Судебник 1497 года. Общая характеристика

- законодательством  должны быть предусмотрены основания,  условия и порядок ограничения  тех или иных прав и свобод  граждан и применения к ним  определенных мер государственного  принуждения. Например, в случае  совершения гражданином преступления, к нему могут быть применены  меры принуждения и ограничения  его прав и свобод, предусмотренные  уголовным и уголовно-процессуальным  законодательством. Возможно также  ограничение прав и свобод  граждан в случае военного  или чрезвычайного положения;

-существование  государственно-правового механизма  защиты и восстановления нарушенных  прав и свобод государственными  органами, организациями, должностными  лицами, гражданами, правом человека  выбирать наиболее эффективные  формы защиты своих нарушенных  прав. Определение законом порядка  привлечения органов и лиц,  виновных в нарушении прав  и свобод граждан, а именно: судебная защита, правозащитная  и правоохранительная деятельность  различных органов, иные способы;

- предоставление  гражданам права на самозащиту  от нарушителей их прав и  свобод путем законодательного  урегулирования порядка и условий  самозащиты. Например, ст. 37 Уголовного  кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность необходимой  обороны от преступных посягательств  на жизнь, права гражданина  и устанавливает условия ее осуществления.

Помимо  внутригосударственных форм защиты прав и свобод граждан существуют и специальные международные  органы по правам человека. К ним  относятся: Европейский суд по правам человека при Совете Европы, Комиссия по правам человека при ООН, которые  рассматривают заявления и жалобы граждан стран, входящих в эти  организации в случае, если права  и свободы не были защищены внутри страны.

1.3. Ответственность государства  перед личностью.

Одним из принципов гражданско-правового  регулирования общественных отношений  является равенство их участников. Данный принцип распространяется и  на сферу взаимной ответственности  государства и личности, состоящей  в обоюдном, равно отвечающем возмещении причиненного друг другу вреда и  поэтому выступающей объектом гражданско-правового  регулирования.

Однако  очевидность существования принципа формально-юридического равенства  субъектов гражданских правоотношений, в том числе и с участием государства, отнюдь не снимает проблему практической реализации этого принципа, особенно в сфере взаимной ответственности  государства и личности. Данная проблема возникает потому, что государство  как суверен обладает такими свойствами, которые превращают его в особого субъекта гражданского права. Эти свойства состоят в том, что государство: само принимает законы, которыми должны руководствоваться все остальные субъекты гражданского права, а также административные акты, из которых возникают гражданско-правовые отношения независимо от воли другой стороны; сохраняет властные функции даже тогда, когда оно вступает в построенные на началах равенства гражданско-правовые отношения; пользуется иммунитетом. Особое положение государства отражают две противоположные тенденции. С одной стороны, необходимость уравнивания государства в отношениях с субъектами частного права, не обладающими властными полномочиями, а с другой - необходимость использования этих полномочий для направления хозяйственного развития в определенное русло.⁵

Принято считать, что в гражданских правоотношениях, где государство и личность выступают  как юридически равноправные субъекты, их взаимная ответственность в достаточной  степени отрегулирована, гарантирована, ничем не отличается от взаимной ответственности  частных субъектов и поэтому  не является особым предметом исследований. Такая позиция исходит из положений ст. 124 ГК РФ, в соответствии с которым Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, т.е. физическими и юридическими лицами. Однако в действительности и этот аспект взаимной ответственности государства и личности не является беспроблемным. Возникающие здесь проблемы связываются с тем, что властные полномочия государства при участии в гражданских правоотношениях не прекращаются, как принято считать, а все-таки остаются. Являясь в лице своих органов законодателем и источником ведомственного нормотворчества, государство способно устанавливать такой гражданско-правовой режим, который в наибольшей степени соответствует публичным интересам. К этому следует добавить, что и при рассмотрении имущественных споров между такими субъектами гражданских правоотношений, как государство и гражданин, публичный ресурс также может иметь решающее значение. Кроме того, оказавшись правонарушителем, государство вынуждено выступать против себя, отвечая своим имуществом, а это сфера бюджетная, т.е. публично-правовая. Возникает коллизия между нормами частного и публичного права, отсутствие четкого разграничения предметов и сфер применения которых приводит к разрешению такой коллизии в пользу государства. Делается вывод, что присутствие публично-правовых элементов в гражданской правосубъектности государства является неизбежным источником злоупотребления правом в ущерб интересам частных лиц.⁶

Существующая  актуальная проблема реализации принципа равноправия в гражданско-правовом регулировании взаимной ответственности государства и личности вполне понятна и имеет под собой практические основания. Достаточно отметить, что две трети жалоб российских граждан, поступающих в Европейский суд по правам человека, - жалобы по гражданским делам. Большинство из них касается неисполнения государством обязательств перед гражданами, особенно денежных. Российские суды при рассмотрении таких дел стараются защитить не личный, общественный, а государственный интерес. Этой же болезнью страдают и многие представители других ветвей государственной власти, зачастую считающие интересы государства и государственной собственности выше интересов граждан и организаций иных форм собственности.⁷

Путем проведения анализа действующего законодательства РФ можно сделать вывод, что существует по два пути решения вышеуказанной проблемы. Первый путь предполагает осуществление комплекса политико-правовых преобразований, целью которых должно стать скорейшее формирование гражданского общества и широкое привлечение гражданского общества к правотворческому процессу. В частности, необходимо ввести практику обязательного участия научных коллективов в процессе разработки проектов нормативных правовых актов и всенародного обсуждения наиболее важных из них, сделать гласной и доступной для общественного контроля лоббистскую деятельность, приняв наконец закон о порядке ее осуществления, установить личную ответственность законодателей за качество принимаемых ими нормативно-правовых актов, в том числе за несвоевременное исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации об их неконституционности.

Второй  путь связан с совершенствованием практики применения норм, регулирующих взаимную ответственность государства и  личности, которая должна быть нацелена на решение следующих задач: достижение сбалансированного сочетания частных  и публичных интересов; предотвращение диктата одной стороны, обусловленного экономическим неравенством, или смягчение его последствий; установление разумных исключений из общих правил в пользу слабой стороны; ограничение всевластия государства, обеспечение приоритета прав и свобод человека, которые конституционно закреплены в качестве высшей ценности, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Традиционный преимущественный акцент на защите прав и свобод личности в исследованиях ее взаимной ответственности с государством вполне обоснован конституционным признанием прав и свобод человека в качестве высшей ценности и не менее оправдан многочисленными примерами игнорирования и нарушения этого концептуального положения Основного Закона Российской Федерации. На этом фоне проблема взаимной ответственности личности перед государством зачастую как бы отходит на задний план и становится не очень популярной. Между тем реализация принципа равенства гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности требует внимания и к этому ее аспекту, что подтверждается и складывающейся практикой. Например, не всегда своевременно и достаточно эффективно разрешаются гражданско-правовые споры между государством и частными лицами, связанные с нецелевым использованием государственного земельного и лесного фонда, неисполнением обязательств, вытекающих из обременений приватизированного государственного имущества, в том числе объектов культурно-исторического наследия и т.д. Очевидно, что перечисленные и другие аналогичные вопросы являются неотъемлемой составляющей проблемы реализации принципа равенства в гражданско-правовом регулировании взаимной ответственности государства и личности, также нуждающейся в комплексном исследовании и законодательном обеспечении.

ГЛАВА № II СООТНОШЕНИЕ ЛИЧНОСТИ И ГОСУДАРСТВА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Понятие правового статуса  личности.

Термин  личность характеризует человека не столько как физическое существо, сколько как социальное. К основным чертам, характеризующим человека как личность, могут быть отнесены: а) социальные связи и отношения данного человека в обществе - экономические, политические, национальные, классовые, моральные и другие; б) уровень его образования, знаний, практического жизненного опыта; в) семейное, материальное положение, род занятий и т.д. Комплекс перечисленных и других характеристик дает основание судить о человеке, как о личности, и говорить, состоялась или не состоялась личность данного человека.⁸

Особенности характера личности в определенной степени могут оказать влияние  и на правовое положение, правовой статус человека. Безусловно, существуют практические юридические различия между, допустим, собственником крупной фирмы или его управляющим и рабочим этой фирмы, между губернатором субъекта федерации в федеративном государстве, служащим его аппарата управления и рядовым гражданином. 
Каждая историческая общественно-экономическая формация, форма государственного устройства и государственного правления, политический режим формируют свой тип личности, со своими специфическими характеристиками, особенностями положительных и отрицательных черт.⁹

Названные и другие обстоятельства оказывают  влияние на положение личности в  обществе, на ее соотношение  с правовой системой государства и на правовой статус, закрепленный в законодательстве данной страны.

Если  сделать небольшой исторический экскурс то можно наглядно увидеть как изменялись характеристики личности и ее правовое положение. Например, личность раба, являвшегося человеком, практически не признавалась. Раб рассматривался как говорящее орудие. Он не обладал каким-либо позитивным социальным статусом, свойственным свободному человеку и тем более рабовладельцу. Его социальная связь ограничивалась степенью зависимости от рабовладельца. Аналогичной или очень близкой по социальному статусу было положение крепостного крестьянина в условиях феодального государства, когда он находился в полной экономической и личностной зависимости от помещика. В то же время свободные крестьяне, ремесленники, помещики, служители церкви, обладали достаточными экономическими, политическими, моральными, религиозными основами для проявления себя как личности. И в этом отношении они имели возможность развивать себя как личность в социальном отношении. Наибольшими возможностями в этом плане обладали наиболее крупные феодалы, главы церкви, крупные чиновники государства. Одновременно являясь подданными короля они были зависимыми от него и их социальные особенности личности во многом определялись монархом.¹⁰

В последующем, после победы буржуазных революций, разделения властей, провозглашения и  юридического закрепления равенства  всех граждан, появление самого института  гражданства, статус личности приобрел свое подлинное значение. Каждый гражданин  получил возможность формировать  свою личность самостоятельно и на равных основаниях с другими людьми. И хотя равенство этих оснований  было во многом формальным, развитие новой  буржуазной общественно-экономической  формации, разделение властей, конституционное  закрепление равенства всех граждан  позволило в теоретическом плане  анализировать личность как социально-правовое явление. Такая личность может и  должна соотноситься с государством в их взаимных правах и обязанностях. И когда говорят о правах и свободе человека и гражданина имеют в виду права и свободы личности в ее социально-правовом значении.¹¹

2.2. Права и свободы личности, гарантированные государством.

Наиболее  полно права и свободы человека сформулированы во Всеобщей декларации прав человека и принятой 10 декабря 1948 г. Этот документ является основой  для определения прав и свобод граждан современных демократических  государств, закрепляемых в Конституциях этих стран. Наличие у граждан  реальных прав для проявления себя как личности во всех сферах социальной жизни - экономической, политической, культурной, научной, семейной, творческой, спортивной и т.д. обусловливает возможность  стать и полноценным субъектом  социально-правовых отношений в  обществе и государстве. Права и свободы граждан в соответствии с названной декларацией должны предоставляться в различных сферах общественной жизни: политической, экономической и личной. Но прежде чем рассматривать характер этих прав и свобод целесообразно определить, что понимается под словами "свобода" и "право". Данные понятия идентичны или между ними есть разница?

Гоббс определял  свободу как отсутствие внешних  препятствий, которые могут лишить человека возможности делать то, что  он хотел бы. Однако следует иметь  в виду, что у человека, живущего в обществе нет и не может быть абсолютной свободы, поскольку свобода одного ограничена аналогичной свободой другого. Это означает, что свобода может быть только ограниченной свободой и это ограничение должно быть четко определено правом. Поэтому свобода человека, живущего в обществе, есть свобода его действий в рамках права, в пределах того, что не запрещено правом.¹²

В этом смысле право человека неотделимо от его  свободы, которую можно определить как предоставленную законом возможность действовать по своему усмотрению, то есть свободно. В условиях государственно - организованного общества свобода и права человека можно сказать, совпадает. Так, например, свобода слова, есть право выражать свое мнение, каким бы оно ни было, за исключением запрещенного законом. Так, например, нельзя призывать к межнациональной, межрелигиозной вражде и свержению насильственным путем законной власти.¹³