Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Сентября 2012 в 14:57, курсовая работа
Дееспособность граждан определяется как способность лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ). Если правоспособность - это способность иметь, то дееспособность - это право действовать.
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕЕСПОСОБНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§ 1. Понятие дееспособности граждан
§ 2. Основание ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами.
§ 3. Правовые последствия признания граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами, ограниченными в дееспособности.
ГЛАВА II. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАН ОГРАНИЧЕННО
ДЕЕСПОСОБНЫМИ В СИСТЕМЕ ВИДОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Виды гражданского судопроизводства
§ 2. Характер судопроизводства по делам об ограничении дееспособности граждан
ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН.
§ 1. Принятие заявлений об ограничении дееспособности гражданина
§ 2. Лица, участвующие в делах об ограничении дееспособности гражданина
§ 3. Предмет доказывания и судебные доказательства по делам об ограничении дееспособности граждан
ГЛАВА IV. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА И ЕГОИСПОЛНЕНИЕ.
§ 1. Сущность судебного решения об ограничении дееспособности гражданина
§ 2. Исполнение решения об ограничении дееспособности гражданина
Заключение
Список литературы
Диалектика отдельного
и общего в гражданском судопроизводстве
выражается в том, что гражданский
процесс как общее существует
в отдельных формах. Эти формы,
обладая характерными признаками, вместе
с тем имеют признаки, общие для гражданского
судопроизводства в целом. Авторы, выступающие
против деления судопроизводства на виды,
допускают, на наш взгляд, смешение понятия
производства как группы обособленных
правил рассмотрения дел с пониманием
производства в смысле определенного
круга подведомственных суду гражданских
дел. В последнем смысле термин
«производство» употребляется в нашем
законодательстве (подразделы раздела
II ГПК).
Проблема природы каждого из видов судопроизводства может быть решена с установлением объективно существующего критерия, лежащего в основе их выделения и разграничения друг от друга. Думается, таким классификационным критерием является наличие или отсутствие спора о праве. Именно такой критерий избран законом (ч. 3 ст. 246 ГПК).
Спор о праве, как правило, является предметом деятельности суда по делам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин. Для разрешения этих споров в гражданском судопроизводстве установлена исковая форма.
Исковое производство
занимает центральное место в
гражданском процессе. Достаточно сказать,
что дела этого производства составляют
в суде абсолютное большинство среди
всех дел, рассматриваемых в порядке
гражданского судопроизводства (около
90%). Исковая форма защиты права привлекает
пристальное внимание российских ученых-процессуалистов.
Глубокое исследование она получила в
работах А. Ф. Клейнмана, М. А. Гурвича, А.
А.
Добровольского, С. В. Курылева, И. А. Жеруолиса,
Д. М. Чечота и др.
Сущность исковой формы может быть понята из обусловленности ее характером российского гражданского права, применяемого в этой форме, и связи ее с ним[19]. Отношения, для которых свойственно равное положение субъектов в материальном правоотношении, требуют таких форм разрешения спора, которые гарантировали бы сторонам равное участие в разрешении возникшего конфликта, причем органом, занимающим по отношению к ним нейтральное положение.
Принципы гражданского
права обусловили в определенной
мере и соответствующие основные
положения российского гражданского процессуального
права, регулирующего исковое производство,
в котором применяются нормы гражданского
права (равенство граждан перед судом
и законом, диспозитивность, участие сторон
или их представителей в гражданском процессе,
состязательность и т. д.). Сущность исковой
формы состоит в том, что она обеспечивает
сторонам гарантии правильного разрешения
спора с обязательным равноправием сторон
в ведении спора, а кроме того, обязывает
суд рассматривать и разрешать спор о
праве в строгом соответствии с нормами
материального и процессуального права
с соблюдением процессуальных гарантий
для всех лиц, участвующих в деле п. Исковая
форма является наиболее разработанной,
демократичной формой. Поэтому справедливы
выводы профессора
А. А. Добровольского об использовании
этой формы для разрешения не только споров
о праве гражданском, но и любых иных споров
о праве, и не только в суде, но и в других
уполномоченных на разрешение споров
о праве органах с соблюдением определенного
процессуального порядка[20].
Спор о праве
между двумя сторонами является
предметом судебного
Например, гражданин, обращаясь в суд с
жалобой на постановление административного
органа о наложении штрафа, оспаривает
правильность его взыскания. Административный
орган, напротив, доказывает, что гражданин
правильно подвергнут штрафу и должен
его уплатить. В данном случае идет спор
о правах и обязанностях сторон административного
правоотношения, имеются две стороны с
противоположными интересами. И хотя дело
возбуждается жалобой, содержащееся в
ней материально-правовое требование
мало чем отличается от иска в делах гражданских[21].
Оба участника административного правоотношения
— орган государственного управления
и гражданин — так же, как и субъекты других
материальных правоотношений, перед лицом
независимого народного суда становятся
равноправными сторонами гражданского
процесса.
Оба они получают равные процессуальные
возможности в состязательном гласном
процессе доказывать правомерность своих
требований и незаконность действий другой
стороны. Процесс по данным делам подчиняется
общим правилам гражданского судопроизводства
за исключением отдельных дополнений
и изъятий, обусловленных характером материального
административного правоотношения, стороны
которого находятся в отношениях власти
и подчинения.
Таким образом, характерной чертой искового производства и производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, является наличие двух сторон с противоположными юридическими интересами, между которыми идет спор о праве (гражданском, семейном, трудовом, административном).
В противоположность
указанным делам в делах
ГПК. В него же входят как самостоятельные
категории дела о признании гражданина
вновь дееспособным и об отмене ограничения
дееспособности (ст.
263 ГПК).
Вопрос о предмете
судебной защиты по делам особого
производства не получил единообразного
разрешения в литературе. Существует
в основном три точки зрения: одни
ученые считают таким предметом
охраняемые законом интересы, другие —
только субъективные права, третьи — и
то и другое.
Большинство ученых полагает, что в делах
особого производства предметом судебной
защиты всегда выступает только охраняемый
законом интерес, но не субъективное право[22].
Противоположная точка зрения высказана
И. А.
Жеруолисом, который полагает, что цель
искового и особого производств одинакова:
защита субъективного права. По его мнению,
судебное установление юридического факта
есть одновременно подтверждение субъективных
прав, неразрывно связанных с данным фактом[23].
С этим мнением нельзя согласиться.
Действительно,
установление любого юридического факта
никогда не бывает самоцелью, а совершается
в интересах реализации тех прав,
которые неразрывно связаны с
данным фактом. Но права и обязанности
у субъекта возникают не непосредственно
с установлением юридического факта, а
лишь в конечном счете, когда предъявляются
требования, вытекающие из этого факта.
Охраняемый законом интерес означает
только предпосылку .для приобретения
пли утраты субъективного права или обязанности.
Субъективное право возникает у лица на
основе юридических фактов, предусмотренных
нормой объективного права. Однако гипотеза
нормы материального права, как правило,
состоит не из одного, а нескольких юридических
фактов. Установление одного из фактов
еще не влечет за собой правовых последствий.
Так, установление факта регистрации брака
не означает возникновения у супруга права
на пенсию по случаю потери кормильца,
ибо закол такие правовые последствия
связывает не только с тем, является ли
заявитель супругом умершего, но и с другими
юридическими фактами (нетрудоспособность).
Кроме того, один
и тот же юридический факт сам
по себе или в различном сочетании
с другими фактами может
Думается, на более правильных позициях стоят те авторы, которые считают, что по делам особого производства осуществляется защита не только охраняемых законом интересов, но и в некоторых случаях непосредственно материальных субъективных прав. Так, Р. Е. Гукасян вполне обоснованно относит к числу последних дела о признании имущества бесхозяйным, об установлении факта принадлежности строения на праве личной собственности и некоторые другие[25].
Действительно,
в делах особого производства,
как правило, осуществляется защита
охраняемых законом интересов, но в
ряде случаев могут быть защищены
и субъективные права. Имеющиеся в литературе
разногласия о предмете защиты в особом
производстве могут быть в известной степени
объяснены различным определением содержания
понятий «субъективное право» и
«охраняемый законом интерес»[26].
Мы разделяем мнение М. С. Строговича о том, что субъективное право имеет две неразрывно связанные стороны, два свойства: субъективные права личности как элемент правового статуса личности и как элемент, входящий в состав правоотношения, через которое оно реализуется[27].
Субъективное
право как элемент
Таким образом, на наш взгляд, предметом защиты в особом производстве являются не только охраняемые законом интересы, но и по некоторым делам — субъективное право. Однако и в том и в другом случае признаком, объединяющим все дела особого производства и служащим критерием разграничения компетенции суда в особом и исковом производствах, выступает отсутствие спора о праве, возникающего из конкретного правоотношения, отсутствие сторон с противоположными юридическими интересами. Наличие спора о праве, подведомственного суду, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства. Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 246 ГПК).
В делах особого производства пет материально-правового требования, направленного против конкретного правонарушителя — ответчика. Поэтому эти дела возбуждаются не иском, а заявлением, содержащим просьбу установить то или иное обстоятельство. Ни в одном случае предметом деятельности суда в особом производстве не может быть правоотношение, субъективные права и обязанности сторон, составляющие содержание конкретного материального правоотношения.
Игнорирование
этого обстоятельства приводит в ряде
случаев к необоснованному расширению
перечня дел особого производства. Так,
М. А.
Викут считает, что дела о признании недействительными
брака, усыновления и некоторые другие
есть дела об установлении юридических
фактов, в них нет спора о праве, нет сторон,
нет иска[28]. К. К. Червяков предлагал дополнить
раздел об особом производстве в ГПК главой
29 а «Лишение родительских прав и восстановление
граждан в родительских правах».[29]
С такой трактовкой
природы указанных дел нельзя
согласиться. Суд здесь, не ограничиваясь
установлением юридических фактов, делает
вывод о правах и обязанностях сторон
спорного брачно-семейного правоотношения
или правоотношения между родителями
и детьми, вывод о прекращении или восстановлении
правоотношения. Поэтому все указанные
дела относятся к делам искового производства.
Трудности в определении конкретного
истца или ответчика, а также в определении
процессуального положения участвующих
в данных делах прокурора и органов опеки
и попечительства могут быть преодолены
при помощи понятия «стороны в процессуальном
смысле» (ст. ст.
33, 41, 42 ГПК)[30].
Таким образом,
из сказанного о видах гражданского
судопроизводства можно сделать
вывод о критериях их разграничения,
позволяющий в дальнейшем определить
процессуальную природу исследуемых в
настоящей работе дел об ограничении дееспособности
граждан. К исковому производству относятся
дела, по которым суду необходимо решить
вопрос о судьбе спорного правоотношения
(его возникновение, изменение, прекращение),
о правах и обязанностях сторон этого
правоотношения, рассмотреть направленные
к конкретному нарушителю материально-правовые
требования о восстановлении и принудительном
осуществлении нарушенного субъективного
права. В этих делах рассматривается спор
о праве, имеются две стороны с противоположными
юридическими интересами.
Напротив, в особом производстве материальное правоотношение не может быть предметом судебного рассмотрения. Суд устанавливает только определенные обстоятельства, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение у заинтересованных лиц прав и обязанностей, а также в ряде случаев подтверждает субъективные права, которые никто не оспаривает, но их наличие или отсутствие нужно проверить в судебном порядке.
Охраняемые в
особом производстве интересы и некоторые
субъективные права, находящиеся в бесспорном
состоянии, являются весьма разнообразными.
В связи с этим различен характер дел особого
производства и задачи суда по ним. Этим
и объясняются различные процессуальные
правила, устанавливаемые для каждой из
категорий дел особого производства (гл.
27—33 ГПК).
Информация о работе Судебное решение об ограничении дееспособности гражданина и его исполнение