Судебное решение по гражданскому делу: понятие, содержание, свойства

Таким образом, судебное решение воспитывает граждан, декларируя нормы, которым необходимо подчиниться, предписывая конкретные правила поведения, определяя формы защиты прав, обеспечивая защиту, гарантируя осуществление законно полученных правомочий. Судебное решение воспитывает граждан в духе уважения к закону, способствует преодолению правового нигилизма, пропаганде права. Такая роль судебного решения основывается на том, что оно демонстрирует право в действии. Нормативные акты любого уровня оказывают воспитательное воздействие только при условии, что они реализуются в правовой практике. Провозглашение тех или иных прав еще не свидетельствует об их реальном существовании. Судебное решение убедительно показывает реальное действие правовых норм, раскрывающих богатство своего содержания в применении к конкретным жизненным обстоятельствам. Поэтому решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. 
Список использованных источников

 

1. Конституция Российской федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Эксмо, 2013. – 63 с.

2. Гражданский кодекс  Российской Федерации. Часть первая  [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 06.04.2015). – Режим доступа: Консультант Плюс.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 06.04.2015). – Режим доступа: Консультант Плюс.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (ред. от 06.04.2015). – Режим доступа: Консультант Плюс.

5. Федеральный закон от 05.04.2013 №49-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – №15. – С. 173-192.

6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Нечаева; рук. авт. кол. и науч. ред. В. В. Ярков. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Норма», 2014. – 816 с.

7. Абрамов, С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел / С.Н. Абрамов. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Юриздат, 2010. – 219 с.

8. Алиев, Т.Т., Громов Н.А. Презумпция истинности судебного решения в гражданском процессе [Текст] / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов // Государство и право. – 2010. – №8. – С. 110-115.

9. Березий, А.Е. О преюдиции судебных актов [Текст] / А.Е. Березий, В.А. Мусин // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2011. – №6. – С. 61-68.

10. Вандраков, С.Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе / С.Ю. Вандраков / Исполнительное производство. – 2010. – № 3. – С. 17.

11. Власов А.А. Гражданский процесс. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Юрайт-Издат», 2011. – 253 с.

12. Власов, А.А. Гражданский процесс: учебник для бакалавров / А.А. Власов. – 6-е изд. перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2013. – 567 с.

13. Гражданский процесс: Учебник. 8-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.В.Ярков. М.: Изд-во Инфотропик, 2012. – 768 с.

14. Гражданское процессуальное право: учебник для бакалавров / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2013. – 655 с. – Серия: Бакалавр. Углубленный курс.

15. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М. К. Треушникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2010. – 815 с.

16. Гражданский процесс: учебник для бакалавров / М. Ю. Лебедев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012. – 410 с. – (Бакалавр). – Библиогр.: с. 403-410.

17. Гражданский процесс: учебник для вузов / отв. ред. В. В. Ярков. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 741 с.

18. Громов, Н.Т. Законная сила судебного решения [Текст] / Н.Т. Громов, В.С. Кечеруков // Законность. – 2012. – № 2. – С. 37-41.

19. Дегтярев, С.Л. Влияние преюдиции на судебное доказывание в современном арбитражном процессе / С.Л. Дегтярев / Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 1. – С. 9-10.

20. Жилин, Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: учебно-практическое пособие / Г.А. Жилин. - 4-е изд., перераб. – М.: Юрайт-М, 2012. – 352 с.

21. Иваненко, Ю.Г. Соотношение права и справедливости в судебных решениях / Ю.Г. Иваненко / Юридический консультант. – 4-е изд., перераб. и доп. – 2013. – 32-34 с.

22. Коршунов, Н.М. Гражданский процесс: учебник / Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, Ю.Л. Мареев. – М.: Изд-во Юнити-Дана, 2012. – 431 с.

23. Мохов, А.А. Гражданский процесс: учебник / А.А Мохов, П.М. Филиппов, А.Г. Коваленко. – 2-е изд., доп. и перераб. Серия: Высшее образование. – М.: Изд-во Юнити-Дана, 2010. – 512 с.

24. Мурадьян, Э. В. Воспитательное воздействие судебного решения / Э.В. Мурадьян / Юрист. – 2-е изд., перераб. и доп. – 2010. – № 2. – С. 28-32.

25. Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов [и др.]; под ред. Н.К. Толчеева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, Проспект, 2011. – С. 66.

26. Ненашев, М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы / М.М. Ненашев / Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №8. – С.12.

27. Неисковые производства в гражданском процессе : учеб. пособие / А. Т. Боннер; МГЮА им. О. Е. Кутафина. – М.: Проспект, 2011. – 654 с.

28. Орлов, Ю.Г. Слушается гражданское дело / Ю.Г. Орлов.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юридическая литература, 2013. – 127 с.

29. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Г.Л. Осокина. – 3-е изд., перераб. – М.: Изд-во «Норма», 2013. – 704 с.

30. Приходько, И.К. Проблемы устранения неполноты судебного акта в контексте доступности правосудия / И.К. Приходько / Хозяйство и право. – 5-е изд., перераб. – 2012. – №15. – С. 106-115.

31. Преюдициальная связь судебных актов: монография / А. М. Безруков. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – Х, 130 с. – (Гражданский и арбитражный процесс: современный взгляд). – Библиогр.: с. 125-130.

32. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография / Я.Х. Беков. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 154-167.

33. Решетникова, И.В. Гражданский процесс / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. – 6-е изд., перераб. – М.: Изд-во «Норма», 2013. – 336 с.

34. Рыжов, К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / К.Б. Рыжов. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 240 с.

35. Смушкин, А.Б. Гражданский процесс / А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. – 3-е изд. испр. – М.: Изд-во Омега-Л, 2011. – 320 с.

36. Щепалов, С.В. Гражданский процесс: лекции / С.В. Щепалов / под ред. Б.К. Таратунина, Е.С. Рочевой. – М.: Изд-во «Норма», 2013. – 352 с.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

 

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Майорове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/12 по иску Новицкой Е.Н., Матюхина А.Д. к Веденовой И.В., Родионову А.А., Родионову А.А., Родионовой А.В. о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы Новицкая Е.Н., Матюхин А.Д. обратились в суд с иском к ответчикам Веденовой И.В., Родионову А.А., Родионову А.А., Родионовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу Новицкой Е.Н. денежные средства в размере 70133 руб.; в пользу Матюхина А.Д. – 35067 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта – 8000 руб.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Новицкая Е.Н. – 2/3 доли в праве, Матюхин А.Д. – 1/3 доля в праве). 20.03.2011 года их квартира была залита водой по вине ответчиков проживающих в вышерасположенной муниципальной квартире №.-. От добровольного возмещения ущерба ответчики отказываются.

В судебном заседании истец Новицкая Е.Н. и представитель истцов, действующий на основании доверенности Терешкин А.В., исковые требования поддержали в полном объеме, ходатайствовали о возмещении судебных расходов.

Ответчик Веденова И.В. иск не признала, не оспаривая вину в причинении ущерба имуществу истцов, полагает завышенным размер ущерба.

Ответчики Родионов А.А., Родионова А.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются письменные заявления (л.д.136-137).

Ответчик Родионов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Третье лицо ГУП г.Москвы ДЕЗ района «Войковский» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.131-132).

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истцов: Новицкая Е.Н. – 2/3 доли в праве, Матюхин А.Д. – 1/3 доля в праве (л.д.6,7).

Ответчики Веденова И.В., Родионов А.А., Родионов А.А., Родионова А.В. занимают на условиях договора социального найма вышерасположенную квартиру № - (л.д.10).

Объяснения стороны истцов о том, что принадлежащая им на праве собственности квартира № -, расположенная по вышеуказанному адресу, 20.03.2011г. была залита водой из вышерасположенной квартиры № -, не оспаривались в ходе судебного заседания ответчиком Веденовой И.В. и подтверждаются представленными в материалы дела актом о протечке в квартире, составленным работниками эксплуатирующей организации. Так, согласно акту от 28 марта 2011 года, в ходе обследования квартиры № -, проведенного по заявлению истца Новицкой Е.Н., установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № -, где требуется замена «елочки» на кухне. Вследствие протечки в квартире№ -на кухне образовались следы протечек на потолке, образовалась нитевидная трещина, произошло залитие стен по электропроводке, появилась плесень, залитие внутри антресоли; в коридоре отошел потолочный плинтус, в комнате <данные изъяты>. образовалось желтое пятно на потолке, пострадала электропроводка (л.д.103).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истцов, суд исходит из Отчета № -, составленного оценщиком ООО <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость ущерба, идентичного стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, нанесенного квартире № -, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.04.2011г. составляет 105200 руб. и складывается из следующих затрат: рыночная стоимость работ, услуг – 87300 руб., рыночная стоимость примененных строительных материалов – 17900 руб. (л.д.17-75), поскольку данный отчет составлен квалифицированным специалистом, являющимся членом Российского общества оценщиков, по результатам непосредственного осмотра квартиры. При этом рыночная стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, определена с учетом накопленного физического износа. Данное заключение подтвердил опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста оценщик И, который пояснил, что на момент осмотра им квартиры истца, все выявленные повреждения соответствовали акту, составленному управляющей компанией ЗАО «Ресурсэнергопром». Объемы необходимых для устранения ущерба работ и материалов сопоставимы с результатами осмотра, отраженными в акте от 28 марта 2011 года. При этом, устранение повреждений отделки квартиры, в целях ее приведения в прежнее состояние, невозможно путем локального устранения следов протечек, требует выполнения ремонта всей поврежденной поверхности. По мнению суда, данное заключение объективно отражает реальную стоимость ущерба, причиненного имуществу истцов в результате залития их квартиры.

Суд не может положить в основу решения Отчет № - об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный оценщиком ООО <данные изъяты> представленный в материалы дела ответчиком Веденовой И.В., согласно которому рыночная стоимость ущерба (необходимого восстановительного ремонта в квартире) составляет 47 000 руб., поскольку данный отчет составлен без осмотра квартиры и без учета необходимых для полного восстановления квартиры работ и материалов, не содержит сметы и перечня необходимых работ для частичной замены электропроводки в квартире, составлен без учета и анализа рыночных цен на необходимые для восстановления квартиры работы и материалы.