Судебное решение

ТЕМА ЛЕКЦИИ

СУДЕБНОЕ  РЕШЕНИЕ

 У законной силы судебного решения есть объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы  определяются объектом или предметом  судебного решения им выступает  спорные правоотношения, соответственно они ограничены содержанием спорного правоотношения. Например, суд рассудил ровно столько, сколько входит содержание спора за рамки спора, суд не выходил.

Субъективные  пределы это пределы по субъекту, на которого, распространяется судебная сила законного решения. Ст.13 ГПК РФ

Право собственности это абсолютное правоотношение.

Постановление конституционного суда 2006 г №1 –П по делу проверки конституционности ст. 336 ГПК РФ (этой статьи уже нет в этой редакции и из-за этого нужно руководствоваться ст.320 ГПК РФ в новой редакции). Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. В ст.336 ГПК РФ конституционность которой проверялась судом было сказано: « Что правом кассационного обжалования только лица участвующие в деле а того положения которое сейчас указано п.3 ст.320 ГПК РФ она не содержала». На данный момент эта проблема решена и подавать жалобы вправе лица участвующие в деле и лица не участвующие в деле, если об их правах вынесено судебное решение.

В п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ видно, что основанием для отмены решения являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует  из части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации теперь это ст.330 ГПК  РФ , разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, т.е. нарушение правила об обязательном процессуальном соучастии, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции, который обязан устранить нарушение норм процессуального права независимо от доводов жалобы, поданной лицами, участвующими в деле, в защиту своих собственных интересов и не согласных с решением суда относительно их прав и обязанностей (в том числе при отсутствии жалобы лица, не привлеченного к участию в деле). (выдержка из Вышеуказанного Постановления)

Если есть основания к отмене решения, то должно быть и право предъявления жалобы на это решение.

Заинтересованные  лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает для них несколько способов судебной защиты. В частности, право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное материальное право - защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции (части первая и вторая статьи 3, часть первая статьи 4, статьи 131 и 132 ГПК Российской Федерации) как до вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так и после, причем обязательность судебного акта не является препятствием для их обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (часть четвертая статьи 13 ГПК Российской Федерации В п.1 ч.2 ст.134 ГПК Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;(коммент. препода)

- судебное решение, ранее  вынесенное без их участия,  но в отношении их прав и  обязанностей, не будет иметь  в новом процессе, как вытекает из частей второй и третьей статьи 61 ГПК Российской Федерации, преюдициального значения.

 Кроме того, у заинтересованных  лиц, которые считают спорное  право своим, а не принадлежащим  истцу или ответчику, и которые  в соответствии с требованиями части первой статьи 150 ГПК Российской Федерации должны были быть извещены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству о времени и месте разбирательства дела, есть возможность заявить о вступлении в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (статья 42 ГПК Российской Федерации) либо вступить в дело, не заявляя самостоятельных требований (статья 43 ГПК Российской Федерации), в результате чего рассмотрение дела производится с самого начала.

В вышеуказанном пункте отсутствует логика по подаче кассационной и надзорной жалобы, дело в том, что лица могли подать надзорную жалобу, а кассационную нет. В итоге в результативной части суд пришел к выводу, что может подаваться и та и другая жалоба.

 Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права. В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие нарушения влекут отмену судебных актов в порядке надзора (статья 387), предназначенного для исправления судебных ошибок путем пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, причем часть первая статьи 376 данного Кодекса прямо закрепляет право на обращение в суд надзорной инстанции не только за лицами, участвующими в деле, но и за другими лицами, в том числе, следовательно, не привлеченными к участию в деле, если их права и законные интересы нарушены этими судебными актами. (выдержка из вышеуказанного Постановления)

Надзорная жалоба подается на судебный акт вступивший в силу.

Что касается тех случаев, когда право на судебную защиту реализуется  лицами, не участвовавшими в деле, вопрос о правах и обязанностях которых  был разрешен судом, путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции, то само по себе предъявление иска не может остановить исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции (поскольку, в отличие от ряда иных правовых систем, в российском процессуальном законодательстве не предусмотрены иски против решения о принудительном исполнении), а исправление судебной ошибки и защита нарушенных судебным решением прав этих лиц будет осуществлена в гораздо более длительные сроки.(выдержка из вышеуказанного Постановления)

Таким образом, право надзора есть но это после вступления может оказаться поздно и не эффективно могут вступить в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными и без самостоятельных требований но это если они были извещены и тогда могли вступить в процесс, и наконец если их известили но не разрешили вопрос об их правах и обязанностях то они могут и иск свой предъявить, но это тоже может оказаться не эффективным потому, что иска о принудительном исполнении в РФ нет, то решение будет исполнять, и будет затрагивать их права и интересы и в итоге восстановление прав будет слишком сложным и долгим.

В результативной части, как принято в других Постановлениях, не сказано о том, что дело К.А. Инешина и Н.С. Никонова  подлежит пересмотру. Получается что норма ст. 336 ГПК РФ хотя и была применена в данном деле, но реально их прав не затронуло потому - что пересматривать их судебное решение никто не должен. Ключевая фраза во всех этих рассуждения: «Решение о правах и обязанностях этого лица»  п.3 ст.320 ГПК РФ Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Например, в акционерном обществе собрали участников акционерного общества, на повестке дня избрание ген. директора, совета директоров, здесь будут заинтересованными лицами, в отношении которых рассматривается повестка собрания, допустим, инженер являющийся сотрудником этого акционерного общества не явился, это не значит, что он имеет право жаловаться и просить аннулировать решение собрания акционеров, т.е. жалоба может быть подана лицами заинтересованными, и имеющими обязательства и права в конкретном споре, деле, и в отношении которых принят судебный акт.

Лица о правах и  обязанностях которых, принят судебный акт. Здесь нужно рассмотреть 3 ситуации:

- лицо поименовано в результативной части судебного решения, например Иванов взыскивает долг с Петрова а в результативной части написано взыскать с Сидорова, сидоров подает жалобу потому как он имеет права и обязанности а в деле не участвовал.

- лицо поименовано в мотивировочной части судебного решения, например в мотивировочной части, написано что вообще – то этот долг можно взыскать еще и с Сидорова.

- лицо непоименованное нигде, право собственности Иванов предъявил иск о праве собственности к Петрову, а Сидоров считает, что эта квартира принадлежит ему.

Лица  о правах и обязанностях которых  принят судебный акт – это лица указанные в результативной части, мотивировочной части или не указаны вообще, т.е. присутствует абсолютное право. Они могут быть третьим лицом, либо самостоятельно предъявить иск, либо жалобу.

Лицо поименовано в результативной части судебного решения, например взыскать с Сидорова хотя он не при чем : «Заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы» зададимся вопросом нарушаются и принято о правах и обязанностях – это одно и тоже или нет?

Решение принято о  правах и обязанностях данного лица и решение нарушающее права и обязанности данного лица – это не одно и тоже, здесь идет игра слов : «. В частности, право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное материальное право - защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции» хотя может быть сказано и так : «, разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие» т.е. тут решение вопроса о правах и обязанностях лиц которые не привлечены, а в предыдущем абзаце, который мы указали, если права и интересы, разница заключается в том, что нарушить и разрешить права и интересы. Когда лицо поименовано в результативной части судебного решения у него есть только один способ освободиться от этого решения это только обжаловать это решение, обжаловать и отменить его. Когда решение вступило в силу, оно считается законным и обоснованным. Нельзя опровергать решение суда иском. 

Принципиален другой случай, когда лицо не упомянуто в результативной части вот такое лицо может предъявить иск.

Ст.134 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Лица, которые упомянуты в результативной части и не извещенные будут подавать жалобу, а лица, которые не упомянуты в результативной части они могут предъявить иск.

Могут ли иск и жалоба выступать равнозначными средствами защиты для лиц не участвующих в деле. Конституционный суд допустил ошибку – иск и жалоба никогда не конкурируют, потому что нельзя возбуждать споры о праве во второй инстанции. Т.е. если гражданин может подать иск он подает иск. Хотя конституционный суд говорит, что спор о праве может быть возбужден в суде второй инстанции.

Пример А предъявляет иск В о праве собственности приходит С и говорит что это его собственность, а предлагает С предъявит иск во вторую инстанцию об установлении права собственности, хочешь подай жалобу. Для того чтобы С подало жалобу оно должно обосновать и доказать что это квартира его, но когда С будет это обосновывать то он будет в жалобе заявлять о своих правах на квартиру, по сути получается что С предъявит иск к А в суд второй инстанции.

Что такое решение  о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в  деле. Пример одна уважаемая организация взяла в банке кредит на финансирование проекта, кредит положено чем – то обеспечивать, в залог давать нечего, поэтому должник говорит, что предоставит в залог права и обязанности по договору долевого участия, а оплачивать долевое участие я буду за счет кредита который у вас беру.  Банк согласился. В дальнейшем мировой кризис, кредит платить нечем, должник идет в банк и просит отсрочку по оплате кредита, банк отказывает. Тогда дольщик предъявляет иск к застройщику иск о признании договора долевого участия незаключенным, суд объявил договор не заключенным. Заложено право возникло из этого договора как только мы объявили договор незаключенным право испарилось на глазах банка, только банк не знал что рассматривается такое дело, в результате он получает такое решение из которого следует что договора нет и заложенного права тое нет. банк говорит что это решение о моих правах и обязанностях и оно нарушает мои права и интересы. Банк идет в суд второй инстанции и просит отменить решение. Вопрос имеет ли банк право на обжалование? Нет - не может, потому, что он не может обязать заключить договор дольщика и застройщика. Все лица которые охватываются указывают в мотивировочной части и не указан нигде, эти лица делятся на две группы: первая группа те у кого в связи с этим решением возникает свой спор о праве т.е. на тех кто может защитить себя путем предъявления иска, и вторая группа на тех у кого нет своего спора о праве и иском защитить себя не может.

Первая  группа – это есть право собственности, т.е. А предъявило иск к В и стало собственником квартиры но у С есть спор о праве поэтому у СДЕ у них должны быть иски потому что у них возникает спор о праве.

Вторая группа – это застрахованные, залогодержатели у них своего спора о праве не возникает.