Сущность, типы и формы права

КЫРГЫЗСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ.

ИССЫК-КУЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ.

КАФЕДРА: «ЮРИДИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН».

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ТГП.

На тему: «Сущность, типы и формы права».

 

 

Выполнила: ст.гр.ЮК-5-10.

_______________________.

                                                               Руководитель: 

______________________.

 

 

 

 

 

                                      

                                         Каракол 2012.

Содержание:  
Введение…………………………………………………………………………3стр.Глава I. Понятие и сущность права ………………………………………….5стр.  
Глава II. Типы права ………………………… ………………………………12стр. 
Глава III. Формы права ……………………………………………………...15 стр. 
3.1 Определение форм (источников) права …………………………………15стр.  
3.2 Классификация форм права ……………………………………………...25стр.  
Заключение ……………………………………………………………………32стр. 
Список литературы ………………………………………………………….33стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 
           Проблемность данной работы заключается, в том, что в современной юридической науке термин "право" используется в нескольких значениях, которые, однако, характеризуются относительно постоянными, теоретическими характеристиками: сущностью, типологией и формами права.  
Во -первых, правом называют социально-правовые притязания людей, например, право человека на жизнь, право народов на самоопределение и т.п. Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами.  
          Во-вторых, под правом понимается система юридических норм. Это право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Данный смысл вкладывается в термин "право" в словосочетаниях "российское право", "трудовое право", "международное право" и т.д. Термин "право" в подобных случаях не имеет множественного числа.  
          В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т.д., организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни и т.п. Во всех этих случаях речь идет о праве в субъективном смысле, т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу субъекту права.  
         В-четвертых, термин "право" используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает термин "правовая система".  
          В каком смысле употребляется термин "право" в каждом случае, следует решать исходя из контекста, что обычно не вызывает затруднений.  
Актуальность работы представляется в том, что термин "право" часто употребляется и в неюридическом смысле. Существуют моральные права, права членов общественных объединений, партий, союзов, права, возникающие на основании обычаев, и т.д. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить сущность, а так же его типы и формы, отличающие его от других социальных регуляторов.  
         В юридической науке выработано множество определений права, которые различаются в зависимости от того, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное. В таких случаях речь идет об определении сущности права.  
Значительную ценность представляют определения, в которых формулируются специфические признаки права. С их помощью право выделяется из других социальных явлений. Вместе с тем для более глубокого понимания права необходимо также уяснить неспецифические признаки, одинаковые для права и смежных с ним феноменов.  
         Право имеет закономерные связи с экономикой, политикой, нравственностью и особенно глубокие связи с государством. Все эти связи так или иначе выражаются в его типах и формах.  
         Целью данной работы является анализ сущности, типов и формы права, как обусловленного природой человека и общества и выражающей свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Понятие и сущность права

  Понятие права - основная категория правоведения, так как в зависимости от того, как мы определим понятие права, будут зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук. 
Понятие права имеет не только чисто научное значение, но и практический смысл, так как от понимания права зависит законодательная деятельность, ориентация юридической практики, понятие права влияет на правосознание людей.

Право - непростое явление, от того или иного понимания права  зависят интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право  в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя поразному. На понятие права влияют не только чисто научные усилия, но и обстановка в той или иной стране.

 Единого правопонимания в теории нет. Общее во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а, во-вторых, право рассматриваются как средство регулирования поведения, как институт, фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми. 
Всё множество вариантов правопонимания можно свести к 3 основным типам (концепциям правопонимания): 
1. нормативное правопонимание; 
2. социологическое; 
3. нравственное. 
        Эти концепции и раскрывают сущность права. 
         С точки зрения нормативного правопонимания право - это система норм, система общеобязательных правил поведения, установленных государством. Такое правопонимание наиболее распространенно в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны. 
         Такое правопонимание обладает определенными недостатками:  
        1. Право понимается очень узко - как текст закона. Это правопонимание иногда называют узконормативным. 
        2. Нет возможности увидеть проявления права в отношениях между людьми. 
         3. Право здесь жестко подчинено государству, рассматривается как инструмент в руках государства для достижения его целей. 
         4. Такое правопонимание не дает возможности оценить акты государства (их правовой характер, соответствие идеям равенства и справедливости, интересам общества). 
         5. Такое правопонимание порождает завышенную оценку роли законодателя в обществе; возникает заблуждение, что общественная жизнь может строиться в полном соответствии с предписаниями власти, выраженными в законах, независимо от их экономической и социальной обусловленности. 
       6. Этот тип правопонимания недемократичен. 
        7. С точки зрения этого подхода права и свободы граждан ограничиваются тем, что государство дарует обществу; не признается исходный, неотъемлемый характер прав человека. 
        Эти и другие недостатки породили иные подходы к правопониманию. 
С точки зрения социологического подхода право коренится в природе общественных отношений. Право представляет собой определяет сторону общественной жизни, оно выражается в действиях и поступках людей, т. е. в расчет берется т. н. "живое", действующее право. Право в данном случае понимается как форма и порядок общественных отношений. 
        В нормативном правопонимании первичной клеткой права считается норма права, а в социологическом правопонимании - это правоотношения (отношения между людьми, установленные посредством взаимных прав и обязанностей). 
         Суть социологического правопонимания может быть сведена к следующему: в процессе своей обычной жизнедеятельности люди вступают в различные отношения, которые изначально являются правовыми. Типичные общественные отношения становятся нормами права. Следовательно, социологическое правопонимание характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается прежде всего как субъективное право, т. е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера возможного поведения лица. 
         С точки зрения этой концепции законы можно разделить на правовые и неправовые. 
         Правовые законы - законы, которые выражают действительное право, фиксируют то, что сложилось в обществе. 
         Неправовые законы - акты законодателя, т. е. то, что имеет минимальную связь с реальностью. 
         Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.), предопределяющие действенность закона. 
Недостатком является сложность разграничения правового и неправового, возникают трудности с определением правового характера отношений.  
Как следствие - особое внимание уделяется договору, определяющему договорные права и обязанности сторон. Особую роль в такой ситуации играет суд: если отношения протекают нормально, то проблем с правовыми отношениями не возникает, а если да - то вопрос об их правовом характере решает суд. Эта концепция получила развитие в США. 
           Нравственное правопонимание пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми.                 Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы или правоотношения). 
          Достоинства нравственного правопонимания:  
        · Право здесь связано с положительными общественными явлениями - со свободой, демократией и т. п. 
       · Данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве, гуманизме.  
         К недостаткам может быть отнесено следующее:  
        · Сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от неправового. 
       · Не решен вопрос о существовании права до или помимо закона. 
Это понимание также исходит от различия между правом и законом делит законы на правовые и не правовые. Однако без ответа остается немаловажный практический вопрос: если, используя те или иные критерии, мы определили закон как неправовой, то, что с ним делать, вправе ли государственные органы уклониться от исполнения такого закона и не приведет ли это к произволу, анархии? 
          Каждый из типов правопонимания по своему выражает правовую действительность, имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания, но какой из них становится господствующим, т. е. определяет деятельность законодателя, определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от многих факторов, в частности, не столько от научных усилий, от уровня развития науки, сколько от ситуации в обществе. 
         Господствующее правопонимание показывает, как представлено права в том или ином обществе. 
Нормативное правопонимание господствует там, где власть подчиняет себе общество со всеми вытекающими из этого последствиями (тоталитарное государство). 
       Социологическая теория имеет иные социальные основания - эта концепция дает приоритет общественных отношений, он согласуется с обществом, где государство не вмешивается в жизнь общества. Она согласуется с ослаблением роли государства, децентрализацией управления. 
В нравственном правопонимании право концентрирует в себе прогрессивные идеи - свободы, равенства, справедливости и т. д. Оно свойственно современному нравственному обществу, где сложилось разделение властей, демократия и т. п. 
         Касательно нашей правовой системы можно сказать, что здесь длительное время господствовало нормативное правопонимание, но присутствовали и нравственносоциологические воззрения в той или иной форме. 
         Из этих типов правопонимания для современного общества нравственное наиболее приемлемо. С точки зрения нравственного правопонимания, право - социально обусловленная форма и мера свободы и ответственности в обществе, выраженное в норах и субъективных правах и являющаяся регулятором поведения людей. 
       В качестве сущностной характеристики права признается свобода. 
Свобода понимается как возможность действовать по собственному усмотрению, это возможность выбора, возможность поступать по своей воле, без принуждения. 
          Но право и свобода - не одно и тоже. Право - это мера свободы, ее границы, т. к. право не существует само по себе, а складывается в отношениях между людьми и вытекает из возможностей, существующих у людей в обществе. 
          Такое понимание права, свободы в праве было выражено Кантом. Аналогичная позиция выражена во Всеобщей Декларации Прав Человека: "при осуществлении своих прав и свобод, каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом, для обеспечения признания и уважения прав и свобод других людей". Право не только устанавливает границу свободы, оно еще обеспечивает свободу, защищает ее. В праве выражена мера ответственности за нарушение прав и свобод иных людей. Если у человека нет свободы выбора, нет смысла устанавливать ответственность. 
           Право - социально обусловленная мера свободы; это означает, что в каждом обществе складывается свое право, человек обладает различными возможностями: эти возможности характеризуют достигнутый уровень развития общества, а также являются критерием человеческого прогресса в обществе. 
           Право - равная мера свободы. Это означает, что оно предоставляет равные возможности добиваться своих целей правовыми способами. 
Если право предоставляет меру свободы, то она должна быть, где то выражена для того, чтобы можно было пользоваться эталоном свободы. 
Свобода выражается двояко. Во-первых, в нормах права, в общих правилах поведения, в том, что касается каждого человека и всех людей одновременно.       Наряду с этим, во-вторых, право выражается и в субъективном праве, которое представляет собой меру возможного поведения каждого отдельного лица. 
           Право состоит из объективного и субъективного права. Объективное право - общие нормы, правила, независящие от конкретного человека. Субъективное право - это правомочия отдельного лица, возникающие на основе норм объективного права; это мера возможного поведения лица. 
В качестве сущностной характеристика права была названа свобода, но иногда под сущностью права понимают справедливость. 
В отличие от справедливости, свободу можно понимать однозначно, а справедливость - это оценочное понятие, каждый имеет свои представления о ней. 
          Право - социальный институт, который регулирует поведение людей, устанавливает определенные рамки этого поведения, сложившиеся в обществе.

          Сущность права в концентрированной форме отражает главные, устойчивые свойства этого явления, позволяет установить его природу, качественную определенность и востребованность в общественной жизни.

При рассмотрении сущности права важно  учитывать два аспекта:

• любое право — это, прежде всего, социальный регулятор (формальная сторона);
• интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).

          Можно выделить следующие подходы к изучению сущности права:

          1. классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса);

          2. общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.).

Наряду с этими основными  можно выделить и религиозный, и  национальный, и расовый, и иные подходы  к сущности права, в рамках которых  соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных  договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым  и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

            Сущность права в конечном счете определяется в зависимости от ответа на вопрос: «Кто создает право и кому оно должно служить?»

Сущность права, как и сущность государства, содержит две стороны — классовую и общесоциальную.

             Каждая из них преобладала в определенный период исторической эволюции.

             Классовая сущность права определяется как воля господствующего класса. Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, — подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, — есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни».

             Общесоциальная (общечеловеческая) сущность права состоит в том, что право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов. Сторонники такого понимания сущности права исходят из того, что право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального правопорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности.

             Оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего класса), либо общесоциальная сущность (общая воля населения). Эти два начала и сочетаются в сущности права.

             Оба подхода имеют и позитивное, и негативное. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (воля господствующего класса довольно очевидна). Однако в таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право выступает средством насилия меньшинства над большинством.

             Второй подход в этом отношении выигрывает. Его достоинством является стремление определить сущность права через общечеловеческие ценности справедливости, добра.

            Однако следует отметить, что данные ценности носят конкретно-исторический характер. Например, людоедство (каннибализм) когда-то считалось частью священного ритуала. Среди некоторых народов, которые населяли Восточную Индию, было принято съедать своих родителей в знак уважения и почтительности. У них была распространена вера в то, что дух, заключающийся в том, кого съедает человек, переходит !' в него самого. Таким образом, чем больше человек из такого племени уважал своего отца, тем сильнее он желал его съесть. Такие были представления о добре.

             В настоящее время представления о добре и зле также изменяются. Причем иногда переоценка нравственных начал происходит быстро.

Таким образом, при втором подходе  имеется некоторая абстрактность  общесоциального понимания сущности права. Кроме того, следует отметить, что в большинстве своем интересы и потребности людей не совпадают. Люди обладают различными способностями, неодинаковым социальным статусом, материальным положением. В таких условиях найти общечеловеческие ценности представляется достаточно трудно.

            Сущность — главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось. Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С. С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы». С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение — древнеримское частное право). Неразвитость традиционного права прежде всего состояла в том, что оно выполняло в основном охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи. Право выполняло охранительную функцию с помощью механизма правосудия, относящегося к государству. Правосудие, с одной стороны, представляло собой процедуру тщательного и всестороннего рассмотрения конкретного социального конфликта, а с другой — опиралось на поддержку и мощь государства, т. е. верховной власти в обществе.

            С утверждением буржуазного экономического и социального строя право постепенно начинает выполнять также и регулятивную функцию, более того, становится основным и наиболее эффективным регулятором общественных отношений, особенно в таких областях, как экономика и политика. С формированием во второй половине XX в. в ряде стран развитого гражданского общества право становится развитым и в полной мере проявляющим свои ценные свойства.

            Специфика современного развитого права состоит в том, что в центре его находится отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер — духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Изложенное позволяет сделать  вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам каждого человека, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

            Общесоциальная сущность права конкретизируется в понимании его как выражения общенародной воли, разума, нравственных начал и меры свободы. В пределах своих прав человек уверен и свободен в собственных действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, а зло — нарушением этой нормы.

            Далеко не все современные национальные правовые системы в полной мере проявляют указанные сущностные свойства. Право более ранних эпох вообще не могло иметь такие характеристики. В связи с этим существовали и существуют сейчас и другие взгляды на сущность права. Наиболее распространенной является теория классовой сущности права, обстоятельно и всесторонне разработанная в марксистском учении о государстве и праве. Утверждается, что право по своей сущности есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса.

           Представляется, что изначально право создавалось в интересах всего общества, для сохранения его целостности в условиях социального расслоения. Поэтому реальные проявления классовости в содержании права следует рассматривать как искажение его общесоциальной сущности.