Вещи как объект гражданского права

 

 

Введение

 

Актуальность курсовой работы. Главной проблемой, которая требует решения на современном этапе развития науки гражданского права выступает выработка конкретных правовых понятий, а помимо этого задача состоит в разработке рекомендаций по применению данных понятий в практике с максимальной результативностью. За последние годы в гражданском обороте было выработано немало новых норм, заметно обновивших законодательство. Это произошло в результате усложнения товарного оборота, расширения объема научных знаний и технологий.

Объекты гражданского законодательства объединены в сложную систему и сложно организованы. Любое гражданское правоотношение имеет всегда два объекта. В качестве субъективного объекта правоотношения, т.е. обязанности как способа регулирования выступает поведение его участников. В целом же объектом правового отношения как правовой формы является предмет внешнего мира, на основании которого сформировалось определенное правоотношение.

Являясь элементом гражданско-правовых отношений вещь занимает ведущее место в системе объектов этих отношений. В первую очередь вещь в сравнении с другими объектами является максимально приближенными к первостепенным потребностям человека. Этим обусловлен высокий уровень присутствия в социуме вещных отношений. Во-вторых, вещи не теряют своей значимости даже в тех отношениях, которые складываются по поводу других объектов (прав, работ, информации и т.д.). В-третьих, вещь служит образцом для всех прочих объектов гражданских правоотношений при установлении правового режима.

Объект курсового исследования – общественные отношения, которые возникают в области правового регулирования вещей.

Предмет курсовой работы – вещи в качестве объектов гражданских прав.

Цель курсовой работы - комплексное исследование вещей как объектов гражданского права.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. Дать определение понятию вещи как объекта гражданских прав;
2. Выделитьи охарактеризовать признаки вещей как объектов гражданских прав;
3. Дать характеристику оборотоспособности вещей;
4. Рассмотреть классификацию вещей на движимые и недвижимые;
5. Рассмотреть иные классификации вещей;
6. Выявить проблемы правового регулирования недвижимого имущества, возникающие на практике.

Нормативную базу работы составили положения действующего законодательства о вещах и судебная практика высших судебных инстанций.

Теоретическая основа работы сложилась за счет учебных пособий по гражданскому праву, комментариев к действующему законодательству РФ, публикаций в периодической печати, таких авторов, как: Аверченко Н.Н., Гумаров И., Мейер Д.И., Щенникова Л.В., Суханов Е.А., Сергеева А.П., Толстого Ю.К. и других.

Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа заключения и списка источников и литературы.

 

Глава 1. Правовой режим вещей как объектов гражданского права

 

1. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав

 

Термин "вещь" многозначен и имеет, по мнению Н.Н. Аверченко, бытовую, философскую и юридическую интерпретации.1 С обыденных позиций вещи воспринимаются как отдельные предметы, изделия.

История философской категории «вещь» подтверждает ее гораздо большую неоднозначность по сравнению с одноименным бытовым понятием. Ведь общеизвестно, что изначально одним из главных вопросов философии и была сущность вещи, субстанция бытия. На протяжении тысячелетий выдвигались в этой связи самые различные концепции. Еще в античный период в вещи усматривался элемент материи. Однако этот постулат не смягчал остроты дискуссии о том, что, в свою очередь, считать первоосновой материи. Одни мыслители прибегали к метафизическим приемам и возникновение всех вещей объясняли происходящими стихиями во Вселенной. Другие же считали, что природу всех видимых вещей составляют некие мельчайшие и неделимые тела – «атомы».

Вещи в освещении любой философской школы трактовались, прежде всего, как явления, имеющие действительное и самостоятельное существование. Все мнимое, не имеющее реального и индивидуального бытия, вещью считаться не может.

Это очень важный принцип, подчинивший себе и методику юридического определения вещей. Еще на заре нормативной регуляции, когда наиболее сильны были приемы казуистического регулирования общественных отношений, именно вещи использовались как наглядный предмет в обосновании модели надлежащего поведения. Например, древнеримские юристы примерами с вещами иллюстрировали особенности тех или иных сделок, обычаев, правовых предписаний. Но, несмотря на популярность, категория вещи в античном праве не получила позитивного определения.2 Только путем анализа совокупности казусов, сопоставления отдельных положений Дигест и Институций современные историки права пытаются сформулировать общую дефиницию вещи, использовавшуюся в Древнем Риме. Так, А.А. Подопригора отмечает, что с позиций римского частного права вещи - это все, что окружало человека, могло быть объектом вещного права и заключало в себе определенную ценность.3

Рассмотрим признаки вещей, если иметь в виду юридический смысл этого понятия.

Первый юридический признак вещи - доступность обладанию.

В Древнем Риме одной из наиболее важных характеристик вещи признавалась известная формула Дигест: «Dominium rerum» («господство над вещью»). Это свойство - быть доступным обладанию человека - обусловлено общим состоянием знаний, хозяйственных возможностей и потребностей, общих факторов развития общественной жизни.

Дореволюционная российская цивилистика также неоднократно акцентировала внимание на этом признаке. Д.И. Мейер образно подчеркивал, что лишь застреленная или посаженная в клетку птица может стать объектом обладания человека, а, следовательно, и вещью в гражданско-правовом смысле.4 Авторы-составители известного энциклопедического словаря товарищества «Гранат» указывали на юридическую способность вещи быть доступной нашему обладанию: «...Исключенная теперь, например, в отношении к солнцу, звездам и другим недоступным для нашего господства предметам, она может возникнуть тогда, когда нам удастся установить, хотя бы путем электричества, воздействие на небесные тела и воспользоваться его последствиями на земле».

Современная учебная литература также постулирует, что предметы, на данном этапе развития человека для него недостижимые, интеллектуально и физически им не контролируемые, вещами с точки зрения права не являются.5

Но разве только пространственно отдаленные тела лишены юридического статуса вещи? Нередко бывает, что те или иные предметы материи можно осязать в непосредственной близости, например, воду в океане, воздух в комнате. Смысл тут кроется в другом. Если их нельзя точно обособить от других предметов, изолировать от внешнего мира или предметно индивидуализировать, вещами их тоже признать нельзя. Наоборот, природный газ в баллоне, вода в канализации или цистерне являются обособленными объектами и поэтому, будучи доступными обладанию человека, становятся вещами. Состояние, в котором вещь будет обособлена от остального материального мира и, следовательно, доступна человеческому обладанию, можно назвать дискретным.

Общая тенденция такова, что вследствие развития технических возможностей общества многие явления окружающего мира постепенно входят в сферу господства людей и поэтому становятся объектами прав - вещами. Хрестоматийный пример таких «метаморфоз» приводил в свое время Е.Н. Трубецкой: «В древности, когда электрическая энергия была известна человеку лишь в виде ниспосылаемой Зевсом молнии, она не могла быть объектом права; теперь же, когда электричеством освещаются дома, улицы, устраиваются электрические трамваи, оно, несомненно, является объектом права, и возникают даже судебные дела о краже электричества».6

Такие заключения наш современный век только подтверждает. В Германии вещами традиционно признаются предметы в любом агрегатном состоянии, поэтому установлена ответственность за кражу воды, проходящей по трубам, пара из системы отопления, сжиженного газа в баллоне. Главное, чтобы вещь была конкретной и материально обособленной от внешнего мира. Таким образом, отмечается, что нельзя украсть, например, морскую воду или часть атмосферного воздуха.7

Даже на международно-правовом уровне закреплено, что поскольку дикие животные, например морские биоресурсы, находятся в естественной среде обитания и не обособлены от нее, они не являются вещами, то есть объектами чьего-либо права.8

Таким образом, первым признаком вещи в гражданском праве является ее доступность обладанию человека.

Второй юридический признак вещи - материальность.

Этот критерий, в отличие от первого, становится едва ли не главным поводом для дискуссий. Связано это с утверждением в отечественной науке гражданского права двух противоположных концепций вещи: 1. Широкой (вещами признаются как материальные предметы, так и нематериальные блага). 2. Узкой (вещами признаются только материальные предметы).

Первый (широкий) подход берет начало еще в римском праве, где ключевое слово «res» (вещь) имело два смысла. Этим понятием обозначались как материальные предметы, так и юридические отношения, имущественные права.

«Некоторые вещи телесны, а некоторые - бестелесны, - формулировал Гай. - Телесны те вещи, которые можно осязать, как земля, человек, одежда, золото, серебро и многие другие. Бестелесны же те, которые осязать нельзя, как, например, наследство, пользование плодами (узуфрукт), обязательства, возникающие каким-либо образом». Такая интерпретация напрямую вытекает из античной философии. Например, Цицерон различал вслед за своими греческими учителями вещи, которые существуют («Res quae sunt»), и вещи, которые мыслятся («Res quae intellegentur»).

Эта же методика образовывала и структуру Институций (лица - вещи - иски), согласно которой категория «вещи» обнимала собой как «отдельную юридически самостоятельную материальную вещь с четкими пространственными границами», так и вообще «любой объект (в том числе нематериальный) частного права или гражданского процесса, а также целый имущественный комплекс».

Сегодня такая широкая интерпретация используется прежде всего в странах англосаксонской системы права. Логика рассуждений сходна с классическими древнеримскими воззрениями: раз право может быть отчуждено, оно тоже является вещью («Chose in action»), пусть и особого рода.9

Государства с континентальным правопорядком избрали другой путь. Вещь в их гражданском праве мыслится лишь в одном качестве - как осязаемый объект внешнего мира. Так, в уже упоминавшемся параграфе 90 Германского гражданского уложения прямо указано: «Вещами в смысле закона признаются лишь материальные предметы».

Какой же подход в определении термина «вещь» адекватен российским правовым условиям, если учесть явное тяготение нашей юриспруденции к континентальной методике регулирования?

Ответ не так очевиден, каким кажется на первый взгляд. Прежде всего отметим, что в последнее время возросло количество дискуссий о возможности существования в российском гражданском праве так называемых бестелесных вещей. Особенно настоящий всплеск обсуждений дефиниции вещи пришелся на момент последней кодификации гражданского законодательства. К сожалению, сам Гражданский кодекс РФ из-за некорректной, на наш взгляд, редакции некоторых своих норм (ст. 128) дал почву для подобных споров.10

Но нельзя не отметить и другое обстоятельство. Тенденция современного научного прогресса такова, что с возрастающей быстротой в сферу правового регулирования попадают совершенно новые объекты - как материальные, так и дематериализованные (безналичные денежные средства, предприятия как имущественные комплексы, бездокументарные ценные бумаги и т.д.). Опыта юридической регламентации отношений по поводу таких объектов до сих пор общество не имело. В итоге этого ускорения право попросту не успевает облекать такие блага в адекватные юридические формы. Отсюда и случается, что или по аналогии, или посредством прямых указаний законодателя, имеющих характер юридических фикций, нормой признается, по сути, аномалия. Например, когда статус вещи распространяется на «бестелесные» объекты. Остается только надеяться, что подобные факты являются временными и постепенно каждый род объектов гражданских прав будет получать надлежащую (научно обоснованную) методику юридической регламентации.

К вопросу о необходимости других юридических признаков вещи.

С нашей точки зрения, указанные выше два критерия, позволяющие сегментировать вещи в кругу других объектов гражданских прав (доступность обладанию человека и материальность), являются достаточными. Никаких дополнительных признаков для этого не требуется.

Однако в литературе можно встретить и иную позицию. Так, А.П. Сергеев пишет: «Важнейший признак вещей, благодаря которому они и становятся объектами гражданских прав, заключается в их способности удовлетворять те или иные потребности людей. Предметы, не обладающие полезными качествами либо полезные качества которых еще не открыты людьми: объектами гражданско-правовых отношений не выступают».