Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Июня 2015 в 18:11, курсовая работа
Цель курсовой работы - комплексное исследование вещей как объектов гражданского права.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
Дать определение понятию вещи как объекта гражданских прав;
Выделитьи охарактеризовать признаки вещей как объектов гражданских прав;
Дать характеристику оборотоспособности вещей;
Статья 136 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому плоды, продукция и доходы от использования имущества принадлежат лицу, использующему имущество на законном основании (собственник, арендатор и т.д.). Однако законом, иными правовыми актами или договором могут быть предусмотрены исключения из этого правила, т.е. плоды, продукция и доходы могут являться и самостоятельными объектами сделок. Такие правила содержатся, к примеру, в ст. 346 Г РФ, оставляющей (как общее правило) право получения плодов, продукции и доходов от заложенного имущества за его собственником, но не залогодержателем.
Таким образом, правовой режим той или иной группы вещей отражает эти различия и позволяет классифицировать вещи по различным основаниям.
Глава 3. Проблемы и пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе
1 января 1995 г. была введена
в действие часть первая
Как показывает судебная практика уже по прошествии 13 лет, указанное не привело к созданию системы стабильного, внутренне непротиворечивого гражданского законодательства о недвижимости, а, напротив, породило целый ряд прямых противоречий как между ГК и позднее принятыми актами, так и между нормами самих этих актов.15
Кроме того, в созданном обширном законодательстве о недвижимости имеется немало пробелов, зачастую используются непродуманные юридические конструкции. Такое положение объясняется не только непрофессионализмом и некомпетентностью составителей соответствующих законопроектов, но и в ряде случаев вполне сознательным желанием вывести отношения, связанные с оборотом недвижимости, из-под действия основных принципов гражданского права (примером могут служить, в частности, многие положения Земельного кодекса Российской Федерации).
Вполне очевидно, что Концепция, принятая на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 15 декабря 2003 г. (пр. N 18), в том числе и об усовершенствовании законодательства о недвижимости, до настоящего времени не имеет цельной и стройной системы норм и правоотношений, которые бы служили подспорьем судьям на практике.
Помимо этого, практическая деятельность, насчитывающая более десяти лет, применения арбитражными судами, а также инстанциями общей юрисдикции поставила перед государством ряд вопросов, которые требуют уточнений и дополнений Гражданского Кодекса.
Можно предположить, что развитие дальнейшего законодательства, а также совершенствование регулирования правовых отношений, которые связаны с недвижимостью, может быть рассмотрено только в пределах целой концепции развития законодательства о недвижимом имуществе, которая была бы признана преимущественным числом субъектов процесса законотворчества, а также правоприменения.
Определение недвижимости в силу присущих ей естественных свойств, содержащееся в ст. 130 ГК, является достаточно универсальным.
Сложившаяся правовая доктрина и судебная практика показывают, что определение недвижимости как всего того, что прочно связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно..., следует понимать как наличие двух обязательных критериев, которым должен удовлетворять объект. При этом неразрывность физической связи объекта с землей следует понимать как условие его использования по назначению, что делает этот признак главным критерием.
Помимо указанного критерия, ст. 222 ГК законодательно вводит условия, при наличии которых такие объекты, неразрывно физически связанные с землей, как здания и сооружения, только и могут стать объектами права собственности и иных гражданских прав. Статья 222 ГК позволяет говорить о необходимости наличия между указанными объектами недвижимости и земельным участком, на котором они находятся, не только физической, но и юридической связи.
Современный уровень развития науки и техники позволяет переместить с места на место практически любой объект (мосты, жилые и нежилые здания и т.п.), за исключением разве что участков земли или участков недр. Однако, будучи перенесенными, такие объекты могут быть квалифицированы как недвижимые вещи только при восстановлении и сохранении их неразрывной физической и юридической связи с землей.
Полагаем, что необходимо строго унифицировать законодательство о недвижимости, т.к. прямые указания на объекты недвижимости распылены в разных нормативных актах.
Так, Жилищный кодекс РФ (ст. ст. 15, 16) к недвижимому имуществу относит жилые помещения, включающие жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры и комнату. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» включает в перечень недвижимого имущества дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Воздушный кодекс РФ к недвижимому имуществу относит воздушные суда (гражданские и государственные воздушные суда, подлежащие государственной регистрации (ст. 33)). Кодекс торгового мореплавания РФ недвижимостью признает морские суда и суда внутреннего мореплавания (ст. 33). Космические объекты также являются недвижимым имуществом.
По завершении исследований приходим к выводу о том, что законодатель исходит из принципа, что если в силу п. 2 ст. 130 ГК РФ имущество является движимым, то все остальное имущество - недвижимое.
Таким образом, правоприменители считают такое положение неоправданным, так как только унификация гражданского законодательства о недвижимости позволит судьям свободно ориентироваться во многих спорных вопросах о недвижимости, возникающих в судебной практике, и значительно увеличит количество дел, разрешенных во внесудебном порядке.
Заключение
Проанализировав все вышесказанное, предполагается возможным подвести некоторые итоги курсового исследования, что позволит разрешить задачи, поставленные для достижения цели курсовой работы.
В определении понятия «вещь» вложено значение, которое обозначает вещь как результат труда, имеющий в силу своего содержания определенную материальную (экономическую) ценность. К таковым принято относить не только признанные временем традиционные средства и орудия производства либо разнообразные предметы потребления.
Правоприменительная практика в тандеме с теоретической базой, развивающейся на протяжении всего времени существования, выработала определенные признаки вещей, которые характерезуют их с разных сторон. Такими признаками вещей принято называть материальность (физическая характеристика) и доступность обладания вещью.
Оборотоспособность вещей означает допустимость совершения сделок и иных действий, направленных на передачу этих вещей в рамках гражданско-правовых отношений. В зависимости от указанного качества все вещи подразделяются на три группы: свободные в обороте, ограниченные и изъятые из оборота.
По общему правилу вещи могут без каких-либо запретов или ограничений отчуждаться (продаваться, дариться, обмениваться или переходить из собственности одного лица в собственность другого иным способом) либо переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (по наследству или в процессе реорганизации юридического лица) или иным способом (передаваться во временное пользование по договору аренды). Такие объекты считаются свободными в обороте. Они могут принадлежать любым субъектам гражданского права и с ними могут совершаться любые сделки.
Основу правовой регламентации режима объектов, изъятых из оборота и ограниченных в обороте составляет Гражданский кодекс РФ. Изъятые из оборота объекты должны быть прямо указаны в законе. К группе объектов ограниченной оборотоспособности относятся объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота.
Выделяют следующие классификации вещей: движимые и недвижимые вещи; вещи, определенные родовыми признаками, и индивидуально-определенные вещи; потребляемые и непотребляемые вещи; делимые и неделимые вещи; главная вещь и принадлежность; одушевленные предметы материального мира.
130 статья Гражданского Кодекса РФ, анализируя термин «недвижимость», в один момент в форме синонимов применяет три юридических понятия:
1) недвижимая вещь;
2) недвижимое имущество;
3) недвижимость.
Однако в теоретическом аспекте эти понятия отличаются содержащейся смысловой нагрузкой, поэтому их сравнение считается не совсем верным.
В качестве индивидуально-определенных во всех случаях выступает недвижимое имущество, а наряду с ними уникальные вещи, которые являются единственными в своем роде. В свою очередь, вещи которые определяются мерой, весом или числом, называются родовыми.
Вещи, которые в процессе эксплуатации утрачиваются (в преимущественном числе ситуаций, единоразового применения) полностью теряют имеющиеся у них потребительские характеристики - уничтожаются или превращаются в качественно другую вещь. Примером могут служить, пищевые продукты, которые уничтожаются в процедуре их потребления (прекращают существование); строительные товары в процессе осуществления строительных работ, удобрения в последствии их внесения в почву теряют свое самостоятельное существование и превращаются в отдельные элементы дома, частью почвы. Вещи непотребляемые длительный период времени сохраняют отличающие их потребительские качества и теряют их не единовременно (амортизируются). К числу непотребляемых вещей правоведы относят всю недвижимость и немалое число движимых вещей, например, автомобиль, мебель, компьютер и др.
В процессе нахождения в гражданском обороте и эксплуатации (использования) вещи могут приносить какие-либо поступления, вещественный либо денежный прирост. В зависимости от характера этих поступлений и способа их получения они именуются плодами, продукцией или доходами.
Однако, в созданном обширном законодательстве о недвижимости имеется немало пробелов, зачастую используются непродуманные юридические конструкции. Наряду с этим практика применения ГК судами общей юрисдикции и арбитражными судами выявила ряд вопросов, требующих внесения в ГК уточнений и дополнений.
Дальнейшее развитие и совершенствование правового регулирования отношений, связанных с недвижимым имуществом, возможно лишь в рамках единой концепции развития законодательства о недвижимости, которая признавалась бы (в силу ее авторитета и разумности) всеми основными участниками законотворческого процесса и правоприменения.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что существует выраженная необходимость строго унифицировать действующее на сегодняшний день в государстве законодательство, регламентирующее отношения в сфере недвижимого имущества, т.к. имеющиеся в законодательных актах нормы, содержащие прямые указания на объекты недвижимого имущества рассредоточены в различных нормативно-правовых актах.
Таким образом, правоприменители считают, что существующее положение вещей является неоправданным, поскольку только унификация гражданского законодательства, регулирующих отношения по факту недвижимости даст возможность судьям свободно ориентироваться во многих спорных вопросах относительно недвижимого имущества, которые возникают в судебной практике, и значительно увеличит количество дел, разрешенных во внесудебном порядке.
Список использованных источников и литературы