Виды недействительных сделок

Содержание

 

 

Введение

 

В системе юридических  фактов, лежащих в основе возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, наиболее значительное место занимают сделки, поскольку именно они чаще всего порождают отношения частноправового характера между субъектами.

Гражданско-правовой институт сделки, являющийся составной частью общих положений гражданского права, представляет собой необходимое звено правового регулирования гражданского оборота, которое связывает между собой вещное и обязательственное право, так как именно благодаря сделкам, порождающим обязательственные правоотношения, в большинстве своем приобретаются вещные права.

Институт сделки, помимо норм о действительных сделках, содержит положения о недействительных сделках, правовая природа которых вызывает научный и практический интерес  в силу того, что согласно п.1 ст. 167 ГК РФ они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Поскольку субъекты недействительных сделок не достигают желаемых ими результатов вследствие применения к возникшему между ними правоотношению государственного принуждения, которое юридически аннулирует это правоотношение, действия, подпадающие под состав недействительной сделки, являются неправомерными.

Подавляющее большинство  подобных неправомерных действий обладают признаками правонарушений и наносят  вред как стабильности гражданского оборота в целом, так и правам и законным интересам его участников.

Обыденное суждение о  недействительных сделках порождено  неопределенностью позиции законодателя по вопросу о месте недействительных сделок в системе юридических  фактов.  Признав виновно совершенные недействительные сделки гражданскими правонарушениями, а последствия их недействительности - санкциями юридической ответственности, законодатель создал бы условия для их превенции и тем самым способствовал бы началу процесса их количественного сокращения.

Действующий ГК РФ впервые  за всю историю развития отечественного законодательства дал легальное  определение ничтожных и оспоримых  сделок. До этого указанные категории  недействительных сделок обсуждались  лишь на уровне теоретических разработок представителей российской (советской) науки гражданского права.

Законодательное разделение недействительных сделок на ничтожные  и оспоримые не является простой  случайностью. Оно вызвано стремлением  составителей ГК РФ учесть те или иные юридические особенности этих видов сделок, чтобы наиболее полно удовлетворить  потребности гражданского оборота, который буквально с  каждым днем становится все сложнее и разнообразнее.

По прошествии нескольких лет с момента принятия первой части ГК многие считают, что данное нововведение практически ничего позитивного в правовое регулирование отношений участников гражданского оборота не принесло. В последнее время  отмечается значительное увеличение в судах количества дел, связанных с недействительностью сделок. Кроме того, обращается внимание на особую сложность рассмотрения таких дел как в материальном, так и в процессуальном аспектах.

Такое положение дел  не идет на пользу стабильности гражданского оборота. Оно делает институт недействительных сделок мощным оружием в руках недобросовестных коммерсантов, стремящихся во что бы то ни стало использовать любое основание для уклонения от надлежащего исполнения своих обязательств.

В сложившихся условиях юридическая категория недействительных сделок нуждается в глубоком теоретическом осмыслении.

Предметом исследования в данной работе выступают виды недействительных сделок, объектом являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления недействительных сделок.

Целью настоящей работы является раскрытие темы и ее основополагающих моментов. Для достижения поставленной  цели в работе реализуются следующие задачи: изучается правовая природа недействительных сделок, рассматриваются общие условия  недействительности сделок и последствия признания сделки недействительной, а также виды недействительных сделок.

При подготовке материала  по выбранной теме был использован  метод изучения литературы и нормативно-правовых актов по теме исследования.

В работе использованы труды Гришаева С.П., Агаркова М.М., Мицкевич А.В., Рабинович Н.В., Шершеневич Г.Ф., Каплина А.Г., Масляева А.И., Садикова О.Н. и других авторов.

 

1. Правовая природа  недействительных сделок

 

Гражданское право регулирует общественные отношения, в которые  постоянно вступают между собой  граждане и организации. Нормы гражданского права распространяют свое действие и на отношения, которые периодически возникают между самими гражданами. Одним из разделов гражданского права является изучение сделок. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Особое внимание в  гражданском праве уделяется  понятие недействительных сделок. Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки группируются в зависимости от того, какой из элементов сделки является дефектным. В гражданском праве недействительные сделки подразделяются на: сделки с пороком субъективного состава; сделки с пороками воли; сделки с пороками формы; сделки с пороками содержания.¹

Нарушение хотя бы одного из условий действительности сделок считается основанием для признания  соответствующих действий недействительными  сделками, если иное не предусмотрено  законом.

Действовавшие в разное время на территории нашей страны Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также Гражданские кодексы РСФСР и РФ никогда в своих нормах не содержали операционного определения недействительной сделки. Ныне действующее гражданское законодательство, регулируя в ст. 166-181 ГК РФ максимально возможные вопросы, связанные с недействительностью сделок, продолжило данную традицию и ограничилось тем, что лишь определило их возможный круг. Пункт 1 ст. 166 ГК РФ говорит о том, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).²

Укоренившееся в отечественной  науке гражданского права понимание  недействительной сделки как сделки, не создающей правовых последствий для  сторон, ее совершивших, привело к спорам по поводу понятия и природы недействительной сделки, один из вопросов – является ли недействительная сделка вообще сделкой.

По этому вопросу  в отечественной цивилистике  выработались следующие позиции.

Ряд ученых, например, Д.М.Генкин, И.Б.Новицкий, В.П.Шахматов, И.С.Самощенко, полагали, что термин сделка должен включать в себя и недействительные сделки, так как в независимости от того, были ли применены к ничтожной сделке последствия недействительности либо оспоримая сделка была признана недействительной, фактический состав действия, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пусть даже и неправомерного), имел место. Д.М.Генкин утверждал, что «правомерность или неправомерность действия не является необходимым  элементом сделки, а определяет лишь те или другие последствия сделки»³.

И.Б.Новицкий отмечал, что  строгое разграничение сделки и  правовых последствий необходимо и  для противоправной сделки, так как  нельзя сказать, что она не вызывает никаких юридических последствий.⁴ Она не приводит к тем результатам, на достижение которых была направлена, но в результате ее исполнения для лиц, ее совершивших, наступают другие, нежелательные последствия.

В.П. Шахматов, считая, что «недействительная сделка – это сделка, состав которой не соответствует описанным в нормах права признакам состава сделок данного вида в силу общественно вредных или общественно нежелательных свойств»⁵, полагал, что и действительная, и недействительная сделки являются сделками, а правомерность действия относил только к признаку действительной сделки. Подчеркивая общественную вредность и нежелательность недействительных сделок, В.П.Шахматов выделил из их группы так называемые противоправные сделки. И это не мешало ему считать недействительную сделку разновидностью сделки.

И.С.Самощенко отмечал, что «сделка – один из видов  действий участников общественных отношений. Регулируя их, гражданское право  не только определяет общие условия  и порядок их совершения, не только регламентирует отдельные типы сделок, но и определяет, какие сделки независимо от их типа – запрещены»⁶. Из чего следует, что запрещенная, то есть недействительная, сделка есть сделка, влекущая особые последствия для ее участников.

Таким образом, позиция российских юристов сводится к тому, что недействительная сделка является разновидностью сделки, а ее недействительность относится больше к ее последствиям, нежели к самой сделке.

Еще в дореволюционной  отечественной цивилистике Д.М. Мейером  было справедливо подмечено, что «только законные сделки можно назвать сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими»⁷. Он полагал, что незаконные сделки являются несуществующими не как юридические действия вообще, а как юридические действия - сделки. Здесь несуществующие, по Мейеру, 
сделки не следует путать со сделками незаключенными, то есть 
еще не породившими никаких прав и обязанностей сторон.

Г.Ф. Шершеневич писал  о том, что «юридической сделке 
противополагается правонарушение как такое юридическое действие, которое хотя и влечет за собой юридические последствия, но не те, которые желало лицо».⁸ Кроме него, уже в советской науке гражданского права                         И.С. Перетерский, М.М. Агарков, Ю.К. Толстой полагали, что сделкой могут быть только правомерные действия, а недействительные сделки, поскольку они не правомерны, не являются сделками вообще. В частности, И.С. Перетерский писал, что «сделка есть действие, дозволенное законом; 
действие, хотя и вызывающее юридические последствия, но не 
пользующееся охраной закона, не является сделкой. Если же действие имеет вид сделки, но направлено против закона, то оно не 
является сделкой»⁹.

М.М. Агарков отмечал, что «термин «сделка» должен быть сохранен лишь для обозначения действий, создающих тот правовой эффект, на который они направлены»¹⁰, из чего, по его мнению, следует неприменимость понятия сделки к недействительной сделке. Аналогичную позицию занимает и Ю.К. Толстой. Вместе с этим, сам М.М. Агарков предлагает вместо термина «недействительная сделка» использовать термин «недействительное волеизъявление», так как, по его мнению, «волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, может быть действительным либо недействительным. Если оно действительно, оно является сделкой».

Весьма близким к  пониманию недействительной сделки как 
правонарушения является и мнение В.Б. Исакова, который относил недействительные сделки к так называемым дефектным юридическим фактам. Он писал, что «дефектность юридического факта имеет в своей основе дефектность социально-юридической ситуации. Дефектной следует считать такую ситуацию, в которой отсутствуют некоторые необходимые признаки».¹¹

Компромиссную позицию  в рассматриваемом споре заняла 
Н.В. Рабинович, которая полагала, что, с одной стороны, «недействительная сделка является сделкой по своему содержанию, форме и направленности, но в то же самое время и правонарушением, так как она нарушает норму права».¹²

Формально-юридически сделка, согласно ст. 153 ГК РФ, направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и, как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, должна влечь те юридические последствия, которых пытались достичь ее контрагенты, осуществляя соответствующие правовые действия, поскольку обладает признаком правомерности. На основе этого можно сделать вывод, что обязательным признаком сделки является правомерность действия, составляющего его сущность.

Сделка и недействительная сделка обладают различной правовой природой, так как первая достигает или может достичь необходимого юридического результата, а вторая - этот результат не создает (ничтожная недействительная сделка), либо он аннулируется судом (оспоримая недействительная сделка). Более того, признание недействительной сделки антиподом сделки - правомерного действия - объективно приводит к тому, что совершенная недействительная сделка является неправомерным действием.

Таким образом, недействительная сделка - это действие, совершенное  в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способное породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали его субъекты.

 

2. Общие условия недействительности сделок и последствия признания сделки недействительной

 

Статьи 166-168 ГК устанавливают  общие правила о недействительности сделок. Эти правила носят императивный характер: они никем не могут изменяться.

Законодательством, несмотря на наличие общих правил, предусмотрены  специальные случаи признания сделок недействительными.

Недействительные сделки делятся на две группы: первую группу составляют абсолютно недействительные, или ничтожные, сделки, вторую - относительно недействительные, или оспоримые, сделки.