Вина в гражданском праве

 Расходы истца на уплату НДС в размере 20% возмещению не подлежат, поскольку на основании Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» (ст. 5, п. 1 «щ») товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в счет погашения государственных кредитов, предоставленных иностранным государствам Российской Федерацией, освобождаются от налога на добавленную стоимость. Что касается требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку расчеты с внутренним покупателем, отказавшимся, по заявлению истца, от приемки и оплаты дефектного товара, производятся по внутренним ценам и не затрагивают отношений истца с поставщиком по внешнеторговому контракту, т.е. с ответчиком. Согласно ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Учитывая, что за поставку дефектного товара с ответчика взыскивается установленный контрактом штраф, а положение о соотношении штрафа и убытков в контракте отсутствует, этот вопрос надлежит решить в соответствии с общим правилом, предусмотренным п. 1 ст. 394 ГК РФ. Оно гласит, что, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Из этого следует, что предусмотренная в п. 11 контракта неустойка (в виде штрафа) носит зачетный характер. Поэтому истцу, с учетом присужденного штрафа, подлежат возмещению убытки в размере, превышающем взысканный штраф.

 При определении окончательной суммы удовлетворенных исковых требований МКАС учел, что поставленный истцу товар был оплачен ответчику в размере 95% его стоимости, и это признал истец в своем расчете, считая, что оставшаяся на аккредитиве сумма причитается ответчику. На ответчика возложено возмещение расходов истца по уплате арбитражного сбора пропорционально удовлетворенной части его требований¹¹.

 В связи с этим  гражданское законодательство отказалось  от традиционного для уголовно-правовой  сферы подхода к пониманию вины.

 В соответствии  с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК виной в  гражданском праве следует признавать  непринятие правонарушителем всех  возможных мер по предотвращению  неблагоприятных последствий своего  поведения, необходимых при той  степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

 Таким образом,  вина в гражданском праве рассматривается  не как субъективное, психическое  отношение лица к своему поведению,  а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

 Иначе говоря, здесь  вина переводится из области  трудно доказуемых субъективных  психических ощущений конкретного человека в область объективно возможного поведения участников имущественных отношений, где их реальное поведение сопоставляется с определенным масштабом должного поведения. При этом речь не идет о некоем абстрактно понимаемом заботливом хозяине или добросовестном коммерсанте, с теоретически мыслимым поведением которого сопоставляется поведение конкретного лица в конкретной ситуации (как это требуется, например, во французском и германском гражданском и торговом праве). По смыслу нашего закона поведение конкретного лица должно сопоставляться с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на нем обязанностей и условиями оборота, и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые во всяком случае должен проявлять разумный и добросовестный участник оборота (а таковым в силу п. 3 ст. 10 ГК предполагается любой участник гражданских правоотношений)¹².

 В гражданском праве  установлена презумпция вины  правонарушителя (причинителя вреда), ибо именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК), т.е. принятие всех указанных выше мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

 Так, в одном  из судебно-арбитражных дел организация - перевозчик груза, загоревшегося в пути от неустановленных причин, ссылалась на это обстоятельство как на отсутствие своей вины. Однако оно само по себе не исключало вины перевозчика в виде непринятия им всех мер заботливости и предусмотрительности, обусловленных легко воспламеняющимся по характеру грузом, и не опровергало законной презумпции его вины, а потому на перевозчика как на виновное лицо была возложена ответственность за утрату и порчу перевозимого им груза. Из этого следует, что в гражданских правоотношениях, строго говоря, имеет значение не вина как условие ответственности, а доказываемое правонарушителем отсутствие вины как основание его освобождения от ответственности, что прямо вытекает из предписаний действующего закона (абз. 2 п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК).

2.2.Безвиновная ответственность субъектов

В некоторых случаях  законодатель возлагает ответственность  за гражданское правонарушение вне  зависимости от того, имеется ли (доказана ли) вина причинителя (нарушителя). Принципиальная возможность такой «безвиновной» ответственности закреплена в ст. 1064 ГК.

В ГК предусмотрены также  и конкретные случаи такой ответственности:

а) ответственность стороны  за последствия собственного заблуждения  при совершении сделки, по иску которой  сделка признана недействительной, перед другой стороной - в размере реального ущерба, причиненного фактом признания сделки недействительной, если только первая не докажет, что заблуждение возникло по вине потерпевшей стороны (ст. 178 ГК);

б) ответственность ломбарда за утрату и повреждение заложенных вещей (ст. 358 ГК);

в) ответственность должника за нарушение обязательств, возникших  из предпринимательской деятельности (ст. 401 ГК), кроме случаев, когда правонарушитель  осуществляет предпринимательскую  деятельность по производству сельскохозяйственной продукции и энергоснабжению (ст. 538 и 547 ГК);

г) ответственность продавца товара с гарантией качества за недостатки этого товара (ст. 476 ГК)¹³. Постановление ФАС Центрального округа от 5 марта 2008 г. № А48-2166/06-5. Между исполнителем и заказчиком был заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство произвести поставку газоразделительной установки и произвести шефмонтаж оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить указанное оборудование.

В соответствии с договором  исполнитель гарантирует исправную  работу оборудования, указанного в  гарантийном талоне, паспорте или  инструкции, но не менее 12 месяцев с  момента поставки оборудования, при  соблюдении заказчиком требований и  на основании гарантийных условий, указанных в паспортах и руководствах по эксплуатации и техническому обслуживанию. Исчисление гарантийного срока на поставленное оборудование начинается от даты подписания акта сдачи-приемки оборудования в эксплуатацию. Гарантия распространяется на детали и работы, необходимые для устранения любого дефекта в течение гарантийного периода силами специалистов, уполномоченных исполнителем при условии эксплуатации оборудования в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

Исполнитель по товарным накладным поставил заказчику оборудование. Оплата полученного оборудования произведена заказчиком частично. Ссылаясь на то, что поставленное ответчиком оборудование не соответствует заявленным техническим характеристикам, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы, уплаченной за полученное некачественное оборудование.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который  продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Факт понижения производительности газоразделительной установки выявлен истцом в гарантийный период, что подтверждается материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается.

Установлено, что доказательств  того, что установка в момент передачи истцу соответствовала требованиям  к качеству, установленным в приложении к договору, а также того, что  исполнителем фактически было проведено соответствующее испытание оборудования, ответчиком не представлено. В представленных заключениях экспертов отсутствует вывод о том, что причиной выхода из строя оборудования явилось нарушение истцом правил его эксплуатации. С учетом указанных обстоятельств иск о возврате суммы, уплаченной за оборудование, подлежит удовлетворению¹⁴.

 д) ответственность  перевозчика за неподачу транспортных  средств и за задержку отправления  пассажира (ст. 794 и 795 ГК):

е) ответственность отправителя  груза за неиспользование поданных транспортных средств (ст. 794 ГК):

ж) ответственность профессионального  хранителя за утрату, недостачу или  повреждение предмета хранения (ст. 901 ГК), кроме случая охраны безнадзорного  скота (ст. 230 ГК);

з) ответственность банка  за несохранность содержимого сейфа по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа (ст. 922 ГК);

и) ответственность гостиницы  за утрату денег,  иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных  вещей постояльца, принятых гостиницей на хранение либо помещенных постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф (ст. 925 ГК);

к) ответственность доверительного управляющего за убытки, причиненные  контрагентам по договору доверительного управления (ст. 1022 ГК);

л) ответственность РФ, ее субъектов и муниципальных  образований за вред, причиненный  гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда, в  результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК);

м) ответственность гражданина за вред, причиненный им жизни или здоровью, в момент, когда он был не способен понимать значения своих действий или не мог руководить ими (может быть возложена судом с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств дела) (ст. 1078 ГК):

н) ответственность владельца  источника повышенной опасности  за вред, причиненный таковым (ст. 1079 ГК);

о) ответственность лица, хотя и не являющегося владельцем источника повышенной опасности, но завладевшего им посредством противоправных действий, - за вред, причиненный этим источником (ст. 1079 ГК);

п) ответственность продавца или изготовителя товара (исполнителя  работы или лица, оказывавшего услуги) за вред, причиненный жизни, здоровью либо имуществу вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) при условии приобретения потерпевшим товара (результата работы или услуги) в потребительских целях (ст. 1095 и 1098 ГК);

 р) ответственность  за причинение морального вреда  в случаях, когда таковой стал  следствием: причинения вреда жизни  или здоровью источником повышенной  опасности; незаконного осуждения,  привлечения к уголовной ответственности,  применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК).

 Количество случаев, когда при гражданской ответственности учитывается форма (степень) вины причинителя вреда, незначительно.

 Так, степень вины  правонарушителя принимается во  внимание судом при определении  размеров компенсации морального  вреда в ситуации, когда вина является основанием ответственности за причинение морального вреда (ст. 151 и 1101ГК).

 Степень вины учитывается  при рассмотрении иска из регрессного  требования причинителя вреда,  возместившего совместно причиненный  вред, к другим причинителям, а  при невозможности определить степень вины каждого закон предполагает всех виновными в равной степени и одинаково ответственными (ст. 1081 ГК) (о случаях, когда на ответственность оказывает влияние степень вины не причинителя, а потерпевшего).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, вина представляет собой сознательное и осознанное психическое отношение правонарушителя  к своему противоправному поведению  и его результату, проявляющееся  в пренебрежении или безразличии  к интересам государства и общества и, соответственно, в выборе противоправного, антисоциального варианта поведения. Помимо этого, составляющей вины выступает отношение самого общества к правонарушителю и его поведению, однако приоритет при характеристике вины отдается первому признаку.