Защита имущественных прав

Виндикационный иск, виндикация (от лат. vim dicere — «объявляю о применении силы») — иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Иными словами, виндикационный иск — это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества. Такая форма иска сложилась в римском праве.¹⁷ (Приложение 2)

Правила истребования собственником  своей вещи на основании виндикационного  иска в гражданском праве ряда государств основаны на презумпции о  том, что владелец движимого имущества является его собственником.

В связи с действием такого положения, обязанность доказательства неправомерности владения вещью ответчиком ложится на истца. Владелец-ответчик от доказательства основания приобретения им владения освобожден.¹⁸

По действующему российскому законодательству собственник вправе истребовать  имущество у добросовестного приобретателя только в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ)

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник  вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.¹⁹

Владелец, как добросовестный, так  и недобросовестный, в свою очередь  вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с  которого собственнику причитаются  доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без  повреждения имущества. Если такое  отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право  требовать возмещения произведенных  на улучшение затрат, но не свыше  размера увеличения стоимости имущества (ст. 303 ГК РФ). (Приложение 3)

2.4 Негаторный иск

Негаторный иск был  известен римскому праву как actio negatoria (буквально «отрицающий иск»). В России понятие негаторного иска даётся в ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». Аналогичное текстуальное выражение имеет негаторный иск в законодательстве ряда стран, соседствующих с Российской Федерацией: ст. 285 ГК Республики Беларусь, ст. 264 ГК Республики Казахстан, ст. 293 ГК Республики Абхазия, ст. 277 ГК Республики Армения, ст. 325 ГК Республики Таджикистан, ст. 231 ГК Республики Узбекистан, п. 2 ст. 289 ГК Республики Кыргызстан.

Негаторный иск (от лат. negaterius — «отрицательный») — это иск, представляющий собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Основанием негаторного иска являются обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствие для осуществления вышеуказанных правомочий. Негаторный иск не связан с лишением правомочия владения. Поэтому истцом по негаторному иску могут выступать: собственник; титульный владелец, в том числе право которого основано на договоре; субъект ограниченного вещного права.²⁰ (Приложение 4)

Ответчик по негаторному иску — лицо, которое своими противоправными действиями мешает истцу в полной мере осуществлять вышеуказанные правомочия.²¹

Помимо удовлетворения требования, указанного в негаторном иске, истец  может требовать от ответчика  возмещения убытков, причинённых ему,а также возмещения вреда.²²

Негаторный иск давался для защиты собственности от претензий на сервитут: кто-либо утверждает, что у него есть право проезда через мой участок, меж тем как этого, по моему мнению, нет.²³ Для отражения такой претензии на сервитут уже в старом цивильном праве собственник имеет иск, получивший впоследствии название actio negatoria. В легисакционном процессе этот иск начинался с заявления собственника на суде — например: “ajo jus tibi non esse eundi agendi in fundo meo”, на что ответчик говорил: “ajo jus mihi esse eundi agendi” etc.; затем следовала provocatio sacramento и т. д. В формулярном процессе иск ведется через посредство формулы “Si paret No No jus non esse eundi agendi… judex condemna, si non paret absolve”. Целью actio negatoria является признание свободы собственности от претендуемого сервитута и обеспечение от дальнейших посягательств — cautio de non amplius turbando.²⁴

 

В теории гражданского права  в настоящее время ведется  спор, суть которого заключается в  обосновании того, что негаторный иск не является универсальным способом защиты права собственности. Это  мнение отстаивается в противовес сложившегося мнения о том, что негаторный иск  является средством защиты от любых  нарушений права собственности, лишь бы это нарушение не было связанно с лишением владения. Так, Т.П. Подшивалов пишет: «Придание излишней универсальности  негаторному иску неблагоприятно еще  и потому, что сужает перечень способов защиты вещных прав, делает его более  скудным».²⁵ (Приложение 5)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Судебная практика по защите имущественных прав

В данной главе будет рассмотрена практика по виндикационному иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов об истребовании имущества, принадлежащего истцу и изъятого у него из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы статьями 301, 1102, 1103, 1104 ГК РФ.  Истец ссылался на те обстоятельства, что судебные приставы-исполнители без законных на то оснований при совершении исполнительных действий в отношении должника ООО "В" завладели имуществом ООО "Г", составили акт об изъятии имущества (стулья, телефон, системный блок, торшеры и лампа) и передали изъятое имущество на ответственное хранение ООО "А". В связи с этим истец считал, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество, как собственник изъятого имущества, вправе требовать возврата имущества из чужого незаконного владения УФССП.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

ФАС ЗСО оставил вынесенные по делу судебные акты без изменения, указав следующее. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать  свое имущество из чужого незаконного  владения и субъектом права на виндикацию является собственник или  иной титульный владелец, который  должен доказать свое право на истребуемое  имущество, а субъектом обязанности  в данном случае является незаконный владелец, фактически обладающий вещью  на момент предъявления требования. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. В  пункте 22 Постановления Пленума  ВАС РФ от 25.02.98 N 8 разъясняется, что  при применении статьи 301 ГК РФ следует  иметь в виду, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это  имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд  оценили представленные истцом доказательства и пришли к выводу, что из представленных документов нельзя достоверно определить индивидуальные признаки имущества, принадлежащего Обществу, и соотнести его с  имуществом, изъятым судебными приставами-исполнителями, т.к. истец представил документы, содержащие только родовые признаки имущества. Кроме того, на момент предъявления данного иска спорное имущество  находилось на ответственном хранении у другого лица.

В силу правил статьи 286 АПК  РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на переоценку доказательств, оцененных арбитражными судами первой инстанции и апелляционным  судом. Следует признать правильными  и мотивированными выводы арбитражных  судов, указавших на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом. По утверждению истца незаконное изъятие  спорного имущества, принадлежащего Обществу, произошло в результате проведения Службой судебных приставов исполнительных действий. Таким образом, Общество, считая себя собственником изъятого судебными приставами-исполнителями  имущества, вправе обратиться в суд  с иском об освобождении имущества  от ареста и такой иск должен рассматриваться  в соответствии с подведомственностью  по правилам искового производства, ответчиками  по таким искам являются должник, у которого произведен арест не принадлежащего ему имущества, и те организации  или лица, в интересах которых  наложен арест на имущество. В  отношении же привлеченного истцом по данному делу ответчика арбитражные  суды правомерно указали на недоказанность неправомерности действий судебных приставов-исполнителей по изъятию  спорного имущества и что незаконность таких действий должна быть подтверждена в судебном порядке, истец таких  доказательств арбитражному суду не представил (Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ», 22.07.2009.)

Из данного постановления  мы видим, что истец пытался вернуть имущество, которое изъяли у него приставы. В данном случае он должен был доказать, что данное имущество принадлежит ему, примером доказательств мог бы являться чек на приобретенное им имущество. Данное постановления является вполне логичным.

Вопрос: Какой срок исковой  давности применяется по виндикационному  требованию, если имущество приобретено  у лица, получившего его по ничтожной  сделке (например, пропущен ли срок исковой  давности, если имущество, приобретенное  по ничтожной сделке, отчуждено приобретателем другому лицу в течение года после  приобретения, а виндикационный иск  предъявлен через пять лет после  этого)?

Ответ: По смыслу норм гл. 12 ГК РФ срок исковой давности устанавливается  для судебной защиты прав потерпевшего лица. В судебном заседании можно  предъявить исковые требования только к конкретному лицу. Поэтому согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой  давности для предъявления требования к конкретному лицу начинается со дня, когда истец узнал или  должен был узнать о нарушении  своего права этим лицом (данный принцип  не распространяется на те случаи, когда  сторона в одном и том же правоотношении меняется вследствие правопреемства).

При рассмотрении различной  судебной практики по виндикационным искам была выявлена логичность действий по защите имущественных прав, но всё  же есть недостатки в вынесении решений  по виндикационным искам по причине  несовершенства законодательства и  нормативных правовых актов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Защита имущественных прав была и остается наиболее распространенной правовой формой устройства граждан. В  этой форме заложен огромный положительный  потенциал, позволяющий устроить судьбу нуждающегося в правовой защите гражданина наилучшим способом, обеспечивающим контроль за соблюдением прав и интересов  гражданина.

В ходе написания курсовой работы были раскрыты следующие задачи и цели:

- Анализ российского гражданского законодательства, а также практики применения норм о защите имущественных прав;

- Обобщение исторического материала по проблеме защиты имущественных прав;

- Комплексное изучение основных теоретических и практических вопросов механизма реализации норм по защите имущественных прав.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, гражданское и семейное законодательство РФ, гражданское законодательство РСФСР, проанализировано также законодательство дореволюционной России, материалы судебной практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Нормативные правовые акты

1.Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.1.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.2.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.4.

4.Конституция Российской Федерации

Монографии

5.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая: В 2 т. - Т. 1. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006.

6.Гражданское право. Том 1/Под ред. проф. М.М. Агаркова и проф. Д.М. Генкина. М., 2011.

7.Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц. Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. М., 2010.

8.Щенникова А.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 2010.

9.Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 2009.

10.Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002.

11.Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004.