Защита прав авторов и патентообладателей

Особо закон (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) выделяет предъявление требования обладателя исключительного права об изъятии материального носителя к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Применение данной нормы требует включения в ее гипотезу условий, указанных в п. 5 указанной статьи. Они таковы: оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности (средства индивидуализации), по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход РФ. Успешное и эффективное применение данной новеллы требует определенной практики и анализа, поскольку, в частности, следует установить ее отраслевой характер. Но уже исходно ясно, что квалифицировать ее как конфискацию нельзя, так как по смыслу подп. 4 п. 1 и п. 5 применение рассматриваемой санкции может произойти как по инициативе суда, так и по инициативе заинтересованной стороны (правообладателя).

Отдельно  выделяется требование обладателя исключительного  права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя, что нужно оценивать как средство не только общей, но и частной превенции.

Защита  авторских прав возможна и путем  взыскания неустойки, также упоминаемой  ст. 12 ГК РФ (см. ст. 330 ГК РФ). Однако само авторское законодательство не предусматривает так называемых законных неустоек, поэтому обращение к подобному средству возможно только в случаях, когда неустойка установлена соответствующим договором.

Компенсация морального вреда (см. также ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) названа в ст. 12 ГК РФ как отдельный способ защиты, в связи с тем, что причинение морального вреда имеет иную природу, формы и правовые основания в сравнении с возмещением убытков¹.

В авторском  законодательстве такая норма предусмотрена  ст. 1251 ГК РФ применительно к случаям нарушения личных неимущественных прав. Но она не предусматривает право на компенсацию морального вреда всех правообладателей при нарушении их прав, а только авторов и лиц, указанных в нормах п. 2 ст. 1251 ГК РФ.

Следует заметить, что возможность применения данной меры отчасти сужена нормой п. 2 ст. 1099 ГК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Безусловно, само произведение не является материальным объектом и, например, уничтожив его, автор фактически ничего не получает (если только не доказал наличие убытков по ст. 15 ГК РФ).

Можно понять негодование автора уничтоженного  произведения, но ситуация обстоит  именно так. Вместе с тем у суда есть возможность учесть это обстоятельство при определении степени физических и нравственных страданий и при  назначении размера компенсации  морального вреда отразить их в более  значительной сумме компенсации  по сравнению с обычными обстоятельствами. Тем самым имеется возможность  учесть и индивидуальные особенности  потерпевшего, ценность утраченного  именно для него.

Наконец, в числе способов защиты ст. 12 ГК РФ называет и прекращение или изменение правоотношения. По общему правилу подобное возможно в результате судебного акта. Заинтересованные лица, права

_________________

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // «Российская газета». - 08.02.1995; 01.03.2007.

которых находятся  под угрозой или уже нарушаются, могут добиться изменения своего правового положения, например в  результате предъявления иска об изменении  или прекращении договора (ст. 450-453 ГК РФ). В принципе данная мера может в соответствующих случаях применяться и авторами (правообладателями).

Особым  способом защиты является компенсация  и о ней следует сказать  отдельно в связи с особой популярностью  и особенностями применения.

 

1.5. Компенсация при нарушении авторских прав

 

В соответствии с п. 3 ст. 1253 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, а правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) либо за допущенное правонарушение в целом.

Возможность применения данного средства требует  прямого указания законодателя. Применительно  к сфере авторского права такое  указание содержится в ст. 1301 ГК РФ, где предусмотрено помимо применения иных средств защиты право автора или иного правообладателя требовать по выбору выплаты помимо возмещения убытков компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация как средство защиты при нарушении  исключительных прав появилась в  отечественном законодательстве относительно недавно, но прочно вошла в арсенал  юридических средств и широко используется на практике.

Характерно, что данный способ защиты прав не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни другими нормами Гражданского кодекса.

В частности, требуется учитывать, что компенсация  употребляется «вместо возмещения убытков». Следовательно, компенсация  заменяет возмещение убытков и в  силу данного обстоятельства имеет  ту же самую направленность и природу - возмещение имущественного урона автора (иного правообладателя).

Относительно  такого толкования требуется пояснить причины, по которым компенсация  заменяет возмещение убытков.

Правильно полагать, что использованный в ст. 1301 ГК РФ прием возмещения имущественных потерь представляет собой именно способ, методику установления размера возмещения, при сохранении общей задачи, аналогичной норме ст. 15 ГК РФ¹. Отечественное законодательство допускает расчет убытков, подлежащих возмещению не только путем их строгого установления («до копейки»), но и иным образом. Так, особым образом исчисляются убытки при расторжении договора поставки (ст. 524 ГК РФ), стороны могут договориться об исчислении убытков заранее в абсолютном размере (в твердой сумме), они могут также соглашением сторон установить определенную методику их исчисления.

Вот и  в данном случае законодатель счел целесообразным установить иную методику определения убытков, не оставляя главной  задачи - возместить имущественный вред.

_____________

¹ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в ред. от 04.10.2010) // «Российская газета» от 22.12.2006; 08.10.2010.

 

Главная причина, по которой установлен иной способ определения суммы убытков, состоит в необходимости усилить  реальную правовую защиту авторских  прав, поскольку при всей универсальности  возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ) такая мера ответственности неудобна для удовлетворения имущественных прав авторов (иных правообладателей) в случае их нарушения. Фактически на автора произведения (иного правообладателя) возлагается дополнительная и методически плохо обеспеченная задача доказывания суммы убытков в условиях, когда заинтересованное лицо не обладает всей необходимой информацией и документами. Здесь имеется ввиду та основная часть убытков автора, которая заключается в упущенной выгоде (п. 2 ст. 15 ГК РФ) и в отношении которой он не располагает никакими доказательными возможностями.

Убеждает  в необходимости рассматривать  компенсацию как метод установления и взыскания убытков и тот  факт, что компенсация может взыскиваться за каждый случай правонарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Судебная  практика применения нормы о компенсации  приходит к следующим выводам.

Суд самостоятельно определяет размер компенсации, взысканию  подлежит не сумма, на взыскании которой  настаивает истец, а сумма установленная  судом.

Размер  компенсации не зависит от степени  вины нарушителя и от общественной значимости совершенного нарушения. Ряд  судов полагает, что несущественным является и вопрос о наличии вины, поскольку компенсация может  быть взыскана и без вины. Необходимо выделить, что возможность игнорировать наличие или отсутствие вины возможна только в случае, если взыскание  компенсации вообще не является мерой  ответственности или же она применяется  в предпринимательских отношениях (ст. 401 ГК РФ).

При обращении  с исковым заявлением о нарушении  авторских прав истец должен доказать факт правонарушения, а также наличие  у него исключительных прав.

Указание  на экземплярах произведения или  его упаковке правообладателя, его  правопреемника либо обладателя лицензии в соответствии с п. 5 Конвенции от 29 октября 1971 г. «Об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» является достаточным выполнением формальностей и подтверждает наличие прав.

Право на компенсацию отсутствует, если создание другого произведения, хотя бы и  с заимствованиями, не может быть квалифицированно как нарушение  авторских прав.

Для принятия решения о выплате компенсации  необходимо представить сам контрафактный  экземпляр, а также обеспечить возможность  его сравнения с лицензионным экземпляром.

При установлении размера компенсации следует  учитывать, что по смыслу закона компенсация  применяется в случае нарушения  авторских и смежных прав; поэтому, например, неправильно взыскивать определенную сумму за каждый экземпляр материального  носителя (кассету), объектом правонарушения является именно произведение, а не количество незаконно распространенных экземпляров.

Информация, предоставляемая истцом, должна быть достаточной для установления факта  незаконного распространения именно данным ответчиком. Лица, не являющиеся обладателями исключительного права, не могут требовать компенсации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЕЙ

 

2.1. Понятие института  защиты субъективных прав авторов  изобретений и патентообладателей

 

Одним из важнейших показателей  эффективности патентного законодательства является гарантированность и защищенность прав и законных интересов действительных создателей разработок и патентообладателей.

Так, в пункте 2 ст. 1248 ГК РФ указано, что защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных, в частности, с подачей и рассмотрением  заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения  товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам  правовой охраны или ее прекращением, осуществляется в административном порядке¹ соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в том числе федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (т.е. Роспатентом), решения которых вступают в силу со дня принятия. При этом такие решения могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Однако в части 4-й ГК РФ не раскрыто понятие «день принятия»  решения соответствующим органом. Указанное обстоятельство дает возможность  Роспатенту затягивать на неопределенный срок принятие соответствующих решений, не утверждая проекты решений Палаты по

_________________

¹ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // «Российская газета» от 31.12.2001; 27.12.2010.

 

патентным спорам, что является недопустимым бездействием, нарушающим субъективные гражданские права  заявителей и других заинтересованных лиц и способствующим развитию различных  коррупционных схем¹.

Согласно пункту 3 ст. 1248 ГК РФ правила рассмотрения и разрешения споров, в частности федеральным  органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (т.е. Роспатентом) и образуемой при нем палатой по патентным  спорам, устанавливаются федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование  в сфере интеллектуальной собственности (т.е. Минобрнауки России). Как следует  из вышеизложенного, указанные в  этом пункте органы, обозначенные все  со строчной буквы, имеют в принципе однопорядковый правовой статус, учитывая, однако, то обстоятельство, что палата по патентным спорам, как и прежде, является подведомственным Роспатенту учреждением, т.е. зависимым от него административным образованием.