Защита прав авторов и патентообладателей

Следовательно, для определенной категории патентных споров, связанной  с выдачей патентов и признанием их недействительными, предусмотрен предварительный  административный порядок их рассмотрения, называемый также досудебным порядком рассмотрения патентных споров. Сказанное  в целом свидетельствует о  нарушении конституционного принципа, согласно которому права и свободы  человека и гражданина являются непосредственно  действующими (ст. 18 Конституции РФ), в том числе право на судебную защиту без какого-либо ограничения.

Распоряжением Правительства  РФ от 01.12.2008 № 1791-р «О реорганизации  ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и ФГУ «Палата  по патентным спорам Федеральной  службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»»

_________________

¹ Распоряжение Правительства РФ от 01.12.2008 № 1791-р «О реорганизации ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и ФГУ «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 50. - Ст. 5984.

(далее - Распоряжение  № 1791-р) совершена реорганизация  ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (далее - ФИПС Роспатента) и ФГУ «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» в форме присоединения второго учреждения к первому. Иными словами, в результате указанной реорганизации ФИПС Роспатента полностью поглотил Палату по патентным спорам (в настоящее время - отделение 9 ФГУ ФИПС), которая юридически прекратила свое существование вопреки тому, что она непосредственно остается указанной в федеральных законах - в части 4-й ГК РФ и Федеральном законе от 30.12.2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных».

При этом, как указано  в пункте 2 Распоряжения № 1791-р, предметом  и целью деятельности образуемого  в результате реорганизации ФГУ  ФИПС Роспатента является проведение подготовительных работ для осуществления  Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной  результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Анализ положений указанного Распоряжения № 1791-р приводит к следующим выводам.

Во-первых, в целом Распоряжение № 1791-р нарушает часть 1 ст. 115 Конституции  РФ, согласно которой Правительство  РФ издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции  РФ, федеральных законов, нормативных  указов Президента РФ. Требование Конституции  РФ об издании правительственных  актов «на основании и во исполнение»  означает, что постановления и  распоряжения Правительства РФ во всех случаях должны соответствовать  Конституции РФ, федеральным законам, а также указам и распоряжениям  Президента РФ. Вполне очевидно, что  упразднение распоряжением Правительства  РФ Палаты по патентным спорам, в  компетенцию которой входило  совместно с Роспатентом рассмотрение и разрешение в административном порядке патентных споров согласно ст. 1248 ГК РФ, является нарушением части 1 ст. 115 Конституции РФ.

Во-вторых, в Распоряжении № 1791-р ничего не говорится о преемственности  ФГУ ФИПСа относительно рассмотрения и разрешения споров, которые ранее  относились к компетенции Палаты по патентным спорам Роспатента. Кроме  того, ни о каком правопреемстве в отношении функций бывшей Палаты по патентным спорам Роспатента не сказано в Уставе ФГУ ФИПС. В  указанном Уставе речь идет только о том, что реорганизованный ФИПС Роспатента является правопреемником  бывшего ФГУ ФИПС Роспатента, у  которого, естественно, отсутствовали  какие-либо полномочия по рассмотрению и разрешению патентных споров.

В-третьих, в пункте 2 Распоряжения № 1791-р определено, что предметом  и целью деятельности образуемого  в результате реорганизации ФГУ  ФИПС является проведение подготовительных работ для осуществления Роспатентом  юридически значимых действий, связанных  с правовой охраной результатов  интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации. Из содержания указанного пункта следует, что Роспатент является зависимой от ФГУ ФИПС структурой (по сути, юридически значимые действия осуществляет ФИПС, а Роспатент по своему усмотрению их только штампует) и уполномочен осуществлять юридически значимые действия, связанные только с правовой охраной результатов  интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации.

Понятие «правовая охрана»  в целом ограничена действиями по рассмотрению заявок, государственной  регистрацией результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и выдачей соответствующих охранных документов. Такой вывод вытекает из многих статей части 4-й ГК РФ. Наиболее значимой для анализа представляется статья 1248 ГК РФ, в которой одновременно говорится о защите интеллектуальных прав и о правовой охране результатов  интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации. Согласно пункту 2 указанной  статьи защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных, в частности, с оспариванием предоставления результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке. Из вышеприведенного становится вполне очевидным, что деятельность по оспариванию или прекращению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, не может быть составной частью понятия правовой охраны.

Таким образом, в результате принятия Правительством РФ Распоряжения № 1791-р Роспатент, по сути, лишился (причем в нарушение действующего законодательства) права выносить решения относительно возражений и заявлений, касающихся решений по результатам экспертизы заявок на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также признания недействительным предоставления или досрочного прекращения  правовой охраны таких результатов  и средств.

Окончательная деградация административного  порядка рассмотрения патентных  споров вновь поставила на повестку дня вопрос о формировании Патентного суда РФ или образовании в судах  специальных коллегий по патентным  спорам.

Как свидетельствует мировая  патентная практика, в большинстве  государств решения патентных ведомств обжалуются в судах общей юрисдикции вплоть до высших судебных органов.

Патентные суды в их классическом варианте не получили широкого распространения. Такие суды созданы и функционируют  практически в двух государствах - в ФРГ и Великобритании. Иногда патентными судами называют их суррогаты, например суд патентного ведомства  Японии. Конечно, такой суд нельзя признать даже специализированным квазисудебным  органом, поскольку он является частью административной структуры. Так, согласно статьям 136 и 137 Патентного закона Японии судебное рассмотрение дела в Патентном  ведомстве производится коллегией, состоящей из трех или пяти судей-экспертов, квалификация которых определяется постановлением Кабинета министров и которые назначаются Президентом Патентного ведомства. Как следует из вышеизложенного, такие судьи не имеют никакого отношения к судьям-юристам; их решения могут быть обжалованы в судебный орган гражданской юрисдикции¹.

Наибольший интерес для  российской судебной системы, на мой  взгляд, представляет опыт ФРГ. Федеральный  патентный суд ФРГ был сформирован 1 июля 1961 г. на основе сената жалоб и  сената по недействительности патентов Патентного ведомства ФРГ, решения  которых ранее были окончательными и не подлежали обжалованию в  суде, что противоречило конституционным  нормам государства, гарантирующим  судебную защиту прав граждан относительно административных органов. Примечательно, что инициатором создания Патентного суда явилось судебное сообщество, которое «созрело» до принятия этой позиции после значительного  увеличения количества рассматриваемых  в судах дел по патентным спорам, которые ранее разрешались в  рамках Патентного ведомства в административном порядке.

В соответствии с положениями  Патентного закона ФРГ для вынесения  решений по жалобам на решения  бюро экспертиз или патентных  отделов Патентного ведомства, а  также по искам о признании  патентов недействительными или  отказе от патентов, или о выдаче принудительных лицензий учрежден Патентный  суд в качестве самостоятельного и независимого федерального суда. Следует особо отметить, что в  компетенцию Патентного суда ФРГ  входит рассмотрение споров в отношении  не только изобретений, но и других объектов интеллектуальной собственности - полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, а также сортов растений.

Патентный суд ФРГ не является изолированной от судебной системы 

________________

¹Лебедев С.Н. Творческий труд и его особенности // Экономика. Налоги. Право. - 2010. - № 6. - С. 25-31.

 

структурой, его решения могут быть обжалованы в высших судебных инстанциях страны.

Защита прав и законных интересов авторов, патентовладельцев  и иных обладателей исключительных прав на объекты промышленной собственности  осуществляется путем использования  предусмотренных законом форм, средств  и способов защиты. Перейдем к рассмотрению данных форм и способов.

 

2.2. Формы защиты  прав авторов изобретений и  патентообладателей

 

Статья 1406 ГК РФ определяет орган, который уполномочен рассматривать  споры, связанные с защитой патентных  прав, а также устанавливает перечень споров, которые по смыслу данной статьи признаются патентными.

К патентным относятся, в  частности, споры:

• об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;
• об установлении патентообладателя;
• о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец;
• о заключении, исполнении, изменении и прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров об использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца;
• о праве преждепользования;
• о праве послепользования;
• о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели, промышленного образца;
• о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций.

Перечисленные выше споры  подлежат рассмотрению в судебном порядке. Данная форма защиты права и законных интересов авторов и иных правообладателей является одним из видов юрисдикционной защиты.

Правила обращения в суд  за защитой прав и законных интересов  устанавливаются соответственно Арбитражным  процессуальным¹ и Гражданским процессуальным кодексами Российской Федерации. В соответствии с данными нормативными актами определяются подведомственность рассмотрения споров о защите патентных прав и требования, предъявляемые к форме и порядку обращения в суд за защитой патентных прав.

В пункте 2 ст. 1406 ГК РФ предусмотрен второй вид юрисдикционной защиты - административный порядок.

Защита прав в административном порядке осуществляется только в  случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям относится  обжалование решения, например:

• об отказе в выдаче патента на изобретение, о выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной (ст. 1387 ГК РФ);
• об отказе в выдаче патента на полезную модель, о выдаче патента на полезную модель (ст. 1390 ГК РФ);
• о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец недействительным (ст. 1398 ГК РФ).

Административный порядок  защиты прав и законных интересов  авторов и иных правообладателей осуществляется в соответствии с  правилами ст. 1248 ГК РФ. Споры рассматриваются  федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности  и образуемой при нем палатой  по патентным спорам.

Правила рассмотрения и разрешения споров устанавливаются 

____________________

¹ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // «Российская газета» от 27.07.2002; 08.04.2011 г.

федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

 

2.3.  Гражданско-правовые  способы защиты прав авторов  изобретений и патентообладателей

 

Способы защиты нарушенных прав (как имущественных, так и  личных неимущественных) авторов и  патентообладателей в 4-й части ГК РФ не предусмотрены. В связи с  этим, поскольку патентное право  является частью гражданского права, применяются  способы защиты, предусмотренные  ст. 12 ГК РФ.

В указанной статье перечислены  наиболее распространенные способы  защиты гражданских прав. К ним  относятся:

1) признание права;

2) восстановление положения,  существовавшего до нарушения  права и пресечение действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения;

3) признание оспоримой  сделки недействительной и применение  последствий ее недействительности, применение последствий недействительности  ничтожной сделки;

4) признание недействительным  акта государственного органа  или органа местного самоуправления;

5) самозащита права;

6) присуждение к исполнению  обязанности в натуре;

7) взыскание неустойки;

8) компенсация морального  вреда;

9) прекращение или изменение  правоотношения;