Доказательства и доказывание в гражданском процессе

2. Доказательственные факты.  Их иногда называют выводными  доказательствами. Это означает, что  для установления последних обязательно  используются судебные доказательства. Так, по делам о признании  записи отцовства недействительный  истец может ссылаться на доказательственный  факт длительного отсутствия  его в месте проживания ответчицы,  в связи с чем исключается  вывод об отцовстве.

3. Факты, имеющие исключительно  процессуальное значение. Эти факты  имеют значение только для  совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение  права на предъявление иска (выполнение  обязательного досудебного порядка  разрешения спора), право на приостановление  производства по делу, его прекращение,  а также право на совершение  иных процессуальных действий.

4. Факты, установление  которых суду необходимо для  выполнения воспитательных и  предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, т.е. принятия мер профилактического характера. Так, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина суд вправе вынести частное определение.

Три последних группы фактов определяются в законе как «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела». Факты любой из перечисленных групп, прежде чем суд примет их за существующие, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется  термин «пределы доказывания».

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два  источника формирования:

основание иска и возражение против иска;

гипотезу и диспозицию норм материального  права подлежащих применению.

На первоначальных этапах доказывания норма или нормы  материального права определяются на основе утверждений сторон. На это, в частности указал Пленум Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских  дел к судебному разбирательству». В нём говорится, что одной  из задач подготовки дел к судебному  разбирательству является уточнение  исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения дела. В результате утверждений сторон определяется объем фактического материала, подлежащего установлению. По нормам гражданского процессуального права  стороны не несут обязанности  правового обеспечения иска. Юридическая  квалификация отношений является обязанностью суда.

При таком положении стороны  могут не всегда точно ссылаться  на акты, имеющие правовое значение. Объем фактов предмета доказывания  в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение  предмета доказывания связано с  правомочием сторон на изменение  основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение  фактического состава, исследуемого судом  и объема вовлекаемых доказательств. Следует также помнить, что к предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Поэтому целесообразней говорить, что предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.

В судебной практике определенную трудность  вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных  нормами материального права  с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, о выселении за невозможностью совместного проживания и т.д.), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

 

2.3 Принцип состязательности сторон

 

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон .ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

Как из этого следует, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом  со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

Предпосылки для существования  состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования  состязательности является наличие  спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом  производстве (материально-правовые предпосылки  состязательности). При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную  на нее обязанность по доказыванию  определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными  правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки  состязательности).

Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы  судопроизводства, который позволяет  развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами  и т.д. В процессе судебного разбирательства  стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и др. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности  по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу. Важным проявлением  состязательности является правило  о разграничении обязанности  по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств  по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить  дополнительные доказательства. Решению  судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее  время стороны стали более  активными в состязании.

Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при  ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность  ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической  помощи.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в  силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон  не предопределяет заранее вес отдельных  доказательств. Суд, вынося решение  по делу, оценивает имеющиеся в  деле доказательства.

Суд не вправе по своему усмотрению освободить ту или иную сторону от доказывания обстоятельств, на которые  она ссылается, и не может перераспределять между сторонами объем доказывания. Наряду с обязыванием по предоставлению доказательств, в ГПК РФ закреплена процессуальная свобода доказывания: «лица, участвующие в деле, имеют право... представлять доказательства и участвовать в их исследовании... давать объяснения суду... приводить свои доводы». Таким образом, стороны не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения. Другие доказательства (отвечающие тем не менее требованиям ГПК РФ об относимости) стороны вправе, но не обязаны предоставить, если этого не требует суд. Иные лица, участвующие в деле, вправе, а некоторые из них (например, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора) и обязаны представлять доказательства.

В соответствии с ГПК РФ доказательства предоставляются  сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Поскольку процесс состязательный, а правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, никто (и судья в том числе) не может обязать сторону представить любые доказательства под угрозой наступления ответственности. В этом случае сторона (при наличии, разумеется, доказательств у противной стороны) проигрывает процесс. Тем более что согласно Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на свое мнение, свободу убеждений и свободу выражать их. А в соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Чтобы не допустить давления одной стороны на другую, роль суда как арбитра по спору не сводится к простому наблюдению за ходом процесса. Именно поэтому норма ГПК РФ звучит следующим образом: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и  создает условия для ведения  состязания в процессе. Вместе с  тем состязательность как принцип  судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном  гражданском судопроизводстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Экспертиза в гражданском процессе

3.1 Понятие, роль  и виды судебной экспертизы  в гражданском процессе, порядок  её проведения

Экспертиза - исследование экспертами на научной основе представленных судом  объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для  правильного разрешения дела, совершаемое  в определенном процессуальном порядке  и с соблюдением постановленных в процессуальном законе правил.

Судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел. Согласно Федерального закона «О государственной  судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Задачей государственной  судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам  дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию  по конкретному делу, посредством  разрешения вопросов, требующих специальных  знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым  требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

При уклонении стороны  от участия в экспертизе, непредставлении  экспертам необходимых материалов и документов для исследования и  в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом характера экспертного  исследования и объема экспертной работы в гражданском процессе назначаются  следующие экспертизы:

а) комплексная экспертиза.

Комплексная экспертиза назначается  судом, если установление обстоятельств  по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных  областей знания или с использованием различных научных направлений  в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам  проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах  и излагают его в заключении, которое  подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали  в формулировании общего вывода или  не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения

б) комиссионная экспертиза.

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более  экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой  и, придя к общему выводу, формулируют  его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом  или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или  отдельным вопросам, вызвавшим разногласия 

в) дополнительная и повторная  экспертиза.

ГПК РФ предусматривает проведение дополнительной и повторной экспертизы. В случаях недостаточной ясности  или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.