Гласность в суде РФ

Суды специальной юрисдикции необходимо отличать от чрезвычайных судов, которые хотя и имеют по формальным признакам много общего с судами специальной юрисдикции, принципиально отличаются и от них, и от судов общей юрисдикции. Чрезвычайные суды (в большинстве случаев - по уголовным делам) создаются в  условиях авторитарных режимов, обычно - с целью решения текущих политических проблем, для решения которых  по каким-либо причинам не удается использовать существующие в государстве судебные органы. Деятельность чрезвычайных судов  осуществляется с нарушением принципа разделения властей и сопровождается нарушением прав человека, отказом  от основополагающих принципов правосудия - независимости суда, гласности, состязательности, права обвиняемого на защиту, законности. Таким образом, чрезвычайные суды, по сути, не являются судами в том понимании  роли и значения этого института, которое нашло отражения в ряде международно-правовых документов. В Российской Федерации создание чрезвычайных судов запрещается (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).

                    4. Принцип гласности в Кодексе чести судьи РФ

В Кодексе чести судьи  Российской Федерации как официальном  документе, по сути, впервые говорится  о профессиональной тайне судьи. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих  обязанностей.

Судья действует в гласном  суде. Принцип гласности - одна из основ  демократического правосудия. Но, тем  не менее, у судей, рассматривающих  дела в присутствии публики, за пределами  зала суда могут быть свои профессиональные секреты, охрана которых необходима как раз для беспристрастного правосудия и защиты интересов тех, кого затрагивает деятельность суда. Это и информация о прохождении  дел и распределении обязанностей между судьями, и о трудностях в решении правовых и организационных  вопросов в связи с тем или  иным делом и т. п. Кроме того, судья  при производстве по делу может стать  обладателем государственной, военной, коммерческой тайны, сведений, составляющих врачебную тайну или касающихся интимной жизни тех или иных лиц. Гласность судопроизводства не освобождает  судью от обязанности не разглашать такого рода информацию.

В Кодексе чести судьи  Российской Федерации как официальном  документе, по сути, впервые говорится  о профессиональной тайне судьи. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих  обязанностей. Судья действует в  гласном суде. Принцип гласности - одна из основ демократического правосудия. Но, тем не менее, у судей, рассматривающих  дела в присутствии публики, за пределами  зала суда могут быть свои профессиональные секреты, охрана которых необходима как раз для беспристрастного правосудия и защиты интересов тех, кого затрагивает деятельность суда. Это и информация о прохождении дел и распределении обязанностей между судьями, и о трудностях в решении правовых и организационных вопросов в связи с тем или иным делом и т. п. Кроме того, судья при производстве по делу может стать обладателем государственной, военной, коммерческой тайны, сведений, составляющих врачебную тайну или касающихся интимной жизни тех или иных лиц. Гласность судопроизводства не освобождает судью от обязанности не разглашать такого рода информацию.

Судьям запрещается делать публичные заявления, комментарии, выступать в прессе по делам, находящимся  в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним. Основное назначение такого запрета  обусловлено тем обстоятельством, что свое мнение по делу, находящемуся в его производстве, судья в  соответствии с законом формулирует  официально в решениях, принимаемых  по делу. Если судья принял решение  единолично, то до вступления решения  в законную силу не только рискованно рекламировать его справедливость (оно может быть отменено вышестоящим  судом), но и неэтично.

О законности, обоснованности и справедливости решения судьи  дано судить другим, уполномоченным на то законом людям. Если же решение  принималось коллегией судей  и судья не согласен со своими коллегами, то тем более нельзя выносить свое несогласие на «суд общественного мнения». Надо учитывать также положения  закона (ст. 10 Закона о статусе судей  в Российской Федерации), освобождающего судью от обязанности давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных  или находящихся в производстве дел. Они ориентируют судью и  на то, чтобы он по своей инициативе не выступал с такими объяснениями, тем более публично, в прессе и  т. д. Думается, что закон ориентирует  судей на то, чтобы они воздерживались комментировать собственные решения и после их вступления в силу.

Кодекс чести судьи  запрещает действия, нарушающие корпоративную  солидарность судей. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления  судов, вступившие в законную силу, и действия своих коллег. Подобные действия могут подорвать авторитет  судебных решений и отрицательно сказываются на репутации самого судьи, который поступает «не  по-товарищески».

В общении со средствами массовой информации Кодекс рекомендует  «с уважением и пониманием» относиться к их стремлению освещать деятельность суда и оказывать им необходимое  содействие, но «если это не будет  мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд». Нельзя не отметить, что последнее пожелание может  на деле остаться декларативным, так  как судья вряд ли может и должен предвидеть, какую интерпретацию  могут дать средства массовой информации его действиям и решениям.

Изменения в Кодексе судьи  доказывают о повышении уровня судопроизводства, его усовершенствовании. Это говорит  об актуальности изменений и соответствии тенденциям развития.

                                                      Заключение

В демократических правовых государствах именно на правосудие, выступающее  в роли защитника личных свобод граждан  и хранителя ценностей правового  государства, возлагается задача по контролю за исполнением действующего законодательства и по гарантированию соблюдения прав каждого из членов общества.

В этом смысле суды всех видов постоянно  решают две важнейшие и взаимовыполняемые  задачи: правозащитную и правовосстановительную. Их не могут выполнять в полном объеме другие правоприменяющие учреждения, так как решения судов после  подтверждения их в окончательных  судебных инстанциях приобретают обязательную силу для всех государственных органов  и должностных лиц, а в случае необходимости обеспечивается принудительно.

Необходимым условием реализации справедливости (в ее современном понимании) в  судебной практике является определенное состояние судоустройства. В нем  должны найти свое воплощение принципы равенства, соразмерности, независимости, состязательности, гласности, что связано  с пониманием суда как специфически правоохранительного органа. Особенно актуальной возможно более полная реализация этих принципов является для российского  судоустройства, находящегося в процессе реформирования советской правовой системы, где эти принципы были реализованы  крайне ограниченно. Необходимость  такого реформирования обусловлено  значением правовых механизмов в  процессе утверждения рыночной экономики, становления гражданского общества и социально правового государства, вхождения в мировое сообщество. Именно правовые институты, и, в частности, правосудие должны стать гарантом реализации в этих процессах принципов морали и справедливости.

                          Список используемой литературы

1.Конституция  РФ 1993 г. 
2. ГПК РФ. ФЗ от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ. (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ). 
3.В.П.Божьев «Правоохранительные органы России» 2013г. 
4.«Становление судебной власти в Российской Федерации» 2011 г. 
5.Юридический энциклопедический словарь 
6.Общая теория права. под ред. А.С.Пиголкина.М. 2009 г.