Государство как субъект гражданского права

 

 

Оглавление

Введение………………………………………………………..…….3

Глава I Гражданская правосубъектность государства……….……5

1. Понятие гражданской правосубъектности и правоспособности государства………………………….……5
2. Понятие гражданской дееспособности и её реализация…………………………………………………….15

Глава II Опосредованное и непосредственное участие государства в гражданских правоотношения………………….…19

2.1. Опосредованное участие  государства в гражданских правоотношениях…………………………………………………..19

2.2. Непосредственное  участие государства в гражданских правоотношениях………………………………….……………….22

Заключение…………………………………………………………25

Список использованной литературы…………………...…………27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В условиях, когда создание обширной и разветвленной системы  гражданского законодательства в основном завершено, задачи его совершенствования не могут и не должны связываться лишь с изменением каких-то отдельных норм. Россия подошла к новому этапу развития гражданского законодательства, когда его совершенствование требует проведения тщательно разработанной государственной политики в определенных крупных областях законодательства. К числу таких областей относятся  отношения, связанный, с участием государства в разнообразных гражданских правоотношениях, в гражданском обороте в целом.

Проблема определения  статуса государства как субъекта частноправовых отношений связана, прежде всего, с определением права собственности. Известно, что в основе накопленного теоретического опыта по проблеме права государственной собственности лежат посылки, на которые опирались ученые того времени, когда государственная собственность, признавалась в советской науке центральным институтом права. Большинство взглядов ученых по рассматриваемой проблематике были изложены ими в своих работах на основе советского гражданского законодательства 20-80-х годов, когда регулирование отношений собственности осуществлялось методами далекими от гражданско-правовых.

Кроме того, в настоящее  время государство, федеральные  и муниципальные образования  недостаточно широко используют субинституты гражданского права, позволяющие получать неналоговые доходы без отчуждения принадлежащего им имущества (эксплуатация имущественных комплексов, использование имущества третьих лиц с приобретением в свою собственность извлекаемых плодов, продукции, доходов и т.п.).

В свете вышеизложенного тема настоящего исследования представляется своевременной и актуальной и позволит рассмотреть вопросы, касающиеся участия публично-правовых образований в отношениях, регулируемых гражданским правом, а также выявить, основные особенности их юридической природы.

Предметом курсовой работы выступает комплекс отношений, возникающих  в связи с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации  и муниципальных образований  в гражданско-правовых отношениях.

Целью работы является определение правового положения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и государственных органов как субъектов гражданского права.

Цель курсовой работы предопределила основные задачи, поставленные автором исследования перед началом  работы:

• раскрыть понятие гражданской правосубъектности ;

• определить характер гражданской правоспособности;

• раскрыть понятие гражданской дееспособности и правоспособности государства;

Методологическую основу исследования определили современные  общенаучные и частнонаучные методы познания, включая: системный, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, юридико-логический, и др.

Структура курсовой работы отвечает поставленной цели и задачам  и включает в себя: введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

Глава I Гражданская правосубъектность  государства

1.1 Понятие гражданской правосубъектности государства

Признание государства  субъектом гражданского права зафиксировано  в ст. 2 ГК РФ, где указывается, что в регулируемых гражданским законодательством отношениях наряду с гражданами и юридическими лицами могут участвовать также Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. Следовательно, государство должно обладать качествами, которые позволят ему быть участником гражданского правоотношения и совокупность которых обозначается понятием «гражданская правосубъектность».

Гражданская правосубъектность  включает в себя, как известно, такие  предпосылки или элементы, как  гражданская правоспособность и дееспособность, которые и доктрина, и закон признают за лицами.

Однако рассматривать  государство как лицо, даже как  особое, вряд ли возможно, поскольку  тогда не было бы необходимости использовать конструкцию юридического лица для  участия в гражданском правоотношении как опосредованную форму, позволяющую государству приобрести статус, адекватный любому другому лицу гражданского права.¹  Представляется, что о государстве как участнике гражданского правоотношения допустимо говорить лишь как о субъекте, как это делает законодатель в п. 2 ст. 124 ГК РФ, называя Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации субъектами гражданского права. Более того, редакция данного пункта позволяет сделать вывод, что в данном случае речь идет не об одном или едином субъекте права, а о множестве таких субъектов, образующих единое родовое понятие для всех участников гражданского права. Понятие «государство» обозначает вид субъекта, соотносимый с родом по правилам особенного и общего. В силу этого можно предположить, что гражданская правосубъектность государства должна отражать его особенности и не может быть однородной с правосубъектностью лица.

В рамках вида мы также  имеем дело с множественностью субъектов. Это республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа и сама Российская Федерация, т. е. мы, имеем участников гражданских правоотношений, гражданско-правовой статус которых имеет свои особенности, опирающиеся на их сущностные различия в международно-правовой и конституционно-правовой сферах. Если Российская Федерация обладает всеми качествами суверенного государства, то это не может не проявиться и в характере или содержании его гражданской правоспособности. Так, только РФ может иметь в собственности такие изъятые из гражданского оборота объекты, которые обеспечивают государственный суверенитет.

Особое положение государства  как субъекта гражданского права  определяется и проявляется не в  его отношениях с другими субъектами - гражданами и юридическими лицами, а в природе образования и существования. Это выражается в объеме его правоспособности.

Особенность государства  заключается в том, что оно - носитель политической власти и суверенитета, и в силу этого в нормативном  порядке регулирует имущественные  и иные отношения, определяет правосубъектность граждан и юридических лиц. Но в нормативном порядке определяется и правосубъектность самого государства как участника гражданских правоотношений.

Она небезграничная. Правосубъектность  государства по содержанию и объему отличается от правосубъектности граждан и юридических лиц в силу природы самого этого образования. Так, только оно может выпускать государственные казначейские обязательства. Однако выступая в качестве субъекта права в гражданском обороте, оно действует как равноправный его участник и не должно обладать какими-либо преимуществами по сравнению с другими субъектами.

Гражданская правоспособность государства, как и любого другого  субъекта, означает способность иметь  гражданские права и нести  обязанности. Однако характер его правоспособности отличен от правоспособности, как гражданина, так и юридического лица. Вопрос о характере правоспособности последних достаточно исследован в теории гражданского права и более или менее последовательно выражен в правовых актах. Что же касается характера правоспособности государства, то здесь высказываются подчас диаметрально противоположные точки зрения. Так, одни авторы считают, что государство обладает общей (универсальной) правоспособностью, т. е. может иметь любые права. В частности, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский пишут, что «Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования обладают общей правоспособностью, а значит, вправе в принципе заключать любые гражданско-правовые договоры, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом». ²

Другие авторы определяют гражданскую правоспособность как  специальную. Например, Е. А. Суханов  считает, что она «в целом носит  специальный, а не общий (универсальный) характер», в силу чего РФ, субъекты РФ и муниципальные образования, объединяющиеся понятием «публично-правовые образования», могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам»³. Иные авторы, в том числе А. А. Иванов, опираясь на схожий аргумент, характеризуют гражданскую правоспособность государства как целевую, поскольку «она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство». Следует также отметить, что высказываемые авторами воззрения достаточно подвижны. Е. А. Суханов интерпретировал самое понятие «специальная правоспособность» иначе - как способность иметь «лишь те гражданские права и обязанности, которые предусмотрены законом». ⁴

Анализ аргументации и выводов, сделанных указанными авторами, позволяет выявить некоторые противоречия. Так, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, доказывая общую правоспособность государства, опираются на принцип «можно лишь то, что предусмотрено законом», указывая те немногочисленные статьи ГК РФ, в которых специально предусмотрено участие государства: государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. 763 ГК РФ); государственный заем (п. 1 ст. 817 ГК РФ); право быть адресатом пожертвований (п. 1 ст. 572 ГК РФ) или организатором лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (п. 1 ст. 1063 ГК РФ). Приведенные в качестве иллюстрации общей правоспособности Федеральные законы «О поставках продукции для федеральных нужд», «О закупках и поставках сельскохозяйственных продуктов, сырья и продуктов для государственных нужд» лишний раз подчеркивают невозможность опираться на принцип «можно все, что не запрещено законом», поскольку данные нормативные акты содержат прямо выраженные предписания, адресованные специально государству как участнику гражданских правоотношений. Е. А. Суханов, аргументируя свою позицию в отношении специальной правоспособности государства, опирается при этом на такой критерий, как цели государства.

В то же время представляется, что все позиции имеют значительное рациональное зерно, и это позволяет сформулировать некую общую позицию, опирающуюся на вышеизложенные. При этом целесообразно учитывать как правовую цель, так и публично-правовые качества государства как субъекта гражданского права, опираясь на сравнительный анализ существа данного субъекта и других субъектов гражданского права иной видовой классификационной принадлежности.

Государство имеет больше сходства с юридическим лицом  по своей сути, чем с физическим лицом, поскольку оно представляет собой искусственного субъекта, не обладающего качествами человека как естественного субъекта права. В этом смысле оно не может непосредственно формулировать волю, изъявлять ее или испытывать вину, поскольку не обладает интеллектом, психикой, физическим телом.

Правовой статус государства определяется специальной функцией, обусловленной его участием в политической системе общества, в которой государство выступает одновременно в качестве политической организации как субъект политических отношений и как способ организации власти. В этом своем функциональном качестве оно родственно муниципальному образованию, которое также является субъектом политической системы и способом организации власти на уровне населенных пунктов. Однако в рамках политической системы позиции государства и муниципального образования существенно различаются, поскольку через муниципальное образование реализуется местное самоуправление, которое занимает промежуточное место между гражданином и государством. Таким образом, государство имеет генетическое сходство как субъект власти с муниципальным образованием, что позволяет рассматривать их и в гражданско-правовом аспекте как однотипные субъекты - публично-правовые образования.

Если же опираться  на некоторое сходство государства  и юридического лица как искусственных  субъектов права, то необходимо согласиться с тем, что они не могут обладать общей (универсальной) правоспособностью, поскольку ею изначально может обладать лишь естественный субъект права - физическое лицо. Другое дело, что и само государство через позитивное право может наделить общей правоспособностью искусственного субъекта исходя из практических, прежде всего экономических, соображений. Таким образом, общей правоспособностью наделены прямым указанием в законе юридические лица - коммерческие организации (п. 1 ст. 49 ГК РФ). В отношении этих юридических лиц законодатель применяет правило юридической техники, следующее из признания их общей правоспособности, указывая на изъятия в такой правоспособности (ограничения, запреты) для отдельных их видов. Так, общей правоспособностью не обладают унитарные предприятия в силу ст. 49 ГК РФ, а в силу иных законов изъятия из общей правоспособности предусмотрены для коммерческих организаций, занимающихся указанной в учредительных документах деятельностью, которую законодатель рассматривает как исключительную (например, банки и иные кредитные организации, страховые организации).

Анализ ст. 124 ГК РФ не дает, оснований сделать вывод, что  позитивное право признает за государством общую правоспособность. Норма п. 1 ст. 124, в соответствии с которой РФ и субъекты РФ выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, не может рассматриваться как распространяющая правоспособность последних на государство, тем более что и у них она неоднородна. Она конкретизирует применительно к государству общий принцип гражданского права, зафиксированный в п. 1 ст. 1 через конструкцию одного из основных начал гражданского законодательства - признания равенства участников регулируемых им отношений. Распространение в соответствии с п. 2 ст. 124 норм гражданского права, определяющих участие юридических лиц, на РФ и субъектов РФ также представляет собой лишь технический прием, который используется в целях законодательной экономии, а вовсе не свидетельствует о наделении государства правоспособностью юридических лиц. Кстати, тот же прием используется для регулирования отношений с участием гражданина-предпринимателя в п. 3 ст. 23 ГК РФ.