Экспертиза в гражданском процессе

Введение.

 

В данной курсовой работе рассматривается  судебная экспертиза в гражданском  процессе.

Актуальность  данной темы курсовой работы не требует какого-либо дополнительного обоснования, ведь роль института судебной экспертизы в доказывании в гражданском процессе растет вместе с укрепляющимися рыночными отношениями, следствием которых является увеличение гражданских дел в предпринимательской сфере.

Экспертиза является самостоятельной  процессуальной формой получения новых  и уточнения (проверки) имеющихся  вещественных доказательств.

Основополагающим нормативно – правовым актом при изучении данной темы является Гражданский процессуальный кодекс и ФЗ "О государственной  судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации"¹, который устанавливает права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы. Конечно, все это будет рассмотрено в основной части курсовой работы.

Целью данной работы является изучение института судебной экспертизы в результате глубокой обработки нормативно-правовых актов и авторских исследований. В соответствии с целью выявляются и задачи, а именно: обобщение результатов исследованных авторских работ, нормативной базы.

Предметом моего исследования являются развитие и современное состояние судебной экспертизы в гражданском процессе.

Данная курсовая работа состоит  из: введения, в котором кратко описывается  содержание работы, ее актуальность, цель и задачи. Основная часть курсовой работы содержит в себе 3 главы: в  первой главе мной рассмотрены понятия  эксперта, его права и обязанности. Понятие экспертного учреждения (как основополагающие понятия для  полного понимания самой экспертизы).

Глава 2 посвящена непосредственно  самой экспертизе: понятию, назначению, порядку проведения. А также квалификации экспертизы на различные виды (комплексная  и комиссионная, дополнительная и  повторная). В третьей главе раскрыто содержание заключения эксперта и его  допрос.

Кроме того, в данной курсовой работе есть заключение, куда вынесены краткие выводы из рассмотренной  темы. Конечно, имеется список источников, который содержит в себе перечень изученных научных работ и  нормативных актов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Эксперт. Экспертное учреждение.

§1.1. Эксперт, его права и обязанности.

п. 1.1.1. Понятие эксперт.

 

Согласно словарю Ожегова  С.П.: "Эксперт – специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса".

К сожалению, ГПК РФ не дает точного понятия эксперта, его можно позаимствовать из других нормативно – правовых актов: "Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения" или "Экспертом в суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом". В литературе можно найти и более широкое понятие: "Специалист в той или иной области науки, техники, экономики и т.д., приглашаемый для исследования, консультирования, выработки суждений по вопросам, требующим наивысшей квалификации, а именно: абсолютного владения методологией данной дисциплины (результат работы – экспертиза) и способности компенсировать недостаточность этой методологии профессиональной интуицией и опытом (результат – экспертная оценка)".

Следует отметить, что экспертиза и участие специалиста – различные  формы использования специальных  знаний. Их отличительные черты обусловлены  функциями эксперта и специалиста, способами их реализации. Аргументируется  возможность использования результатов  деятельности специалиста в доказательственной деятельности. При этом различаются  консультационно-вспомогательная и  справочная деятельность специалиста. Первая не имеет самостоятельного доказательственного  значения, не опосредуется в каких-либо актах специалиста и направлена на правильное совершение судом процессуального  действия. Вторая – может быть опосредована в разъяснении специалиста, составляемом при отсутствии потребности в исследовании. Такое разъяснение не исключает – при наличии к тому оснований – проведения экспертизы и не подменяет собой заключения эксперта. Данный аспект требует самостоятельного законодательного регулирования.

В общем, все определения  сводятся к одному, основополагающему  тезису – эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями в определенной сфере. Но Закон не дает определения  понятия "специальные познания". В литературе и на практике под  этим термином обычно понимают знания, приобретенные при получении  специального образования или в  процессе практической работы по конкретной специальности.

Исходя из социального  назначения и сущности гражданского процесса, сформулированы основные положения, обусловливающие необходимость  использования специальных знаний в гражданском процессе и предопределяющие их формы, а также особенности  законодательного регулирования:

• сочетание состязательности с необходимостью установления действительных обстоятельств дела, как условия надлежащей судебной защиты;
• частные цели доказательственной деятельности и необходимость обеспечить надлежащую реализацию права на судебную защиту;
• гносеологические и юридические критерии;
• расширение сферы использования достижений науки для юридических целей и в этой связи – изменение подхода к законодательному регулированию средств доказывания, как формы судебных доказательств;
• самостоятельность форм использования специальных знаний требующая адекватного процессуального регулирования;
• обеспечение прав человека при законодательном регулировании и практическом использовании судебной экспертизы, иных форм специальных знаний, что предполагает создание системы юридических (в том числе процессуальных) гарантий прав человека;
• использование судебных экспертиз, объектом которых выступает человек (его психика, системы жизнедеятельности), являющийся одновременно субъектом процесса, что требует специального законодательного регулирования.

Сводя в одно все выше изложенное, и руководствуясь ч.1 ст. 79 ГПК РФ, следует сказать, что суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, назначает эксперта. В случае необходимости может быть назначено несколько экспертов. При назначении нескольких экспертов они вправе совещаться между собой.

Очевидно, что не всякий специалист, имеющий диплом о соответствующем  образовании или опыт определенной работы, может быть назначен в качестве эксперта. Конкретный объем специальных  знаний, которыми должен владеть эксперт, зависит от степени сложности  данной отрасли знаний и индивидуальных особенностей конкретного случая, ставшего предметом экспертного исследования. Поэтому эксперт должен, а точнее его навыки, умения и знания, соответствовать  современному уровню развития определенной области науки, техники, искусства  или ремесла, т.е., выражаясь литературным языком, "идти в ногу со временем"².

При назначении эксперта суд  учитывает мнение лиц, участвующих  в деле.

 

п. 1.1.2 Права и обязанности эксперта.

 

Для выполнения возложенных  на него задач эксперт наделен  процессуальными правами и обязанностями. Он вправе:

• знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
• просить суд о предоставление ему дополнительных материалов и документов для исследования;
• задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;
• ходатайствовать о привлечение к проведению экспертизы других экспертов.³

Имеет право на возмещение понесенных в связи с явкой  в суд расходов по проезду и  проживанию, а также на получение суточных.⁴

Когда дача заключения не входит в круг служебных обязанностей эксперта, он имеет право помимо заработной платы, сохраняемой за ним по месту  работы, на вознаграждение за труд по выполнению поручения суда в соответствии с  квалификацией и затраченным  временем.⁵

Лицо, назначенное экспертом, обязано:

• принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;
• дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;
• явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.⁶

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных  знаний эксперта либо материалы и  документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить  в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме  о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность  представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением  или сообщением о невозможности  дать заключение.⁷

За дачу заведомо ложного  заключения эксперт несет уголовную  ответственность.⁸

Эксперт освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства  до вынесения приговора суда или  решения суда заявили о ложности данных им заключения.

Эксперту может быть заявлен  отвод (сторонами и другими лицами, участвующими в деле)⁹, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, переводчика, представителя, прокурора или секретаря судебного заседания; является родственником стороны, других лиц, участвующих в деле, или их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; если эксперт находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или их представителей; производил ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела. Отсюда вытекает и положение, прописанное в ч.2 ст. 85 ГПК РФ: "Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего".

Наконец, эксперт может  быть отведен в случае, когда обнаружится  его некомпетентность (ст.ст.18, 20 ГПК  РФ).

На разрешение экспертов  могут ставиться лишь вопросы  фактического порядка, касающиеся существования  или несуществования определенных фактов, причин их происхождения, наличия  или отсутствия определенной связи между фактами и т.д. Недопустима постановка вопроса юридического характера (виновен или невиновен ответчик в происшедшем несчастном случае, кто должен нести ответственность за недостачу материальных ценностей и т.п.), ибо правовые вопросы разрешаются только судом. Нельзя также ставить перед экспертами вопросы, не относящиеся к их специальности. Все предлагаемые экспертам вопросы должны быть сформулированы четко и определенно.

Традиционно эксперт рассматривается  как субъект, содействующий осуществлению  правосудия. Тем самым эксперт  содействует и надлежащей судебной защите субъективного права. Следовательно, регламентация статуса эксперта должна учитывать также и гарантии прав человека. Право на экспертную инициативу противоречит принципу состязательности, не в полной мере согласуется с  функциями суда в процессе, не соответствует  требованиям гражданско-процессуальной формы (недопустимость смешения процессуальных функций), а в некоторых случаях, при назначении экспертизы в отношении  субъекта процесса, способно привести к нарушению прав человека (права  на неприкосновенность личности). В  этой связи обосновывается необходимость  отказаться в будущем от права  на экспертную инициативу. Обосновывается необходимость законодательного закрепления  независимости эксперта при производстве экспертизы (что особенно актуально  при назначении экспертизы экспертному  учреждению).¹⁰

 

§1.2 Экспертное учреждение.

 

Назначение экспертизы эксперту или экспертному учреждению предполагает возникновение различных систем процессуальных отношений, законодательное регулирование которых не может быть подменено ведомственными подзаконными актами, поскольку здесь не в последнюю очередь речь идет об обеспечении прав человека и процессуальных прав конкретных субъектов процесса (в том числе права на отвод эксперту, право участвовать в выборе конкретного эксперта).

Для обеспечения необходимой  квалификации экспертов и высокого качества заключений существуют специальные  учреждения.

Государственными судебно-экспертными  учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации  и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права  и несут ответственность как  государственные судебно-экспертные учреждения.¹¹

В октябре 1962 г. в целях  повышения научного уровня судебных экспертиз в Москве создан Центральный  научно-исследовательский институт судебных экспертиз, на который в  числе прочих задач возложено  проведение криминалистических, автотехнических, пожарно-технических, агробиологических, товароведческих, бухгалтерских экспертиз  и экспертиз по технике безопасности.