Контрольная работа по дисциплине "Гражданский процесс"

Если же обследование  не было произведено, что судья выносит мотивированное определение о производстве такого обследования. В этом определении должно быть обязательно указано, помимо необходимых реквизитов, какие конкретно обстоятельства должны быть установлены в процессе обследования, у кого конкретно оно должно быть произведено и к какому выводу пришел орган опеки и попечительства, т.е. как должен быть разрешен спор по мнению этого органа. Таким образом, в определении суда о привлечении в процесс органа опеки и попечительства должен быть указан подробный перечень вопросов, подлежащих выяснению при обследовании условий жизни ребенка, претендующих на его воспитание. Определение направляется в орган опеки и попечительства.

Помимо всех названных действий, совершаемых судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судья определяет дополнительный круг доказательств, имеющих важное значение для дела. Так, учитывая заинтересованность сторон в исходе дела, судья должен разобраться в целесообразности удовлетворения ходатайства сторон о необходимости истребования тех или иных документов в качестве письменных доказательств.

К юридическим фактам, входящим в предмет доказывания по данной категории дел, прежде всего относится факт происхождения детей, подтвер

жденныи в установленном порядке. В первую очередь Нёо'бходйм'о'истреЬо-вание письменных доказательств, содержание которых подтверждает факт родства.

По делам о лишении родительских прав судья выносит определение об участии в процессе прокурора (п. 2 ст. 70 СК РФ).

В случаях, когда существует угроза жизни или здоровью ребенка со стороны родителя, скрывающего его от других лиц, нарушается возможность контакта с ним другого лица и даже уполномоченного органа опеки и попечительства, производящих обследование условий жизни ребенка, суд может вынести определение об обеспечении иска в виде таких мер, как запрет ответчику совершать определенные действия, связанные с укрывательством ребенка, сокрытием его места пребывания, перевоз ребенка в другой город. Возможен также запрет одному родителю настраивать ребенка против другого родителя и т.д.

Закончив подготовку дела к судебному разбирательству, судья выносит определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, где указывает срок и место проведения заседания, состав лиц, подлежащих вызову в суд при рассмотрении данного спора (ст. 153 ГПК РФ).

в) по иску Ахметова о восстановлении на работе

Суд (судья) должен создать в рамках, установленных процессуальным законодательством, необходимые условия для полной реализации сторонами своих процессуальных прав и соблюдения возложенных на них процессуальных обязанностей. С точки зрения объема и направленности доказательственной деятельности сторон весьма важно определиться с обстоятельствами, наличие или отсутствие которых требуют своего выяснения в ходе судебного разбирательства. В общем виде эта обязанность суда закреплена в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Дела о восстановлении на работе весьма разнообразны по основаниям прекращения трудового договора, поэтому для каждого их вида существует свой круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определившись с кругом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого конкретного дела, суд решает не менее важную задачу - какая из сторон должна доказать эти обстоятельства.

По общему правилу при разрешении спора о восстановлении на работе бремя доказывания правомерности расторжения трудового договора с работником лежит на работодателе. В п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»5 прямо указывается, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В то же время, учитывая специфику трудовых отношений, в рамках которых работник имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, активно участвовать в различных формах социального партнерства, Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на ряд особенностей доказывания по делам о восстановлении на работе, в котором истцу-работнику отводится роль обязанного субъекта.

Исходя из того, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, Пленум Верховного Суда РФ далее указал, что при утверждении истца о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и о том, какая из сторон должна доказать то или иное обстоятельство, решается, как правило, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Одной из задач этой стадии процесса является также определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Именно исходя из круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и того, какую позицию занимают стороны относительно существования этих обстоятельств, а также требований относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами, судья, проводя подготовку дела к судебному разбирательству, указывает сторонам, какие доказательства они могут представить. Предварительно выясняется, каким доказательственным материалом располагают стороны, подтверждающим их утверждения об обстоятельствах дела. Относительно истца-работника эта информация может содержаться в его исковом заявлении, а также в ходатайствах, в частности, об истребовании конкретных письменных доказательств, о вызове свидетелей, специалиста. Что касается ответчика-работодателя, то чаще всего сведения об имеющихся в его распоряжении доказательствах можно получить при личной беседе с его представителем, руководителем. В необходимых случаях ответчику предлагается изложить свою позицию по предъявленному иску в письменном объяснении с указанием доказательств, положенных им в основу возражений.

Объем средств доказывания, собранных при подготовке дела о восстановлении на работе к судебному разбирательству, по возможности, должен содержать сведения, совокупность которых позволяла бы в той или иной степени отражать содержание и характер конкретных трудовых правоотношений между работником-истцом и работодателем-ответчиком; причины, приведшие к расторжению трудового договора, в чем заключается трудовой конфликт сторон; по каким обстоятельствам, имеющим значение для дела, у них нет разногласий; в чем выражается различие в позициях относительно правомерности увольнения как в правовом, так и в фактическом плане; на-*

сколько эти разночтения существенны и непримиримы; каков размер имущественных требований работника и на каких данных основан его расчет.

В любом случае в деле независимо от оснований увольнения должны находиться копии таких документов, как приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ о расторжении трудового договора, справка или иной документ о времени вручения истцу копии приказа об увольнении или трудовой книжки, справка о заработной плате, подписанный истцом расчет по оплате времени вынужденного прогула.

Наличие иных документов зависит от основания расторжения трудового договора и тех доводов, которыми стороны обосновывают свою позицию по делу.

Увольнение по инициативе работодателя составляет основную часть дел о восстановлении на работе, рассматриваемых судами.

При рассмотрении таких споров важным моментом в доказывании является учет гарантий, предоставленных работнику законом. При утверждении работника о наличии у него гарантий, исключающих его увольнение в данном случае по инициативе работодателя, приобщение к делу соответствующих документов необходимо.

Вопрос о достаточности доказательств является одним из основных при определении возможности окончания подготовки дела с назначением его к судебному разбирательству. Немаловажная роль в решении этого вопроса принадлежит предварительному судебному заседанию (ст. 152 ГПК РФ).

Проведение такого заседания зависит от усмотрения судьи. Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о его проведении. В ряде случаев проведение предварительного судебного заседания целесообразно с точки зрения подведения итогов деятельности сторон по представлению доказательств, по оказанию им со стороны судьи помощи в получении доказательств, по выполнению сторонами предложений судьи о представлении дополнительных доказательств сторон. В предварительном судебном заседании могут быть выяснены взаимные претензии сторон по кругу имеющихся в их распоряжении доказательств, выслушана предварительная оценка как своим доказательствам, так и доказательствам противоположной стороны с точки зрения их относимости и допустимости, а также достаточности. В предварительном судебном заседании стороны могут объяснить, почему они считают невозможным выполнить рекомендации судьи о предоставлении дополнительных доказательств, опровергнуть утверждение иных лиц, участвующих в деле, о том, что ими скрываются те или иные доказательства. В этом судебном заседании возможно повторение судьей ранее сделанного сторонам предложения о предоставлении дополнительных доказательств, предупреждение о недопустимости сокрытия доказательств разъяснением действия принципа состязательности и последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе.

Признав, что круг доказательств достаточен и все действия по подготовке дела к судебному разбирательству выполнены, в подготовительном же судебном заседании судья может вынести определение о назначении дня су-дебного заседания, в котором будет рассмотрено и разрешено дело по существу, с извещением под расписку лиц, принявших участие в предварительном судебном заседании.

Работодателю необходимо представить в суд: учредительные документы, приказ о принятии на работу Ахметова; приказ об увольнении Ахметова; штатное расписание на 2013 год, другие документы, справки о заработной плате.

Учитывая важность предварительного судебного заседания, ч. 3 ст. 152 ГПК РФ предоставляет суду право по наиболее сложным делам, а к таким делам можно отнести достаточное количество дел о восстановлении на работе, с учетом мнения сторон назначить срок его проведения, выходящий за пределы, установленные ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дела.

В предварительном судебном заседании дело может быть закончено путем заключения мирового соглашения, если будет достигнута такая задача подготовки дела к судебному разбирательству, как примирение сторон.

 Задача №7.

Прокурор Свердловской области обратился в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным (не подлежащим применению) постановления главы муниципального образования «Город Екатеринбург» от 23 января 2002г. №74 от 1 февраля 2002г., которым был изменен размер платы за проезд в городском пассажирском транспорте (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен). В заявлении прокурор указал, что оспариваемые им положения указанного правового акта приняты с превышением полномочий органов местного самоуправления, нарушают общие принципы организации местного самоуправления, права граждан и не соответствуют Уставу Свердловской области.

Свердловский областной суд возвратил заявление, указав в определении, что дело ему неподсудно, и предложил прокурору обратиться в Уставный суд Свердловской области.

Проанализируйте действия прокурора и суда.

Согласно п.6 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 92 Устава Свердловской области, статье 5 Областного закона «О местном самоуправлении в Свердловской области» в ведении местного самоуправления находится организация транспортного обслуживания населения и транспортные перевозки местного значения.

Регулирование стоимости проезда в городском пассажирском транспорте относится к вопросам ценообразования.

Согласно статье 71 (пункт «ж») Конституции Российской Федерации основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.

Исходя из общих начал гражданского законодательства (статьи 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), цены (тарифы) являются свободными и основываются на признании равенства участников гражданских отношений и свободы договора. Как исключение, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть субъектами ценообразования, как правило, являются сами участники рыночных отношений. В то же время в случаях, установленных законом, применяется государственное регулирование цен и тарифов.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 31) предусматривает, что регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) предприятий и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления. Таким образом, по общему правилу субъектами ценообразования для муниципальных предприятий являются органы местного самоуправления. Однако применительно к тарифам на перевозку пассажиров городским общественным транспортом действует специальный порядок. В соответствии с п.2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном законодательством.

В настоящее время регулирование порядка установления цен (тарифов) на перевозку пассажиров городским общественным транспортом производится Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (ред. от 08.04.2003) и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (ред. от 09.03.2013). Указанным Постановлением Правительства утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно части 5 данного Перечня, государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) закреплено за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вышеназванные Указ Президента Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации, в силу статей п.2 ст. 90 и п.2 ст.115 Конституции Российской Федерации, являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Легитимность этих нормативных актов Российской Федерации подтверждена постановлениями Верховного Суда Российской Федерации, в частности, решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2000 года, которым часть 5 названного перечня признана действующей.

Следовательно, регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами городского общественного транспорта, независимо от его ведомственной принадлежности и формы собственности, в том числе и предприятиями пассажирского транспорта общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, должно осуществляться исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.