Контрольная работа по "Гражданскому-процессуальному праву"

 Безусловно, поскольку  разъяснение вопросов психиатрии, медицины во всех случаях требует  специальных познаний в этих  областях, существенное значение  имеет заключение соответствующей  экспертизы.

 Свое несогласие с  представленным заключением, являющимся  одним из видов доказательств,  суд должен мотивировать.

 Однако это не означает  права суда самостоятельно разрешить  вопросы, требующие специальных  познаний в определенной области  науки.

 Не согласившись с  заключением эксперта, суд вправе  назначить дополнительную или  повторную экспертизу (ст.87 ГПК РФ).

 Как показало настоящее  обобщение, дела о признании  завещаний недействительными рассматриваются  судами, в основном, правильно, в  соответствии с требованиями  действующего законодательства.

 Вместе с тем, следует  отметить, что не всегда судами  правильно устанавливаются юридически  значимые обстоятельства по данной  категории дел, не всегда к  материалам дела приобщаются  оспариваемые сторонами завещательные  распоряжения.

 Так, Новгородским  районным судом рассмотрено дело N 2-37/07 по иску К., Г. к Е. о  признании недействительным завещания.

 Само завещание в  материалах дела отсутствует,  судом не исследовалось.

 С нарушением норм  материального права было разрешено  Боровичским городским судом гражданское дело N 2-302/06 по иску П. к А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску А., Н., и И. к П. о признании недействительным завещания.

 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным завещания, подписанного вместо завещателя наследницей П., в пользу которой составлено завещание, суд в своем решении указал, сославшись на ст.542 ГПК РСФСР, действовавшего на момент оформления завещания, что, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

 Судом была установлена достоверность завещательных распоряжений наследодателя Е., умершей 14 июня 1997, изложенных в завещании от 10 января 1997 года, удостоверенном заместителем Главы Администрации сельского Совета о том, что дом с надворной постройкой, находящийся в деревне Боровичского района Новгородской области, она завещала дочери П., и сам факт завещательного действия Е.

 Нарушение, допущенное  при оформлении данного завещания  (Ф.И.О. наследодателя выполнено  рукой наследницы П.), по мнению  суда, не влияет на понимание  волеизъявления наследодателя Е., выраженного в завещании от 10 января 1997 года, а потому и не  может повлечь за собой недействительность  завещания.

 С таким выводом  суда не согласилась судебная  коллегия по гражданским делам  Новгородского областного суда.

 Своим определением от 31 мая 2006 года решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Т. и Н. к П. о признании недействительным завещания от 10 января 1997 года было отменено и постановлено новое, которым указанное выше завещание признано недействительным, признано недействительным и выданное на основании этого завещания П. свидетельство о праве на наследство. За П. признано право собственности в порядке наследования по Закону на жилой дом в деревне Боровичского района Новгородской области.

 Основанием для отмены  решения суда в этой части  послужило следующее.

 Факт подписания завещания  вместо завещателя Е. ее дочерью  П. судом установлен, однако в  самом тексте завещательного  распоряжения это никак не  отражено. Не указано на это  и в удостоверительной надписи  должностного лица, совершившего  данное нотариальное действие. Более  того, из удостоверительной надписи,  сделанной на завещании, следует,  что завещание подписано самим  завещателем, т.е. Е.

 Данное обстоятельство  является грубым нарушением действовавшей  на момент оформления завещания  Инструкции.

 Так, согласно п.26 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной заместителем Министра юстиции Российской Федерации 19 марта 1996 года, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии должностного лица органа исполнительной власти другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно. Лицо, в пользу которого завещается имущество, не может подписывать завещание за завещателя.

 При таких обстоятельствах  вывод суда о действительности  оспариваемого завещания являлся  ошибочным.

 Как показало обобщение,  при рассмотрении дел о признании  недействительными завещаний по  мотиву неспособности завещателя  понимать значение своих действий  суды зачастую очень поверхностно  опрашивают свидетелей, не конкретизируя,  в чем проявлялось неадекватное  поведение умершего гражданина.

 Порой множество свидетелей, проходящих по делу, дают абсолютно одинаковые показания, ограничиваются общими фразами, такими, например, как “были странности в поведении”, “вел себя неадекватно”, “вел себя агрессивно” и т.д.

 Представляется более  правильным тщательно выяснять  у свидетелей, что именно за  “странности” они замечали в  поведении завещателя, в какой  период времени это было, как  часто наблюдалось и т.п.

 Суду должны быть  представлены доказательства, с  достоверностью подтверждающие  указанные заявителем обстоятельства.

 Одного голословного  утверждения истца о неадекватности  поведения завещателя, его плохой  памяти, пусть даже подтвержденного  и показаниями свидетелей, недостаточно.

Проведение посмертной судебно-психиатрической  экспертизы по таким делам обязательно, также как и исследование имеющихся  медицинских документов.