Медиации

Медиация не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. 

Медиация не применяется к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Медиация не применяется, если: стороне нужно продемонстрировать непреклонность, чтобы впредь другими лицами не выдвигались подобные требования; сторона не заинтересована в урегулировании этого спора; сторона легко может получить благоприятное решение суда в короткие сроки и с меньшими затратами; стороне нужно привлечь внимание общественности к этому спору; спор включает в себя уголовные или конституционные решения.

Процедура медиации представляет собой совокупность фактических  и юридических действий, совершаемых  участниками медиации в течении  определённого временного промежутка. Как и всякий длящийся процесс медиация делится на несколько этапов (стадий), в рамках каждой из которых решаются локальные задачи, направленные на достижение общей цели – нахождение взаимоприемлемого решения. Можно выделить пять основных этапов медиации:

1. Предложение об обращении к процедуре медиации

2. Соглашение о проведении процедуры медиации

3. Проведение процедуры медиации

4. Медиативное Соглашение

5. Прекращение процедуры медиации

5. Российское законодательство, связанное с медиацией.

В начале XXI столетия в  России начался процесс интеграции медиации. 1 января 2011 г. вступил в  силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с  участием посредника (процедуре медиации)»³ (далее – Закон, Закон о медиации). Российский закон закрепил так называемую содействующую модель медиации⁴, или медиацию урегулирования конфликта. Целью данной модели является урегулирование спора и достижение взаимовыгодного соглашения. В зависимости от порядка применения медиации сторонами российская модель является добровольной, осуществляется на основании взаимного согласия сторон⁵, что позволяет характеризовать ее как частную⁶.

Процедура медиации, предусмотренная  Законом, является альтернативным судебному  разбирательству средством разрешения спора. Концепция Закона основывалась на том, что современная российская судебная система работаете постоянно возрастающими перегрузками. Разгрузить суды поможет «система альтернативных способов и средств разрешения споров и урегулирования конфликтов»⁷. Для создания такой системы, по мнению В.Ф. Яковлева, необходимо несколько условий: готовность спорящих сторон к использованию переговорно-посреднических и других альтернативных способов урегулирования конфликтов; наличие подготовленных специалистов-примирителей, медиаторов; поддержка альтернативных методов разрешения споров государством путем их признания, рамочной нормативной регламентации, закрепления принципов, содействия в подготовке и аттестации медиаторов и т.д.⁸ Обозначенные условия выполнены, медиация стой или иной степенью успеха работает. Теперь необходимо продумать дальнейшие действия по ее развитию.

Проведем комплексный  анализ положений Федерального Закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" № 193-ФЗ от  27 июля 2010 года.

Закон о медиации создает  конкретные предпосылки для достижения целей, которыми задавались правотворцы  при его разработке. Закон закрепляет возможность для участников спора обратиться к процедуре медиации как в ситуации, когда у них отсутствует намерение прибегнуть к судебной защите своих прав и законных интересов, так и в случае, когда спор уже передан на рассмотрение суду. Закон также позволяет сторонам спора договориться о применении процедуры медиации не только после возникновения спора, но и до того, как отношения сторон переходят в стадию конфликта. Таким образом, участникам спора дана свобода выбирать процедуру медиации на любой стадии конфликта, что определенно свидетельствует о гибкости механизма медиации.

При применении процедуры  медиации участники спора не скованы  строгими процессуальными рамками, которые диктует процессуальное законодательство сторонами судебного  разбирательства. Стороны спора  могут выбирать удобное для себя место и время обсуждения спора, свободно высказывать позицию по спору, анализировать аргументы, вести поиски решения, которое удовлетворяет всех участников спора, тогда как судебный процесс ограничивает свободу волеизъявления сторон спора необходимостью следовать процедурам, установленным императивно. Таким образом, при применении медиации участники спора испытывают меньше неудобств психологического характера, что, очевидно, являет собой позитивную сторону медиации.

Применение процедуры  медиации ведет к снижению издержек, которые участники спора обязаны нести при его рассмотрении в судебном порядке. В случае, если стороны спора принимают решение не обращаться в суд и применяют процедуру медиации, уровень этих издержек снижается до нуля. Одновременно стороны не сталкиваются, к примеру, с необходимостью возврата излишне уплаченной государственной пошлины или с оставлением искового заявления без движения в связи с недоплаченной или неверно уплаченной государственной пошлиной. При применении процедуры медиации к спору, который находится на рассмотрении суда, издержки участников спора также снижаются в связи с отсутствием необходимости оплачивать государственную пошлину при обжаловании решения суда. Вознаграждение медиатора при этом нельзя отнести к издержкам сторон спора, поскольку медиатор оказывает участникам спора услуги по содействию урегулирования спора и оплата его услуг осуществляется участниками спора на базе принципов равенства и самостоятельности ведения ими предпринимательской деятельности.

Прогнозируемым результатом  адаптации процедуры медиации в российской правовой среде является существенная экономия бюджетных средств. С учетом огромного количества дел, которые в настоящее время ежедневно поступают в производство российских судов всех уровней, для их своевременного и качественного рассмотрения требуется не только высокий уровень квалификации судейских кадров, но и значительные затраты на административно-техническое обеспечение деятельности судейского корпуса. В этом смысле активное использование субъектами хозяйственной деятельности процедуры медиации значительно снизит нагрузку на суды и связанную с этим нагрузку на бюджет государства и будет способствовать повышению качества отправления правосудия.

Применение механизма  медиации способно существенно уменьшить  время разрешения спора, что имеет особую значимость для предпринимательской деятельности. Однажды прибегнув к процедуре медиации, стороны спора навсегда избавляют себя от затягивания процесса, которое может иметь место в результате действий кого-либо из участников спора и выражаться в неоднократном отложении судебного разбирательства. Кроме того, заключив медиативное соглашение, стороны спора исключают в отношении себя тягостный и длительный процесс приведения судебного акта в исполнение.

Закрепленный законом  высокий уровень конфиденциальности процедуры медиации позволяет обеспечить необходимую защиту интересов участников спора, заинтересованных в исключении третьих лиц из процесса урегулирования возникших между ними разногласий, в то время как информация о судебных процедурах разрешения споров является доступной для широкого круга незаинтересованных лиц. Применительно к отношениям, возникающим из предпринимательской деятельности, огласка конфликтных ситуаций, участником которых является тот или иной субъект хозяйственной деятельности, является малоприятным для участников спора аспектом судопроизводства. При применении медиации участники спора ограждают себя от предания сведений о споре и его деталях огласке. При этом медиатор выступает своего рода гарантом конфиденциальности.

Законом о медиации закреплена отвечающая интересам участников споров процедура их разрешения. Ее основной принцип - добровольность. Лица, которые принимают решения в процессе медиации, - это сами участники спора. При этом медиатор является лицом, которое путем обсуждения предмета спора с его участниками помогает им четко сформулировать их позиции и ожидаемые результаты разрешения спора и достичь на этом основании решение, которое устраивает всех участников спора. Медиатор не является лицом, наделенным полномочиями принимать решения по спору, стороной которого он не является.

Предназначение медиации состоит в исключении противоречий между сторонами спора, которые  редко сглаживаются в результате разрешения спора в судебном порядке, когда один из участников так или иначе остается не удовлетворенным. Медиация же нацелена на поиск такого выхода из сложившейся конфликтной ситуации, который является одинаково приемлемым для всех участников спора и разрушает конфликт в корне, позволяя к нему не возвращаться.

В глобальном правовом смысле введенная Законом о медиации процедура способствует развитию в России гражданского общества, члены которого, обладая высоким уровнем ответственности за свои действия, самостоятельно разрешают возникающие между ними разногласия, прибегая к помощи государственных институтов, обладающих властными полномочиями, только в крайних случаях.

Однако, несмотря на заложенные Законом о медиации успешные предпосылки  развития в России альтернативной процедуры  разрешения споров положительный результат  внедрения процедуры в правоприменительной практике остается под сомнением. Положения Закона о медиации говорят сами за себя.

В законе недостаточно четко  очерчена сфера его применения, а  именно круг споров, к которым допускается  применять процедуру медиации. Так, часть 2 статьи 1 закона относит к предмету своего регулирования споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. При этом часть 5 все той же статьи 1 закона исключает применение процедуры медиации к спорам, указанным в части 2 статьи 1, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. Закон о медиации не содержит указаний на то, каким образом спор должен затрагивать права и законные интересы третьих лиц для исключения применения к спору процедуры медиации. Понятие «публичные интересы» в законе также не раскрывается и является оценочным.

Принцип добровольности процедуры медиации, позиционируемый  как одно из основных достоинств медиации, имеет оборотную сторону и  способен при определенных обстоятельствах  трансформироваться в существенный недостаток. Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о медиации суд или третейский суд признает силу обязательства сторон спора не обращаться за его разрешением в суд или третейский суд, принятого ими при заключении соглашения о применении процедуры медиации, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права. Таким образом, сила закрепленного сторонами спора в соглашении о применении процедуры медиации обязательства не прибегать к судебной процедуре разрешения спора может быть с легкостью преодолена любой из сторон путем обращения в суд или третейский суд.

Эта особенность медиации подтверждается положениями части 3 статьи 7 Закона о медиации, согласно которой проведение процедуры медиации не является препятствием для обращения сторон спора в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Любой из участников спора  также имеет возможность блокировать  применение процедуры медиации к  спору, оставив предложение другой стороны спора об обращении к процедуре медиации без ответа. В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона о медиации если сторона спора в течение тридцати дней со дня направления предложения другой стороне об обращении к процедуре медиации или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным.

Таким образом, из быстрого и гибкого механизма разрешения споров медиация может с легкостью  превратиться в бесполезный процесс  переливания из пустого в порожнее, результатом которого может в лучшем случае явиться обращение для разрешения спора в суд, а в худшем - нарастание конфликта.

Весьма сомнительной является доступность процедуры  медиации для широкого круга участников споров, к которым в соответствии с законом может быть применена процедура медиации. Закон о медиации не устанавливает предельные показатели стоимости услуг медиаторов, соответственно, нельзя исключать возможность монополизации данного сегмента рыночной экономики с вытекающей из этого дороговизной и доступностью процедуры медиации лишь для состоятельных участников хозяйственной деятельности.

Закрепленный Законом  о медиации в части 2 статьи 12 принцип  добровольности и добросовестности сторон при исполнении медиативного соглашения, закрепляющего результат  разрешения спора, порождает сомнения в исполняемости медиативного соглашения. Недостаточно четко изложен в законе и механизм применения к медиативному соглашению при его исполнении положений гражданского законодательства об отступном, новации, прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда.

Анализ порядка исполнения медиативного соглашения, изложенного в Законе о медиации, позволяет сделать вывод о том, что медиативное соглашение, заключенное в рамках судебного процесса по соответствующему спору, требует принятия сторонами спора мер по прекращению судебной процедуры. Сторонам спора либо требуется обратиться в суд для утверждения медиативного соглашения в качестве мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о медиации либо принять иные меры во избежание принятия решения суда, которое может идти вразрез с волеизъявлением сторон спора, изложенным в медиативном соглашении (в качестве такой меры может, к примеру, рассматриваться отказ истца от иска).