Обязательства: понятие, сущность, значение

Не всякий должник может в регрессном порядке переложить свой долг или его часть на третье лицо. Это допустимо лишь тогда, когда исполнителем (должником) по основному обязательству должно было бы стать такое третье лицо, но в силу закона или договора им стал должник. Поэтому

 

регрессным можно считать всякое обязательство, в силу которого должник обязан       совершить для кредитора определенные действия в связи с тем, что кредитор совершил аналогичные действия в пользу иного лица вместо должника или по его вине.

 

В большинстве случаев регрессные обязательства, по существу, представляют собой разновидность гражданско-правовой ответственности.

 

Обязательства в пользу третьих лиц представляют собой обязательства, исполнение по которым должник обязан произвести не кредитору, а указанному (а иногда и не указанному) им в договоре третьему лицу, которое вправе требовать такого исполнения в свою пользу (абз. 2 п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 430 ГК), т.е., по сути, становится новым кредитором.

 

Обязательство, исполняемое третьим лицом, представляет собой возложение должником исполнения своего долга на третье лицо («перепоручения исполнения»). Оно допускается в большинстве обязательств, поскольку кредитору в принципе безразлично, кто его произведет (например, в денежном обязательстве), если только речь не идет об обязательствах личного характера. Таким образом, исполнение обязательства по общему правилу может быть возложено должником на третье лицо, причем кредитор обязан принять от последнего такое исполнение (п. 1 ст. 313 ГК), если только обязанность должника лично произвести исполнение прямо не вытекает из закона, иного правового акта, условий обязательства или его существа. Ясно, что такая возможность обычно соответствует интересам должника.

Вместе с тем третье лицо в некоторых случаях вправе исполнить кредитору обязательство за должника и по всей инициативе – за свой счет и даже без согласия должника (п. 2 ст. 313 ГК). Такая ситуация возможна, если из-за неисполнения обязательства должником связанное с ним правоотношениями третье лицо подвергается опасности утратить имеющееся у него право на имущество должника. Например, в связи с обнаружившейся неплатежеспособностью арендатора здания и угрозой досрочного расторжения арендного договора с изъятием арендованного имущества субарендатор помещения вправе сам внести арендную плату арендодателю и в отношении этого долга выступить перед арендатором уже в роли кредитора.

Но в этом случае первоначальное обязательство не прекращается и не заменяется регрессным обязательством между третьим лицом и должником. Оно лишь изменяет субъектный состав, ибо место первоначального кредитора в нем занимает исполнившее обязательство третье лицо. Иначе говоря, в таком обязательстве происходит только замена одной из сторон в соответствии с правилами о перемене лиц в обязательстве (п. 2 ст. 313 ГК). Поэтому и речь здесь следует вести не об исполнении обязательства третьим лицом, а об одной из форм замены участвующего в нем кредитора.

 

 

5.2 Перемена лиц в обязательстве.

 

Потребностями развитого имущественного оборота нередко диктуется замена участников обязательства. Кредиторы уступают свои права на будущее получение денег другим лицам, в частности банкам, получая по ним немедленное исполнение за вычетом оговоренного процента за услугу, а последние могут даже «скупать долги» определенных лиц для установления контроля за их деятельностью. В таких ситуациях имущественные права и обязанности становятся самостоятельными объектами гражданского оборота, что, в частности, открывает путь к развитию разнообразных форм в биржевой торговли. В международном коммерческом обороте уступка экспортером товара кредитной организации своих по получению денег с иностранного покупателя не только освобождает его от многих хлопот, но иногда и защищает от безнадежных долгов33.

Поэтому в период действия обязательства по общему правилу возможна замена участвующих в нем лиц при сохранении самого обязательства. Дело может касаться либо перемены кредитора, именуемой уступкой права требования, либо перемены должника, именуемой переводом долга, либо даже замены обоих этих участников.

Замена участников обязательства может не только осуществляться по соглашению сторон, но и предусматриваться непосредственно законом (ст. 387 ГК).

Вместе с тем замена участвующих в обязательстве лиц допускается не всегда. Исключение, прежде всего, касается обязательств строго личного характера. В частности, прямо запрещена уступка права требования возмещения вреда, вызванного повреждением здоровья или смертью гражданина (ст. 383 ГК), поскольку соответствующие платежи имеют строго целевое назначение. Перемена участников обязательства, в том числе замена кредитора, может быть запрещена законом, иными правовыми актами или даже договором сторон (п. 1 ст. 388 ГК). Например, в силу п. 2 ст. 631 ГК запрещается передача арендатором имущества по договору проката своих прав и обязанностей другому лицу. Закон может также ограничить круг субъектов, которые могут заменять участников конкретных обязательств. Так, в договорах финансирования под уступку денежного требования дальнейшая передача уступленного права допускается, если она прямо предусмотрена договором и только в пользу других финансовых агентов (факторов) (ст. 825, 829 ГК).

Уступка требования может совершаться в форме цессии, а также суброгации.

 

Цессия (от лат. cession – уступка, передача) представляет собой акт передачи (уступки) права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящий к замене кредитора в обязательстве.

 

Сделка, лежащая в основе цессии, имеет своим предметом принадлежащее кредитору право требования. Она может быть как возмездной, так и безвозмездной и соответственно односторонней или двусторонней, консенсуальной либо реальной и т.д. она требует простого письменного или нотариального оформления в зависимости от того, в какой форме была совершена основная сделка, права по которой уступаются (п. 1 ст. 389 ГК).

Поскольку должнику по общему правилу должно быть безразлично, кому именно исполнять обязательство, его согласия на цессию не требуется, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК). В частности, согласие должника на цессию необходимо получить в случае, если личность кредитора имеет для него существенное значение (п. 2 ст. 388 ГК), например, личность наймодателя в договоре жилищного найма далеко не безразлична для нанимателя. Во многих случаях договоры участников предпринимательской деятельности предусматривают невозможность замены субъекта обязательства без предварительного письменного согласия другой стороны.

Развитый имущественный оборот допускает возможность частичной уступки права, например права требования не в полной сумме долга или уступки новому кредитору лишь права на взыскание неустойки с сохранением за первоначальным кредитором права требовать исполнения основного обязательства. Иначе говоря, цессия не всегда должна быть связана с полной заменой кредитора в обязательстве. Действующий ГК также не исключает данной возможности, если она прямо предусмотрена договором или законом. 34

 

Суброгация (от лат. subrogare – заменять, восполнять) – один из случаев уступки права, возникающий в силу закона и состоящий в переходе к новому кредитору требований в размере реально произведенной за них оплаты (или иного исполнения)

 

Понятие суброгации пришло из страхового права, согласно нормам, которого к страховщику, выплатившему предусмотренное договором имущественного страхования возмещение застрахованному лицу, переходит право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки, но в пределах фактически выплаченной им суммы (возмещенных в результате страхования убытков) (п. 1 ст. 965 ГК).

Суброгация отличается от цессии, во-первых, тем, что всегда возникает в силу указанных в законе юридических фактов, а не по соглашению сторон. Во-вторых, объем получаемого новым кредитором требования при суброгации ограничен пределами фактически произведенных  им прежнему кредитору выплат, тогда как в случае цессии новый кредитор приобретает право требования прежнего кредитора в полном объеме, обычно компенсировав ему лишь известную часть причитающегося исполнения. В остальном на суброгацию по общему правилу распространяются положения о цессии.

При переводе долга в обязательстве происходит замена должника, что всегда небезразлично кредитору. Ведь новый, неизвестный ему должник может оказаться неплатежеспособным, неисправным и т.д. Поэтому закон требует обязательного согласия кредитора на замену должника (п. 1 ст. 391 ГК). Вместе с тем в силу правопреемства новый должник вправе выдвигать против требований кредитора все возражения, которые имелись у первоначального должника (ст. 392 ГК).

Подобно цессии, перевод долга также может происходить как в силу договора (сделки), так и на основании иных юридических фактов, прямо указанных законом. К его оформлению предъявляются те же требования, что и к оформлению цессии. Договор о переводе долга является многосторонней сделкой, требующей соответствующего волеизъявления от старого и нового должника и от кредитора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В данной работе были раскрыты общие понятия обязательства. Работа написана на основе Гражданского права, а также Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо общего анализа обязательств в работе представлены практика и теоретические взгляды по основным проблемам обязательного права.

Таким образом, в данной работе были раскрыты основные, принципиальные положения, которые и превратили обязательное право в одно из самых  значимых и влиятельных подотраслей Гражданского права.

 

  

 

 

 

 

 

 

      

 

 

 

 

 

   

 

 

     

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Зенин И.А.                                                                                                                         Гражданское право: учебник для вузов. – М.: Высшее образование, 2008. – 567 с. – (Основы наук).
2. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 1999. – 704 с.
3. Кодексы. Законы. Нормы (выпуск 4 (111))

     Гражданский  кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья,      четвертая): По состоянию на 1 февраля 2009 года. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – 537 с.

 

 

Дополнительная литература.

 

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997       (гл. IV);

3. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

4. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 103 – 330;

5.   Научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999. С. 384 – 389;

6. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950;

7. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 г.). М., 1998 (гл. XIV);

8. Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973.

9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995 (отделение III, $ 33 – 39).

 

 

1 К семейно-правовым отношениям, в том числе алиментным или складывающимся на основе брачного договора, нор-мы обязательственного права могут применяться субсидиарнр, если это не противоречит существу семейно-правового регулирования (ст. 4 СК). Что касается отношений, складывающихся на основе трудового договора, то их квалификация зависит от признания или отрицания частноправовой природы трудового права ( см., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.,1997. С. 23-24).

2 Что касается искусственного конструирования так называемы хозяйственных (т.е. “частно-публичных”) обязательств (см., например: Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970), то оно имеет те же пороки, что и составляющая их базу “хозяйственно-правовая концепция”  в целом (подробнее об этом см., гл. 1 т. 1 настоящего учебника).

3 Интересные соображения в пользу признания обязательств с сугубо неимущественным содержанием высказывались И.А. Покровским (см.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 г.). М., 1998. С. 134-143). В дальнейшем они были также поддержаны И.Б. Новицким и Л.А. Лунцем (Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 57-59), но пока не стали общепризнанными и не получили законодательного закрепления.

4 В литературе выдвигалась идея об особом, самостоятельном характере организационных гражданско-правовых отношений, в том числе существующих “в форме соответствующих организационных обязательств” (Красавчиков О.А., Гражданские организационно-правовые отношения //СГиП. 1996. № 10. С. 50-57). Однако, эта идея, во многом основанная на особенностях прежнего правопорядка, оформлявшего планово-регулированную экономику, была подвергнута убедительной критике (подробнее об этом см.: Советское гражданское право. Ч. 1. Л.., 1982. С. 11, 321) и не получила большого распространения.

5 Встречающееся в литературе утверждение о производности отношений оборота (обмена) от отношений собственности (присвоения) представляется небесспорным, ибо сами классические отношения «товарной» собственности появляются как следствие формирования отношений товарообмена (см. об этом гл. 15 т. 1 настоящего учебника).