Особенности производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов. Абстрактный и конкретный нормоконтроль

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ЛИПЕЦКИЙ ФИЛИАЛ

 

Направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»

 

Профиль подготовки «Гражданско-правовой»

 

 

 

КАФЕДРА «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС»

 

 

КОНТРОЛЬНА РАБОТА

 

по дисциплине Гражданский процесс

на тему:

«Особенности производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов. Абстрактный и конкретный нормоконтроль»

 

 

 

Автор работы:

студент 3 курса

заочной формы обучения

Клыкова Надежда Сергеевна

Подпись____________________

Руководитель работы:

преподаватель, к.ю.н., доцент

Кремнева Елена Александровна

Оценка_______________________

Подпись______________________

 

 

Липецк-2013

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Особенности производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов …………………………………………….3
2. Абстрактный и конкретный нормоконтроль……………………………12
3. Список использованной литературы…………………………………….16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ.

В системе разделения государственной власти на три ветви (ст. 10 Конституции РФ) на судебную власть возложен контроль за законностью нормативных правовых актов как исполнительной, так и законодательной властей, которыми создаются новые юридические нормы (решения, инструкции, постановления, распоряжения и т. п.), не соответствующие Конституции РФ или федеральным законам.

В связи с этим важное значение имеет внесение в ГПК норм, регулирующих производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В новом ГПК этому посвящена гл. 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части», включенная в подраздел III — «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Впервые законодательно не только закреплено право судов общей юрисдикции рассматривать данную категорию дел (это право было предусмотрено в ст. 115, 116, 231 прежнего ГПК РСФСР, некоторых федеральных законах), но и урегулированы особенности рассмотрения и разрешения таких дел.

Оспаривание нормативного правового акта (утверждение о его незаконности) в судебном порядке возможно двумя способами:

1) отказ суда от применения  нормативного правового акта  при рассмотрении конкретного спора о праве между сторонами;

2) признание нормативного правового акта недействующим.

При первом способе проверка законности нормативного правового акта происходит в рамках разрешения судом субъективного спора о праве и не влечет за собой утрату этим актом юридической силы. Установив, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 стат. № 11 ГПК).

При втором способе оспаривания проверка законности нормативного правового акта осуществляется в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. вне связи с рассмотрением спора о праве между конкретными субъектами. В этом случае решение суда о признании нормативного правового акта недействующим влечет за собой утрату актом юридической силы и невозможность его применения в дальнейшем.

В категории дел о признании недействующими нормативных правовых актов, суд осуществляет функции нормоконтроля вообще, причём эта функция контроля за законностью нормативных положений, принимаемых различными государственными органами, может осуществляться судом двумя способами:

1) Опосредованный нормоконтроль.

2) Непосредственный нормоконтроль.

Опосредованный нормоконтроль заключается в том, что при рассмотрении любого гражданского дела если суд обнаружит несоответствие нормативного акта (который нужно применить в этом случае) акту большей юридической силы, суд принимает акт большей юридической силы (и несоответствующее не может применяться). Это статья 11 ГПК РФ – это общее правило при рассмотрении любого гражданского дела.

Непосредственный нормоконтроль заключается в том, что суд специально по отдельной процедуре рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта. Это и есть категория дел, которые мы сейчас рассматриваем. Здесь задача суда только в том и состоит, а соответствует ли оспариваемый нормативный акт акту высшей юридической силы.

Это примерно тоже, что и абстрактный (опосредованный) и конкретный (непосредственный) нормоконтроль. Но лучше говорить непосредственный и опосредованный.

Нормативный правовой акт – это акт, содержащий обязательные правила поведения, направленные на неопределённый круг лиц и рассчитанный на неоднократное и длительное применение.

Порядок производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части регламентируется главой 24 ГПК.

Главная особенность производства по указанной категории дел состоит в том, что по ним оспаривание нормативного правового акта заявителем и разрешение дела судом осуществляются безотносительно к спору о защите субъективных прав конкретных лиц, в том числе лица, обратившегося в суд, т.е. нормативный правовой акт оспаривается «в чистом виде», а суд, выполняя функцию «нормоконтроля», решает только судьбу самого нормативного правового акта или его части. Предметом обращения в суд по указанной категории дел является требование о признании определенного нормативного правового акта или его части противоречащими Конституции Российской Федерации, международному договору Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и по этой причине - недействующим, т.е. не подлежащим применению.

Вопрос о защите субъективных прав заявителя, нарушенных в результате применения оспариваемого нормативного правового акта (например, о возмещении вреда), суд в данном деле не рассматривает. Этот вопрос разрешается в исковом производстве с соблюдением установленных для него правил подведомственности и подсудности. К особенностям дел об оспаривании нормативных правовых актов относится также то, что решения по ним затрагивают права неопределенного круга лиц, которых невозможно индивидуализировать и привлечь к участию в процессе.

Нормативный правовой акт, подлежащий судебному оспариванию, имеет следующую совокупность обязательных признаков:

акт принят управомоченным на то органом или лицом и облечен в надлежащую форму;

содержанием акта всегда является правовая норма (правило поведения), которая может быть трех видов: 1) устанавливающая новую юридическую норму, 2) изменяющая действующую юридическую норму, 3) отменяющая действующую юридическую норму;

правовая норма (правило поведения), содержащаяся в нормативном правовом акте (в отличие от правовых норм, которые могут содержаться в индивидуальных и распорядительных актах), всегда касается неопределенного круга лиц и рассчитана на неоднократное применение, независимо от возникновения или прекращения правоотношений между конкретными субъектами.

Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости оспаривания его по правилам, установленным ГПК, является официальное опубликование этого акта (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 251 ГПК), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации (пункт 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).

Общее правило определения подведомственности дел: в суд общей юрисдикции следует обращаться с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, если иное не отнесено к компетенции Конституционного суда и Арбитражного суда.

Если раньше правило звучало «арбитражные суды могут рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов только если это прямо указано в законе». Теперь значительно расширили – перечислены сферы, по которым оспариваются в арбитражные суды (в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения, валютного и таможенного регулирования, патентных прав, в сфере аудиторской, оценочной деятельности и тому подобное).

Иными словами получается так, что если нормативный правовой акт издан в сфере экономической деятельности – то в арбитражный суд (и не имеет значение субъектный состав). Необходимо разделять родовую и территориальную подсудность.

Родовая подсудность определяется в зависимости от уровня оспариваемого акта. Например, нормативные акты Президента РФ будут оспариваться в Верховном Суде РФ. Если нормативные акты уровня субъекта РФ – то на уровне судов субъектов, иные – районными судами.

Территориальная подсудность – по месту нахождения соответствующего органа, издавшего таковой нормативный акт.

Круг лиц, имеющих право на обращение в суд по этой категории дел:

1 категория. Это лица, считающие, что принятым актом нарушены  их права и свободы (граждане, юридические лица). Здесь самым  главным критерием является –  если нарушаются только его  права (а не права соседа, скажем).

2 категория. Это лица, считающие, что нормативно-правовым актом  нарушена их компетенция. Это  публично-правовые органы (Правительство, Президент, субъект РФ…).

3 категория. Лица, которые  могут обращаться с заявлениями  об оспаривании нормативных правовых  актов, если нарушаются права  и свободы других лиц. Сюда  относится прокурор – прокурор  может обратиться с оспариванием  любого нормативно-правового акта, если нарушаются права неопределённого (и любого) круга  лиц.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. 
Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, суду необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятия решения.

Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.

Суд признает нормативный правовой акт недействующим со дня его принятия или иного указанного судом времени. При этом в законе не содержится никаких указаний о том, в каких случаях нормативный правовой акт должен признаваться недействующим со дня его принятия, а в каких - с иного указанного судом времени.

Таким образом, разрешение данного вопроса передано законодателем на усмотрение суда, который должен обосновать свой вывод о том, с какого времени противоречащий закону правовой акт признается недействующим. 
Так, нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти может признаваться недействующим со дня его принятия в тех случаях, когда акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными (см., например, п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 (с последующими изменениями и дополнениями) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти") - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (227). 
В других случаях в решении суда может быть указано о признании нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части решения, а обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, - в мотивировочной части решения.

Поскольку гл. 23 и 24 ГПК не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных гл. 7 Кодекса. В то же время исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения ч. 1 стат. № 98, ч. 1 стат. № 102 и ч. 3 стат. № 103 ГПК, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ранее называвшимся постановлением Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П (см. комментарий к стат. № 251 ГПК) нормативное положение, содержащееся в ч. 2 и 3 стат. № 253 ГПК, согласно которому признание нормативного правового акта противоречащим федеральному закону со дня принятия влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, в части, относящейся к проверке нормативных правовых актов, которые в соответствии со стат. № 125 Конституции РФ могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (228).