Особенности судебного доказывания по делам об установлении отцовства

Такая формулировка поставила перед юристами следующие закономерные вопросы. «Во-первых, следует ли отказаться от устоявшейся практики установления в особом производстве двух разновидностей юридических фактов, указывающих на происхождение ребенка: факта признания отцовства и факта отцовства, оперируя лишь первым из них? Во-вторых, не означает ли такая формулировка полного пересмотра юридических основ для установления в особом судопроизводстве факта признания отцовства?

Дело в том, что ранее действовавшие Основы законодательства Союза ССР и  союзных республик о браке  и семье, как и КоБС РСФСР, прямо  не фиксировали возможности установления фактов отцовства и признания отцовства. Лишь в ст.3 Закона СССР от 27 июня 1968 г. «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» закреплялись сама возможность и условия установления в особом производстве факта признания отцовства. Однако это касалось лишь детей, родившихся до 1 октября 1968 г., т.е. даты введения Основ семейного законодательства в действие. Этот факт мог быть установлен, если предполагаемый отец ребенка умер, но при жизни признавал и содержал ребенка. На особенности установления факта признания отцовства, которые необходимо было учитывать судам при рассмотрении данной категории дел, указывалось в постановлении № 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 марта 1982 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи» (формально оно признано не подлежащим применению на территории РФ в силу подп. «а» п.26 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»)³⁶.

Редакция ст.48 ранее действовавшего КоБС РСФСР  не исключала установления факта происхождения ребенка по отцу и в случаях, когда предполагаемый отец родившегося вне брака ребенка умер. Общими с фактом признания отцовства условиями установления факта отцовства служили, во-первых, смерть предполагаемого отца ребенка, причем, как и в первом случае, дата смерти не имела никакого правового значения; во-вторых, отсутствие зарегистрированного брака между этим лицом и матерью ребенка.

Различия в  условиях установления между рассматриваемыми фактами сводились также к  двум обстоятельствам. Первое из них - это дата рождения ребенка; факт отцовства  устанавливался в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г. Второе различие касалось круга доказательственных фактов. Согласно п.7 постановления № 2 Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. «при вынесении решения об установлении факта отцовства суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные частью 4 ст.16 Основ законодательства о браке и семье». Таким образом, суды должны были устанавливать по данной категории дел факты совместного проживания и ведения общего хозяйства предполагаемым отцом и матерью ребенка, совместное воспитание или содержание ими ребенка, доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком своего отцовства (ч.4 ст.16 Основ, ч.2 ст.48 КоБС РСФСР).

Сама по себе правовая возможность установления фактов признания отцовства и отцовства была заложена в действующем гражданско-процессуальном законодательстве. Согласно ст.247 ГПК РСФСР в особом производстве, в принципе, может быть установлен любой факт, имеющий юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок его установления. На это обращалось внимание судов постановлением № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение». В числе юридических фактов подлежащих установлению в особом производстве, были названы факты признания отцовства, отцовства, регистрации отцовства (п.2)»³⁷.

Таким образом, до принятия нового Семейного кодекса  в судебной практике четко разграничивались факт признания отцовства и факт отцовства. К сожалению, позиции законодателя относительно понимания и применения статьи 50 СК РФ не нашла отражения в разделе VIII СК РФ.

Ответы на вставшие перед судебной практикой вопросы  применения и толкования ст.50 СК РФ даны в постановлении № 9 Пленума  Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»³⁸. Разъяснения высшей судебной инстанции по данному вопросу фактически следуют той логике, которая была заложена в прежней правоприменительной практике судов. Следует обратить на них особое внимание в связи не только с редакцией ст. 50 СК РФ, но также потому, что и раньше нередко допускали отождествление факта отцовства и факта признания отцовства.

Итак, факт признания  отцовства устанавливается в  отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., в случае смерти лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка и признававшего себя отцом ребенка, при условии, что «ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее».³⁹

Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что суды вправе устанавливать факт отцовства, мотивируя это тем, что Семейный кодекс не исключает такой возможности. Этот факт, как и прежде, устанавливается в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г. в случае смерти предполагаемого отца, не состоявшего в браке с матерью ребенка. Однако, если ребенок родился после 1 марта 1996 г. (даты введения в действие нового СК РФ), при установлении факта отцовства суды должны учитывать доказательства, с достоверностью подтверждающей происхождение ребенка от данного лица (ст.49 СК РФ), т.е. те же доказательства, что и при установлении отцовства в исковом порядке.

Что же касается детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. и до 1 марта 1969 г., то, по-прежнему устанавливая факт отцовства, следует  иметь в виду доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.48 КоБС РСФСР, т.е. те, которые до введения нового СК учитывались судами при установлении отцовства в исковом судопроизводстве: совместное проживание и ведение общего хозяйства и т.д.

Учитывая вышесказанное, а также то, что со временем вероятность обращения в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства постепенно сводится на нет, представляется необходимым уточнить редакцию ст.50 СК РФ. Она могла бы выглядеть следующим образом: «В случае смерти лица, не состоявшего в зарегистрированном браке с матерью ребенка, факты отцовства либо признания отцовства могут быть установлены судом по правилам гражданского судопроизводства».

Заявителями по данным категориям дел в соответствии с общими правилами особого производства могут быть как сам носитель соответствующего материально-правового интереса (наследственного, пенсионного и т.д.) - ребенок, обладающий гражданско-процессуальной дееспособностью, так и лица, по закону обладающие правом обращаться в суды за защитой субъективных материальных прав и интересов ребенка, - его законные представители (мать, опекун, приемный родитель и другие), а также прокурор (ст.ст. 41, 42 ГПК)⁴⁰.

Определенный  интерес вызывает вопрос о предоставлении права подачи заявления об установлении фактов отцовства и признания отцовства лицу, на чьем иждивении находится ребенок. Это могут быть, например, близкие родственники ребенка, его дед, бабушка, брат, сестра, не оформившие в установленном законом порядке полномочия законных представителей. Как было разъяснено в ранее действовавшем постановлении Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г.⁴¹, в порядке особого производства дела об установлении факта отцовства рассматриваются по заявлениям тех же лиц, которым предоставлено право заявлять иски об установлении отцовства согласно ч.3 ст.16 Основ семейного законодательства (ч.1 ст.48 КоБС РСФСР), а также других лиц, кому законодательство союзных республик предоставило такое право (п.7). Среди перечня ч.3 ст.16 Основ назывались и лица, на чьем иждивении находился ребенок.

Относительно  круга заявителей по делам об установлении факта признания отцовства в п.8 вышеназванного постановления было сделано несколько иное разъяснение. Среди заявителей прямо были названы: мать ребенка, его опекун (попечитель), сам ребенок по достижении им совершеннолетия, а также другие лица, которым законодательством союзных республик предоставлялось право обращения с таким заявлением. Здесь лица, содержащие ребенка на момент подачи заявления, не были названы.

Следуя логике разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда России от 25 октября 1996 г. относительно фактов отцовства и признания отцовства, резонно предположить сохранение сложившейся до введения в действие нового Семейного кодекса практики и в части круга возможных заявителей по данным категориям дел. Возможно лишь дополнение существующей процедуры применительно к делам об установлении факта отцовства в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г. Вряд ли в решении процедурного вопроса о круге заявителей следует ограничиваться аналогией со ст.49 СК РФ. В большей мере отвечает общим положениям гражданско-процессуального судопроизводства подход, заложенный в свое время в п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г.

Итак, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства по правилам особого производства (если не имеется спора о праве). Суд удовлетворяет заявление, если будет установлено, что умерший признавал свое отцовство в отношении ребенка. Об этом может свидетельствовать лишь та группа доказательств, которая подтверждает субъективное отношение предполагаемого отца к ребенку. К числу таковых следует отнести участие в воспитании или содержании ребенка, письменные заявления об отцовстве как до рождения ребенка, так и после рождения.

Другие доказательства, исходя из требований ст. 50 СК, в данном случае не могут быть приняты во внимание. Так, совместное проживание, ведение общего хозяйства не могут свидетельствовать о признании лицом отцовства. Не может быть учтено и заключение экспертизы.

Мы считаем, что законодатель необоснованно ограничил основания для установления факта признания отцовства. Необходимо изменить данную норму, расширив основания для установления этого факта. Принимать во внимание нужно все доказательства, подтверждающие происхождение ребенка от умершего предполагаемого отца. Кроме того, расширить круг лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании  изучения такой актуальной на сегодняшний  день темы, как рассмотрение в суде дел об установлении отцовства, можно сказать следующее: рассмотрение судом данной категории дел представляет собой сложный процесс, который требует подробного исследования и объяснения различных спорных вопросов для правильного и обоснованного разрешения дела.

Анализ действующего процессуального законодательства, а также норм семейного права, исследование и анализ правоприменительной практики по делам об установлении отцовства позволил выделить особенности и ряд проблемных вопросов по доказыванию дел указанной категории.

Во-первых, это  определение предмета доказывания  по делам об установлении отцовства, которое законодателем поставлено в зависимость от даты рождения ребенка. Так, по делам в отношении детей, родившихся до вступления в силу Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. до первого марта 1996 года, суды руководствуются ст. 48 ранее действовавшего Кодекса о браке и семье РСФСР и принимают во внимание ограниченный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а в отношении детей, родившихся первого марта 1996 г. и позже, применяя ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации, суды используют любые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о происхождении ребенка от конкретного лица. Представляется, что с целью исключения неравенства прав детей, родившихся до и после вступления в силу Семейного кодекса Российской Федерации, целесообразно внести изменения в статью 169 Семейного кодекса Российской Федерации следующего содержания: «Статья 49 настоящего Кодекса, определяющая установление отцовства в судебном порядке, подлежит применению независимо от даты рождения ребенка, происхождение которого устанавливается».

Во-вторых, определение  предмета доказывания тесно связано  с распределением бремени доказывания. В свете принципа состязательности судебного процесса, рассмотрена  проблема перераспределения бремени  доказывания в связи с сокращением  активности суда в собирании доказательств. Сделан вывод, что суд не несет бремени доказывания, однако по-прежнему является субъектом доказывания (ст. ст. 56, 62, 79 ГПК РФ).

В-третьих, рассматривая вопрос об участниках доказательственного  процесса, сделан вывод, что вызов ребенка в суд для выяснения его мнения по вопросу отцовства, может нанести удар по психике ребенка. Представляется, что в ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации целесообразно внести соответствующую корректировку: «Заслушивание в суде несовершеннолетних по делам о спорах между родителями, а равно по делам об установлении отцовства, оспаривании отцовства, установлении факта признания отцовства допускается в исключительных случаях, когда иными средствами доказывания нельзя получить сведения о фактических обстоятельствах по делу».

Анализ правоприменительной  практики показывает, что, несмотря на длительный срок применения соответствующих  норм Семейного кодекса Российской Федерации, суды все еще испытывают трудности при рассмотрении дел  об установлении отцовства. Так, возникают проблемы определения предмета доказывания и оценки доказательств, определения достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Деятельность  суда по разрешению дел об установлении отцовства направлена на охрану интересов детей. Суды защищают и материнство, и отцовство, являющееся предметом особой заботы нашего государства. Эти важные задачи, осуществляемые в гражданском судопроизводстве, нацеливают на дальнейшее совершенствование законодательства о судебном установлении отцовства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Источники

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 23.12.2010) – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
3. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340
4. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
5. Постановление Правительства РФ от 31 октября 1998 г. № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» (с изменениями от 2 февраля 2006 г.) – Режим доступа: http://base.garant.ru/
6.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Российская газета. – 1996. – 5 ноября
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» – Режим доступа: - http:// www. zaki.ru
8. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (КоБС РСФСР) ( в ред. от29 декабря 1995 г.) – Режим доступа: http://www.jurbase.ru/
9. Закон СССР от 27.06.1968 «Об утверждении основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» (в ред. от 22.05.1990 г.) – Режим доступа: - http://zaki.ru
10. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье ( в ред. от 22.05.1990 г.) – Режим доступа: - http:// www. zaki.ru
11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. № 2 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1982. - № 3.