Отличие особого производства от иных видов гражданского судопроизводства

Таким образом, особое производство в гражданском процессе играет значительную роль. Судебные органы имеют возможность значительно расширить свою деятельность по выполнению правоохранительной функции и оказывать содействие укреплению законности в деятельности органов государственного управления, а граждане и организации — использовать судебный порядок для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II: ОТЛИЧИЕ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА ОТ ИНЫХ ВИДОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

 

2.1 Виды гражданского судопроизводства

 

 

 

Вид гражданского судопроизводства определяет наименование субъектов процесса и  их правовое положение, специфику возбуждения  судопроизводства, возможность использования  отдельных средств защиты, сроки  рассмотрения дел, распределение обязанностей по доказыванию, особенности вынесения и исполнения итогового судебного акта¹⁷.

В ГПК РФ 2002 г. удвоено количество видов гражданского судопроизводства по сравнению с ГПК РСФСР 1964 г. Помимо особого производства в нем выделяется:

1. Приказное производство - единственный вид производства, в котором отсутствуют основные стадии гражданского процесса (нет судебного разбирательства и подготовки дела к судебному разбирательству). Судебное решение по делам приказного порядка заменяет судебный приказ, по содержанию своему больше напоминающий исполнительный лист, нежели определение или решение суда первой инстанции.

2. Исковое производство - самый  древний вид судопроизводства. Под иском понимают средство защиты права, предполагаемое обратившимся за защитой (истцом) нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя (ответчика) к суду. Исковое производство характеризуется следующими чертами: 1) наличием спора о цивильном праве, который призван разрешить суд, 2) равенство субъектов спора, 3) предметом защиты выступает нарушенное или оспоренное право или охраняемый законом интерес, 4) возбуждается исключительно подачей в суд особого процессуального документа - искового заявления, отвечающего требованиям ст.131 ГПК РФ.

Не останавливаясь на многочисленных точках зрения по поводу определения  понятия иска¹⁸, отметим, что, по нашему мнению, иск есть средство защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном цивильном правоотношении. Иск здесь не должен отождествляться с действием по его предъявлению либо с исковым заявлением, что происходит на практике. Умалять значение искового заявления все же не следует, этот документ имеет важное значение, т. к. без него начало искового процесса невозможно. Время от времени появляются предложения возбуждать исковое производство и без искового заявления, например, при взыскании имущественного ущерба по делам, возникающим из административных и иных проступков, а также в других случаях причинения ущерба гражданину или организации, если сами лица или их представители подтвердили (в том числе в устной форме) причинение вреда и имеются данные о размере ущерба. Вместе с тем, подобные предложения вряд ли будут когда-либо приняты законодателем именно по причине их противоречия одному из краеугольных камней гражданского процесса принципу диспозитивности.

Крашенинников Е.А. считает, что обязанность возбудить гражданское дело возникает у суда не при подаче искового заявления, а гораздо раньше в момент нарушения (оспаривания) субъективного гражданского права¹⁹. Вместе с тем, исковое производство возбуждается не в момент окончания составления искового заявления и даже не в момент подачи его в суд, а в момент вынесения судьей определения о возбуждении производства по делу. Это подтверждает ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, в которой говорится о начале подготовки дела с момента принятия заявления, а не его подачи. Право на предъявление иска еще не право на иск в полной мере, так же как корреспондирующая этому праву обязанность суда по возбуждению процесса еще не обязанность удовлетворить исковые требования истца. В момент нарушения (оспаривания) субъективного права возникает не обязанность суда возбудить производство по гражданскому делу, а повод к иску у будущего истца. При этом поводом к иску может быть не только само нарушение, но даже и предположение о нем. Не отрицая связь повода к иску и основания иска, вряд ли можно согласиться с тем, что основание иска полностью исчерпывается фактами повода к иску (правонарушение, спор и т. д.), определенными гипотезой охранительной гражданско-правовой нормы.

3. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений²⁰. До 2003 года данный вид судопроизводства носил название производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Статья 245 ГПК РФ называет три категории дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, оставляя этот перечень открытым. Между тем, в современной процессуальной теории не прекращаются споры о допустимости распространения исковой формы защиты на дела, возникающие из публичных правоотношений, путем универсализации понятия иска.

4. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов. Впервые закрепленный в отдельной 46 главе ГПК РФ этот вид гражданского судопроизводства определяет порядок рассмотрения и разрешения районными судами заявления сторон третейского разбирательства об отмене решения третейского суда.

5. Производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений – необходимость его введения была обусловлена реформой исполнительного производства 1997 года, когда в результате принятия законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» стало очевидно, что разрешение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя представляет собой самостоятельное производство и никак не может рассматриваться в рамках уже состоявшегося процесса21.

Следует заметить, что новый процессуальный закон далеко не все категории дел относит к какому-либо виду гражданского судопроизводства.

В настоящее время имеются различные  точки зрения относительно количества видов гражданского судопроизводства.²²При этом традиционными и наиболее распространенными по количеству рассматриваемых дел видами гражданского судопроизводства являются: исковое производство, производство по делам из публичных правоотношений, особое производство.

Так, в приказном производстве не применяются все правила гражданского судопроизводства, т. к. нет основной его стадии — судебного разбирательства, а сама по себе «выдача судебного приказа по существу не является судопроизводством. Однако все требования, по которым выдается приказ, потенциально являются исковыми»²³.

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, регулирует производство, связанное с ранее вынесенными решениями судебных или третейских органов, т. е. по делам, которые ранее уже были рассмотрены. Поэтому указанные производства гораздо ближе по своей природе к производствам по пересмотру ранее вынесенных судебных постановлений: апелляционному, кассационному, надзорному — и по вновь открывшимся обстоятельствам. Не случайно законодатель не поместил их в раздел II ГПК РФ «Производство в суде первой инстанции», как это было сделано в отношении приказного, искового и особого производств, производства по делам из публичных правоотношений.

В связи с этим наиболее верной представляется точка зрения Шакарян М.С. о том, что гражданское судопроизводство состоит из трех видов: искового производства; производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; особого производства²⁴.

Исаенкова О.В. полагает, что «деление судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды производится в зависимости от следующих критериев: предмет судебной защиты; цели судебной деятельности; способ защиты»²⁵. В связи с этим сравнение дел особого производства с делами других видов гражданского судопроизводства в первую очередь необходимо проводить исходя из указанных критериев.

Интересно мнение Михайловой Е.В.: «Нам представляется весьма спорной сама необходимость в выработке критерия деления гражданского судопроизводства на конкретные виды. Полагаем, что такой критерий уже выработан и, более того, применен законодателем. Поэтому споры о критериях классификации и их необходимом количестве, конкретных видах гражданского судопроизводства и их общем числе сегодня утрачивают свою актуальность. Сама структура процессуального закона дает прямой ответ на вопрос о том, какие виды судопроизводства существуют и какой критерий при этом использовался».²⁶

 

 

 

2.2 Отличительные черты особого производства от других видов гражданского судопроизводства

 

 

 

Следует согласиться с позицией Абрамова С.Н. о том, что зачастую деятельность суда при рассмотрении дел особого производства, особенно дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, внешне очень похожа на деятельность нотариата, подтверждающего в бесспорном порядке определенные субъективные права. Зачастую суды по делам особого производства выносят решения, глубоко не вникая в обстоятельства дела и на основании недостаточной для этого совокупности доказательств.

Так, по делу об установлении факта  приобретения гражданства РФ по заявлению  Цейер О.В. единственным свидетелем выступила Думлер Т.В.. А по такому же делу, которое было возбуждено на основании аналогичного заявления Думлер Т.В., единственным свидетелем выступила Цейер О.В.. Оба дела были рассмотрены одним и тем же судьей в один и тот же день. В обоих делах основными доказательствами были показания заинтересованных лиц, которые судья должен был оценить достаточно критически. Решениями от 27 июня 2003 г. судья Марксовского городского суда Саратовской области установил: а) факт приобретения О. В. Цейер гражданства Российской Федерации в консульском отделе посольства России в Кыргызстане — на основании показаний Думлер Т.В.; б) факт приобретения Думлер Т. В. гражданства Российской Федерации в консульском отделе посольства России в Кыргызстане — на основании показаний Цейер О.В.²⁷

Однако схожесть судебного рассмотрения дел особого производства с деятельностью органов нотариата является сугубо внешней. Если вникнуть в содержание деятельности суда по делам особого производства, то обнаружатся существенные различия.

При разграничении дел особого  и искового производств, следует  принимать во внимание не только то, что является предметом судебной защиты, но и то, что является предметом судебного рассмотрения. В этом случае следует согласиться с позицией Пятилетова И. М., понимающего спор о праве как спор о правоотношениях между участниками судебного процесса²⁸.

В делах искового производства средством  судебной защиты выступает иск (исковое  заявление), который предполагает наличие правового притязания одного участника производства по гражданскому делу к другому лицу. В делах же особого производства средством, с помощью которого лицо просит суд возбудить гражданское дело, является заявление, которое должно отвечать требованиям, установленным для каждой категории дел особого производства. В делах особого производства нет иска ни в материально-правовом смысле, ни в процессуальном.

Следующим различием между исковым  производством и особым производством  является то, что в делах искового производства может применяться  институт изменения предмета и основания  иска. Для дел особого производства возможность изменения предмета требований, изложенных в заявлении или их оснований, прямо не предусмотрена. Однако возможны ситуации, когда по делу особого производства устанавливается, что заявитель неверно выбрал требование об установлении определенного юридического факта либо правового состояния. Например, по причине небольших правовых познаний заявитель-гражданин просит признать лицо умершим, хотя имеется необходимость и все основания для установления факта смерти данного лица в определенное время и при определенных обстоятельствах. Также возможно то, что обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не имеют юридического значения для их рассмотрения и удовлетворения, но при этом на момент подачи заявления или рассмотрения дела будет установлено, что в этом же случае имеются другие обстоятельства, которые имеют правовое значение для заявителя. Представляется, что в подобных случаях в целях процессуальной экономии целесообразно предоставить заявителю, если он пожелает, возможность для изменения предмета требований, изложенных в заявлении, или их основания.  В связи с этим, целесообразно, чтобы законодатель в установленном порядке внес соответствующие изменения в ст. 39 ГПК РФ, изложив ч. 1 данной статьи в следующей редакции: «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; заявитель по делам особого производства вправе изменить предмет требований, изложенных в заявлении или основания заявленных требований».

Исковому производству свойственно наличие сторон (истца, ответчика, третьих лиц); в делах же особого производства участниками судебного процесса являются заявители и другие заинтересованные лица. Заявители и другие заинтересованные лица в делах особого производства и стороны в делах искового производства обладают разными правовыми статусами. Это связано с тем, что стороны в делах искового производства являются участниками судебного процесса с противостоящими друг другу интересами. Интересы заявителей и других заинтересованных лиц в делах особого производства не всегда противостоят друг другу, а если и противостоят, то, как правило, опосредованно.

В особом производстве имеются также  иные особенности в сравнении с исковым производством. Так, в особом производстве «нет типичных исковых понятий: признание и отказ от иска, мировая сделка (соглашение), цена иска, обеспечение иска, встречный иск (или встречное заявление)».²⁹ В особом производстве не применяется понятие исковой давности, не применяются правила заочного производства, нет понятия ответчика, и поэтому отсутствует процедура замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Для особого производства установлены определенные правила подсудности. По делам особого производства установлены особенности, присущие лишь для дел данного производства.

Отличительной чертой дел особого  производства является и такая, как  особенности применения норм материального  права в ходе данного производства; эти особенности проявляются в том, что здесь применяются только гипотеза и диспозиция нормы материального права. Это связано с тем, что в особом производстве «материальный закон не может использоваться для определения чьих-либо прав и обязанностей, поскольку такая задача не стоит перед судом в особом производстве. Следовательно, не могут быть применены и предусмотренные нормами материального права санкции»³⁰.

От производства по делам, возникающим  из публичных правоотношений, особое производство отличается так же, как  и от искового производства. Первое отличие состоит в том, что  в делах особого производства отсутствует спор о правоотношениях лиц, участвующих в данном производстве. В основе производства по делам из публичных правоотношений лежит спор о правоотношениях и предметом судебной защиты в них выступает субъективное право. Но в делах искового производства имеет место спор о правоотношениях, который регулируется нормами цивильных отраслей законодательства, а в делах из публичных правоотношений это спор о правоотношениях, который регулируется нормами публичных отраслей права.

Следующим по значимости отличием особого производства от производства по делам из публичных правоотношений является то, что при рассмотрении дел особого производства применяются в первую очередь нормы цивильных отраслей права, а при рассмотрении дел из публичных правоотношений — материальные нормы административного права.