Отличие особого производства от иных видов гражданского судопроизводства

Из вышеуказанных различий вытекают и другие различия особого производства и производства по делам из публичных  правоотношений. По делам из публичных правоотношений участвующие в деле лица находятся в отношениях власти и подчинения между собой. В делах особого производства нет сторон, а есть заявитель и заинтересованное лицо, которые могут находиться, а могут и не находиться в отношениях власти и подчинения, и их интересы могут противостоять друг другу, а могут и не противостоять. В любом случае, даже если указанные лица находятся между собой в подобных отношениях, эти отношения не могут являться предметом судебного рассмотрения по делам особого производства³¹.

Заявления по делам из публичных  правоотношений во многом схожи с исковыми, они несут в себе материально-правовое требование заявителя к органу власти или к его должностному лицу, адресованное через суд, обязать их выполнить определенные требования, признать определенное право за заявителем либо неправомерность действий органа власти при принятии им нормативного акта. В заявлениях по делам особого производства содержится просьба заявителя к суду о признании существования определенных юридически значимых фактов или состояний.

В целом существующие различия между особым производством и производством по делам из публичных правоотношений аналогичны различиям, существующим между делами особого производства и делами искового производства. Это обусловлено тем, что единственной существенной отличительной чертой производства по делам из публичных правоотношений от искового производства является разница в нормах материального права, на основе которых рассматриваются и разрешаются дела указанных видов гражданского судопроизводства. При этом указанное различие не является достаточным основанием для объединения определенных категорий гражданских дел в отдельный вид судопроизводства³².

В заключение можно сделать вывод  о том, что особое производство, как два других традиционных вида гражданского производства (исковое и производство по делам из публичных правоотношений), характеризуется тем, что при рассмотрении входящих в его состав категорий дел возможен спор между лицами, участвующими в деле. Такой спор, так же как в указанных двух других видах судопроизводства, может быть связан с фактами и обстоятельствами, регулируемыми нормами материального гражданского права. При этом отличием особого производства является то, что подобный спор не может быть связан с правами и обязанностями участвующих в деле лиц по отношению друг к другу либо лиц, в интересах которых они участвуют в производстве по делу. Именно из ответа на указанный вопрос следует вывод о том, возможно рассмотрение конкретного дела в порядке особого производства, или оно должно быть рассмотрено в порядке искового производства либо по правилам производства по делам из публичных правоотношений.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Завершая нашу работу «Понятие и сущность особого производства. Отличие особого производства от иных видов гражданского судопроизводства» следует сделать немаловажные выводы.

Можно сделать вывод о том, что  в настоящее время, среди традиционных видов российского гражданского судопроизводства можно выделить два вида дел: 1) все дела, целью рассмотрения которых является разрешение спора о взаимных правах и обязанностях участников материальных правоотношений, который перенесен по инициативе указанных лиц в плоскость судебного рассмотрения; 2) иные дела, при рассмотрении которых судом не разрешается спор о взаимных правах и обязанностях лиц, участвующих в производстве по делу и которые являются участниками соответствующих материальных правоотношений.

Изучив материалы по данной теме, выделим следующие характерные  черты особого производства, отличающие его от других видов гражданского судопроизводства:

предметом судебной защиты является законный интерес;

цель судебной деятельности состоит  в защите указанного интереса;

в делах особого производства исключена  возможность спора о правоотношениях  лиц, участвующих в производстве по делу;

способом судебной защиты является констатация определенных юридически значимых фактов или состояний;

дела указанного вида гражданского судопроизводства возбуждаются путем  подачи заявления, не содержащего материально-правового  требования к другому участнику  материальных правоотношений;

лица, участвующие в деле, со своими интересами прямо не противостоят друг другу;

дела разрешаются на основе материальных норм цивильных отраслей права.

Также, в связи с проведением  исследования, хотелось бы отметить, целесообразно, чтобы законодатель изложил ч. 3 ст. 263 ГПК РФ следующим образом: «В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается необходимость в разрешении спора между участниками соответствующих материальных правоотношений об их взаимных правах и обязанностях подведомственного суду, то суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства». Такое уточнение указанной нормы ГПК будет способствовать правильному и единообразному пониманию сути особого производства, т. к. споры о фактах, устанавливаемых при рассмотрении дел особого производства, косвенным образом в конечном счете связаны с правами, возникающими на основании установления соответствующих фактов. Поэтому большинство споров о факте в делах особого производства можно в итоге считать связанными со спором о праве.

Кроме того, понятие спора о праве  там, где речь идет о споре о праве заявителя по отношению к неопределенному кругу лиц, может быть ложно истолковано как понятие спора о взаимных правах и обязанностях участников материальных правоотношений. Если суду для разрешения дела не нужно устанавливать наличие или отсутствие между заинтересованными лицами материального правоотношения с определенным содержанием (конкретным набором прав и обязанностей), то налицо отсутствие критерия, исключающего возможность рассмотрения и разрешения дела в рамках особого производства.

Хотелось бы отметить, что тема «Понятие и сущность особого производства. Отличие особого производства от иных видов гражданского судопроизводства» является важной и довольно дискуссионной в правовой науке. Как мы смогли убедиться, каждый из известных правоведов имеет собственную точку зрения, отличную от других, что делает этот вопрос еще более интересным.

В итоге, мы решили все задачи, которые  ставили в начале исследования, в  результате чего  приблизились к  цели работы. Именно приблизились, а  не достигли, так как в связи с возникшими в ходе исследования проблемами эта тема подлежит дальнейшему изучению.

 

 

 

 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Законодательство и  официальные документы

1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

Научная и учебная литература

2. Акимов М. Установление фактов, имеющих юридическое значение.– М.: «Юристъ», 2006, С.150.
3. Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России: направления реформ.//Российское правосудие.-2010.-№9.С.36-42.
4. Гражданский процесс России: Учебник/под ред. Викут М.А.. — М.: Юристъ, 2004.С.221.
5. Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. Червоный Ю.С.. - Харьков: Одиссей, 2003. С.587.
6. Гражданский процесс: Учебник / под ред. Треушникова М.К.. — М.: Издательский Дом «Городец», 2010.С.816.
7. Гражданский процесс: учебник /под ред. проф. Комарова В. В.— X.: ООО «Одиссей», 2010.С.704.
8. Гражданское процессуальное право: Учеб. / под ред. Шакарян М.С.. - М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2007. С.592.
9. Гражданское процессуальное право: Учебник /Власов А.А.. — М.: ТК Велби, 2004.С.432.
10. Денисова Е.И. В делах особого производства нет спора о праве// Вестник Омского университета. - 2005. - №2.С.119.
11. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. — М.: Юрид. лит., 2003.С.36.
12. Заворотько П.П. Штефан Г.Й. Неисковое производство в советском гражданском процессе. - К.,1969, С.101.
13. Исаенкова О.В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства//Юридический аналитический журнал.-2005.-№3-4.С.59-69.
14. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / под ред. Викут М.А.. - Саратов: Изд-во СГАП, 2010.С.96.
15. Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе// Закон и бизнес. – 2007. - № 11.С.15.
16. Крашенинников Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой// Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. - Калинин, 1984.С.41.
17. Логинов Н. О делах неискового производства// Правоведение. – 2005. - № 9.С.55.
18. Михайлова Е.В. К проблеме видов гражданского и арбитражного судопроизводств//Вектор науки Тольятинского государственного университета.-2011.-№3.С.289-291.
19. Осокина Г.Л. Проблема иска и право на иск. — Томск: Томский гос. ун-т,2007.С.167.
20. Перова Л.Г. Реализация норм Федерального закона «Об исполнительном производстве»//Арбитражная практика.2002.-№6.С.85.
21. Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. – 2005. - № 12.С.428.
22. Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным. — М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1984.С.54.
23. Тихомирова Ю.В. Понятие и признаки производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений как вида гражданского судопроизводства//Вестник РГГУ.-2011.-№8.С.140-147.
24. Тихомирова Ю.В. Понятие и сущность особого производства в гражданском процессе.//Вестник РГГУ.-2010.-№14.С.163-168.
25. Францифоров А.Ю. Отличие особого производства от искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений//Публичное и частное право.-2009.-№3.С.153-158.
26. Чечот Д.М. Неисковые производства. — М.: Юрид.лит., 2008.С.69.
27. Шолгина О.И. Правовая природа усыновления и отмены усыновления как споров, затрагивающих интересы детей.//Современное право.-2009.-№12.С.90-94.
28. Ярков В.В. К проекту Гражданского процессуального кодекса РФ // Арбитражный и гражданский процесс,2001. — № 7.С.54.

Материалы судебной практики

29. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-27211 В удовлетворении заявления о признании недееспособным отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что гражданин является недееспособным, не может понимать значения своих действий или руководить ими//http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=515861.
30. Определение Саратовского городского суда от 11.12.2012 по делу N337193//http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=512064.
31. Определение Ленинградского областного суда от 03.10.2012 N 33-4505/2012 Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку установлены обстоятельства, позволяющие полагать, что гражданин может умышленно скрываться от правоохранительных органов и не желает выплачивать алименты на содержание ребенка.// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=405018.

¹ См.: Гражданский процесс: учебник /под ред. проф. Комарова В. В.— X.: ООО «Одиссей», 2010.С.704.

 

² Заворотько П.П. Штефан Г.Й. Неисковое производство в советском гражданском процессе.- К.,1969,С.55.

³ См.:Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. – 2005. - № 12.С. 45.

⁴ Акимов М. Установление фактов, имеющих юридическое значение. – М.: «Юристъ», 2006, С.102.

⁵ См.: Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России: направления реформ.//Российское правосудие.-2010.-№9.С.36-42.

⁶ См.: Гражданское процессуальное право: Учеб. / под ред. Шакарян М.С.. - М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2007. С.406.

⁷ Тихомирова Ю.В. Понятие и сущность особого производства в гражданском процессе.//Вестник РГГУ.-2010.-№14.С.163-164.

⁸ Гражданский процесс: учебник. Отв. ред. Червоный Ю.С. - Харьков: Одиссей, 2003.С.15.

⁹См.: Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе// Закон и бизнес. – 2007. - № 11.С.11.

¹⁰ См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-27211 В удовлетворении заявления о признании недееспособным отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что гражданин является недееспособным, не может понимать значения своих действий или руководить ими.// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=515861.

¹¹ См.: Определение Ленинградского областного суда от 03.10.2012 N 33-4505/2012 Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку установлены обстоятельства, позволяющие полагать, что гражданин может умышленно скрываться от правоохранительных органов и не желает выплачивать алименты на содержание ребенка.// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=405018.

¹² См.: Денисова Е.И. В делах особого производства нет спора о праве // Вестник Омского университета. - 2005. - №2.С.104-109.

¹³ См.: Гражданское процессуальное право: Учеб. / под ред. Шакарян М.С.. - М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2007, С.375.

¹⁴ Шолгина О.И. Правовая природа усыновления и отмены усыновления как споров, затрагивающих интересы детей.//Современное право.-2009.-№12.С.90-94.

¹⁵ См.: Приложение №1.

¹⁶ Логинов Н. О делах неискового производства// Правоведение. – 2005. - № 9.С. 45.

¹⁷См.: Исаенкова О.В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства//Юридический аналитический журнал.-2005.-№3-4.С.59.

¹⁸См.: Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие / Исаенкова О.В.; под ред. Викут М.А.. - Саратов: Изд-во СГАП, 2010.С.6-41.

¹⁹ См.: Крашенинников Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой// Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. - Калинин, 1984.С.39.

²⁰ См.: Тихомирова Ю.В. Понятие и признаки производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений как вида гражданского судопроизводства//Вестник РГГУ.-2011.-№8.С.140-147.

²¹См.: Перова Л.Г. Реализация норм Федерального закона «Об исполнительном производстве»//Арбитражная практика.2002.-№6.С.75-85.

²² См.: Гражданское процессуальное право: Учебник /Власов А.А.. — М.: ТК Велби, 2004.С. 29—30; Гражданский процесс: Учебник / под ред. Треушникова М.К.. — М.: Издательский Дом «Городец», 2010.С. 31-32; Гражданский процесс России: Учебник/под ред. Викут М.А.. — М.: Юристъ, 2004.С.32-34; Гражданское процессуальное право: Учеб. / под ред. Шакарян М.С.. - М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2007.С.23-24; Осокина Г.Л. Проблема иска и право на иск. — Томск: Томский гос. ун-т, 2007.С.83-89.

²³Гражданское процессуальное право: Учеб. / под ред. Шакарян М.С.. - М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2007.С.24.

²⁴ См. Гражданское процессуальное право: Учеб. / под ред. Шакарян М.С.. - М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2007. С.35.

²⁵  Гражданский процесс России: Учебник/под ред. Викут М.А.. — М.: Юристъ, 2004.С.32.

²⁶ Михайлова Е.В. К проблеме видов гражданского и арбитражного судопроизводств//Вектор науки Тольятинского государственного университета.-2011.-№3.С.290.

²⁷См.: Определение Саратовского городского суда от 11.12.2012 по делу N 33-7193// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=512064.

²⁸См.: Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным. — М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1984.С.13.

²⁹ Чечот Д.М. Неисковые производства. — М.: Юрид.лит., 2008.С.49.

³⁰ Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. — М.: Юрид. лит.2003. С.24.

³¹ См. Францифоров А.Ю. Отличие особого производства от искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений//Публичное и частное право.-2009.-№3.С.165.