Ответственность юридических лиц

Требования к указанным  выше лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются  в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Учредительными документами  могут быть установлены исключения:

1) для членов производственного  кооператива, которые могут нести  по обязательствам кооператива  субсидиарную ответственность в  размерах и порядке, предусмотренных  уставом (п. 2 ст. 107 ГК);

2) для членов ассоциации (союза), которые могут нести субсидиарную  ответственность по ее обязательствам  в размере и в порядке, предусмотренных  учредительными документами ассоциации (п. 4 ст. 121 ГК) Грешников И.П. Субъекты  гражданского права: юридическое  лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002. С. 217.

Гражданско-правовая ответственность  юридического лица наступает при  наличии следующих предусмотренных  законом условий:

1) противоправность поведения  нарушителя;

2) причинение вреда потерпевшему;

3) наличие причинной связи  между противоправным поведением  нарушителя и причинением вреда  потерпевшему;

4) вина нарушителя.

Совокупность этих условий  в гражданском праве именуется  составом гражданского правонарушения. По общему правилу отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности  исключает ее применение.

Противоправность поведения  нарушителя означает, что оно противоречит нормам права и субъективным правам других лиц и может выражаться как в действии, так и бездействии  юридического лица.

Противоправным поведением будет считаться поведение, нарушающее императивные нормы закона либо санкционированные  законом условия договоров, в  том числе и прямо не предусмотренные  законом, но не противоречащие ему.

Гражданско-правовая ответственность  наступает при условии причинения вреда потерпевшему. Как правило, наличие указанного условия необходимо для привлечения нарушителя к  ответственности. Вместе с тем гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств может наступать и  независимо от причинения вреда. Например, при просрочке передачи товара по договору у юридического лица - должника возникает обязанность уплаты предусмотренной  договором неустойки независимо от того, причинен ли в результате просрочки  вред приобретателю товара.

Под вредом в гражданском  праве понимается всякое умаление личного  или имущественного блага. С этой точки зрения различается вред моральный  и материальный.

Материальный вред - это  имущественные потери, такие как  уменьшение стоимости поврежденной вещи, утрата уничтоженной вещи, уменьшение или утрата доходов, необходимость  произведения расходов на восстановление первоначального положения и  т.п.

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные  нарушением его личных неимущественных  прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство  или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и  морального вреда, причиненных их распространением. В пункте 7 данной статьи предусмотрено, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Грамматический анализ ст. 152 ГК дает основания для вывода о  праве юридического лица требовать  возмещения морального вреда. Данную позицию разделяет Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 15 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Третьим условием применения гражданско-правовой ответственности  является наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя  и причинением вреда.

Причинно-следственная связь - это объективно существующая взаимосвязь  явлений, которая характеризуется  тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому  и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого. Вместе с тем при анализе  оснований возникновения гражданско-правовой ответственности организации особый интерес вызывает вопрос наличия  в действиях юридического лица вины.

Именно здесь сознательно-волевая  концепция понятия вины как психического отношения нарушителя к своему поведению  и его результату вызывает наибольшие сомнения. В работах советских  юристов высказывались самые  различные концепции: от объяснений понятия вины юридического лица через "психическое отношение" к допущенным нарушениям со стороны его работников или его органов до категорического  неприятия концепции "психического отношения" к ответственности  юридического лица. В результате вина как своеобразное психическое отношение  к противоправному поведению  подменялась самим воплощающим  ее неправомерным действием или  бездействием - непринятием мер, необходимых  для исполнения юридическим лицом  своих обязательств, ненадлежащей организацией осуществляемой им деятельности (например, в случае нарушения сроков исполнения обязательства организацией или  производством продукции ненадлежащего  качества) и т.п.

По мнению сторонников  теории коллектива, вина юридического лица представляет собой допущенную в связи с осуществляемыми  трудовыми функциями вину его  работников. Так, С.Н. Братусь писал: "Необходимым условием ответственности юридического лица является вина конкретного исполнителя, состоявшего либо членом юридического лица, либо его работником... Работник при выполнении своих обязанностей не противостоит юридическому лицу в качестве отличного от него субъекта права: из суммированных служебных действий рабочих и служащих или действий членов, связанных с осуществлением их членских обязанностей, и возникает деятельность юридического лица как целого... Ответственность юридического лица в этом случае является ответственностью не за чужие, а за свои действия".

Г.К. Матвеев утверждал, что, "возлагая ответственность на юридическое  лицо, суды и арбитражи имеют в  виду его вину. Психологическим ее содержанием является порочная воля (и сознание) работников юридического лица в виде умысла или неосторожности. Однако, будучи выраженной в противоправных действиях (например, в поставке недоброкачественного товара или в причинении увечья), эта воля приобретает затем относительно самостоятельный и независимый характер и рассматривается как новое качество в виде субъективного (психологического) отношения коллектива к своим противоправным действиям и их вредным последствиям".

Противоположную позицию  занимал О.С. Иоффе, полагавший, что  поскольку юридическое лицо - это  организованный коллектив, обладающий коллективным сознанием и коллективной волей, то оно способно и к такому сознательно-волевому отношению, которое  образует содержание вины. Вина юридического лица может выразиться в виновных действиях его работника, совершенных  в связи с трудовыми функциями, она может быть также рассредоточена между различными подразделениями  юридического лица, когда вина конкретного  работника исключается. Но при всех условиях вина юридического лица - это  вина не индивида, а коллектива, причем последующее полное или частичное  переложение убытков, возмещенных  юридическим лицом, на их конкретного  виновника ничего в существе дела не меняет.

Противники теории коллектива не приемлют уравнивания служебных  действий работников с действиями юридического лица. Ими была разработана теория, известная под наименованием  culpa in eligendo et custodiendo, в которой различаются действия органов юридического лица и действия других его работников. Первые персонифицируют деятельность самого юридическое лица, признаваемого виновным в той мере, в какой виновен его орган. Вторые являются для юридического лица "чужими действиями", и только при условии, что орган виновен в неправильном выборе совершившего правонарушение работника или в неосуществлении за ним должного надзора, ответственность может быть возложена на юридическое лицо.

Так, по мнению одного из авторов  данной концепции М.М. Агаркова, действия отдельных представителей работников и служащих юридических лиц не могут рассматриваться в качестве вины юридического лица. Юридические лица отвечают перед другими за вину своих представителей, но отвечают в этом случае не как за "чужую" вину. Аналогичных взглядов придерживался и О.А. Красавчиков.

В середине 1950-х годов  тем же критерием воспользовался Д.М. Генкин, который выступил с концепцией юридического лица как определенной социальной реальности. По его мнению, возложение на юридическое лицо гражданско-правовой ответственности вытекает из второй части ст. 119 Гражданского кодекса  РСФСР 1922 г., в силу которой должник  отвечает за действия тех лиц, на которых  он возложил выполнение обязательства.

В гражданском праве установлена  презумпция вины правонарушителя, именно он должен доказать отсутствие своей  вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК). То есть нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Отсутствие вины правонарушителя  освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого предусмотрены исключения. В случаях, установленных законом  или прямо предусмотренных договором, ответственность может применяться  и независимо от вины нарушителя, в  том числе и при ее отсутствии.

Так, в соответствии с  п. 3 ст. 401 ГК юридическое лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заключение

"Юридическая ответственность  - это юридическая обязанность  соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права,  реализующаяся в правомерном  поведении субъектов, одобряемом  или поощряемом государством, а  в случае его нарушения - обязанность  правонарушителя претерпеть осуж-дение, ограничение прав материального, правового или личного ха-рактера и их реализация".

Юридическая ответственность - разноплановое и многоаспектное явление, требующее глубокого внимания и тщательного исследования как в теоретическом, так и в правоприменительном направлении. При этом безусловно, на наш взгляд, что содержание юридической ответ-ственности выходит за рамки лишь негативной ответственности и вклю-чает в себя также общую обязанность действовать правомерно. Такое широкое понимание юридической ответственности является следстви-ем новой государственной политики в области прав и свобод человека, становления и развития гражданского общества и закрепления в Кон-ституции РФ принципа приоритета прав и свобод человека и гражда-нина (ст. 2). С этой точки зрения понимание юридической ответствен-ности в позитивном смысле обоснованно и необходимо, ибо только в достаточно развитом обществе, к которому мы стремимся, критерием оценки поведения индивида становится в первую очередь осознанная необходимость действий самого субъекта, а не страх перед грядущим возмездием.

Гражданско-правовая ответственность  является институтом Общей части  гражданского права, распространяющим свое действие по общему правилу на все виды гражданских правоотношений

В отношении юридических  лиц действует принцип самостоятельной  гражданско-правовой ответственности  юридического лица. Согласно этому  правилу участники или собственники имущества юридического лица не отвечают по его обязательствам, а юридическое  лицо не отвечает по обязательствам первых. Иными словами, каждое юридическое  лицо самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам.

Необходимой предпосылкой такой  ответственности является наличие  у юридического лица обособленного  имущества, которое при необходимости  может служить объектом притязаний кредиторов. Существующие исключения из правила о самостоятельной  ответственности юридического лица ни в коей мере не колеблют общего принципа, поскольку ответственность иных субъектов права по долгам юридического лица является лишь субсидиарной (т.е. дополнительной к ответственности самого юридического лица).

Библиография

Нормативные акты

1. Конституция Российской  Федерации принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 // Российская  газета, 1993 декабрь, № 14.

2. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства. 1994. №  24. Ст. 129.

Научная литература

1. Базылев Б.Т. Юридическая  ответственность. - Красноярск, 1985.

2. Братусь С.И. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976. - 320 с.

3. Грешников И.П. Субъекты  гражданского права: юридическое  лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002.

4. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

5. Белов В.В. Гражданское  право. - М.: Центр ЮрИнформ, 2002.

6. Гражданское право. Часть  1./ Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева  А.П.. - М., ТЕИС, 2003

7. Гражданское право. Часть  1./ Под ред. Антокольской Т.В. - М., 2003. - 535 с. юридический ответственность гражданский

8. Гражданское право. Часть  1./ Отв. ред. Мозолин. В. - М.: Юрист, 2003. - 719 с.

9. Гражданское право России: общая часть/ Под.ред. О.Н. Садикова. - М.: Юристъ, 2001.

10. Денисов Ю.А. Общая  теория правонарушения и ответственности. - Ленинград: Изд-во Ленинградского  университета, 1983

11. Дубинин Н.П., Карпец  И.Н., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение.  Ответственность. - М.: Политиздат, 1982.

12. Иоффе О.С. Ответственность  по советскому гражданскому праву.  Л., 1955.

13. Кожевников О.А. Юридическая  ответственность в системе права. - Тольятти: ВУиТ, 2003.

14. Кудрявцев В.Н. Закон.  Поступок. Ответственность. - М. 1986 .