Постановления Конституционного суда РФ и гражданское судопроизводство

   Верховный Суд РФ может также выступать в качестве суда первой инстанции по определенной категории дел. Например, судья, против которого возбуждено уголовное дело, имеет право просить, чтобы оно было рассмотрено Верховным Судом в первой инстанции; этим Судом рассматриваются жалобы на решения квалификационных коллегий об отрешении судьи от должности, на ненормативные акты Президента РФ, Федерального собрания, Правительства.Верховный Суд обладает правом законодательной инициативы, он наделен полномочием рассматривать жалобы граждан, связанные с нарушениями избирательных прав (по выборам Президента РФ и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания). .

 Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции.

 Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.

 Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Эта конституционная норма ставит в равное положение все стороны в процессе (в гражданском это истец и ответчик, в уголовном - подсудимый, прокурор и защитник, в конституционном - орган, оспаривающий конституционность нормативного акта, и орган, издавший этот акт).

    В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о судебной системе  Верховный Суд РФ дает разъяснения  по вопросам судебной практики. Данная норма реализует положения  ст. 126 Конституции РФ, которая гласит, что Верховный Суд РФ является  высшим судебным органом по  делам, подсудным судам общей  юрисдикции, осуществляет в предусмотренных  федеральным законом процессуальных  формах судебный надзор за  их деятельностью и дает разъяснения  по вопросам судебной практики. Последнее из названных полномочий  Верховный Суд РФ реализует  в различных формах, основными  из которых являются принятие  Пленумом Верховного Суда РФ  постановлений и утверждение  Президиумом Верховного Суда  РФ обзоров судебной практики.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ представляет собой результат  глубокого теоретического обобщения  и переработки всего массива  судебной практики в отдельно взятом направлении .

Проведем кратко сравнение обзоров  с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

Во-первых, природа любого юридического акта во многом определяется статусом издавшего его органа. В полной мере это применимо к постановлениям и обзорам Верховного Суда РФ. Обзоры, равно как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, являются юридическими актами Верховного Суда РФ. Соответственно, их роль подчинена основной цели Верховного Суда РФ - осуществлению правосудия. Поэтому будет справедливо утверждать, что главная, хотя и не единственная, функция обзоров и постановлений - обеспечить единообразное и правильное применение судами законов и подзаконных нормативных актов. "Цель разъяснений заключается не только в том, чтобы акцентировать внимание судов на необходимости правильного и единообразного толкования законов, но и в том, чтобы обязать их разрешать дела в точном соответствии с законом" Савельева О.А. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. - 2006. - №2. - С. 31..

 Однако, если постановления принимаются Пленумом Верховного Суда РФ, то обзоры утверждаются Президиумом Верховного Суда РФ. Такое различие оказывает существенное влияние на определение правовой природы указанных актов.

 Так, к полномочиям обоих органов относится изучение и анализ судебной практики, однако право издавать разъяснения для нижестоящих судов, предусмотренное Конституцией РФ, законом закреплено именно за Пленумом Верховного Суда РФ. Так, по уголовным делам Пленум Верховного Суда РФ рекомендует всем нижестоящим судам, а соответственно и органам прокуратуры и предварительного расследования, придерживаться определенных требований при применении уголовного закона по той или иной категории уголовных дел. Казуальное толкование (от слова "казус" - конкретный случай) осуществляет Президиум Верховного Суда РФ. Оно касается определенного преступления и не имеет общеобязательного значения, его цель, как правильно подчеркивает Ю.С. Жариков, "правильное разрешение именно единичной сложной юридической ситуации (связанной, например, с трудностями квалификации конкретного преступления), адекватное применение отдельных положений УК РФ (например, объективизация наказания виновному)" Жариков Ю.С. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении законности уголовно-правового регулирования // Российский судья. - 2007. - №9. - С. 34-35..

 Принимая во внимание различный уровень законодательного закрепления, в случаях возможных коллизий между постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами первые должны обладать приоритетом или, насколько здесь допустима такая терминология, более высокой юридической силой.

  Кроме того, к полномочиям Пленума Верховного Суда непосредственно не отнесено осуществление правосудия (в его узком определении, как деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных дел), в то время как для Президиума оно является одним из основных. Как следствие - обзоры гораздо прочнее связаны с непосредственным осуществлением правосудия, в связи с чем практически всегда основаны на конкретном деле. В свою очередь, это оказывает существенное влияние на характер положений, содержащихся в обзорах и постановлениях Черепанова Е.В. Вопросы правового мониторинга в постановлениях Верховного Суда РФ // Журнал российского права. - 2010. - Т. 8. №164. - С. 77..

Во-вторых, и обзоры, и постановления связаны с судебной практикой и ориентированы на нее. Однако характер такой связи различен. Если обзоры всегда основаны на уже существующей судебной практике, то для постановлений данное правило выполняется не всегда. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Российская газета. - 25.01.2003; 20.02.2009. было издано еще до официального вступления в действие ГПК РФ Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.11.2002 №137-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (Российская газета. - 20.11.2002; 03.08.2010) Гражданский процессуальный кодекс РФ введен в действие с 1 февраля 2003 г.. В этих случаях постановление Пленума еще не может отражать практику применения разъясняемого нормативно-правового акта. Скорее, в основе лежит опыт правоприменения аналогичных актов в прошлом и предвидение последствий использования законодателем тех или иных приемов юридической техники, что позволяет предвосхищать возможные трудности. Таким образом, "обзоры всегда отражают часть уже сложившейся практики, которая признана Верховным Судом РФ в качестве верной" Шульга И.В. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации как разновидность судебных правовых позиций // Российское правосудие. - 2009. - №10. - С. 27..

В-третьих, различен характер отражения судебной практики в положениях обзоров и постановлений, что определяет степень абстрактности формируемых положений. В отличие от постановлений обзоры всегда основаны на конкретных судебных делах и содержат отсылку к ним. Содержание последних гораздо ближе к тому, что в системе общего права называют "ratio decidendi" прецедента. И если рассматривать отдельные акты высших судебных органов в качестве формальных источников права, то обзоры можно определить как способ доведения прецедента Верховного Суда РФ до правоприменителя Соловьева Т.В. Исполнение актов Верховного Суда РФ судами общей юрисдикции // Цивилист. - 2010. - №4. - С. 99.. Но все же их нельзя признать прецедентом в подлинном смысле этого слова, поскольку обзор содержит в себе как пример судебного решения, так и его теоретическую интерпретацию высшей судебной инстанцией. Это не просто элемент судебного решения по конкретному делу, но элемент решения, признанный в качестве обязательного образца Президиумом Верховного Суда РФ. Тем самым имеет место своеобразное "санкционирование" решения в качестве прецедента путем его включения в содержание обзора. Иными словами, положения обзоров - это своеобразный сплав правила, выраженного в достаточно общей форме и лежащего в основе конкретного судебного дела. Таким образом, казуальный характер обзоров представляется очевидным.

Таким образом, положения, содержащиеся в постановлениях и в обзорах, существенно различаются по степени  абстрактности предписаний и  по характеру отражения судебной практики.

В-четвертых, нельзя оставить без внимания такую специфическую черту обзоров, как разноплановость содержащихся положений. В тексте одного обзора содержатся положения о процессуальном и материальном праве различных отраслей, отражающих судебную практику за отчетный период времени. В то же время постановления Пленума, представляя собой более глубокую переработку опыта правоприменения, являются узкоспециализированными.

  Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

  Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. [2]

Верховный Суд Российской Федерации  рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) об оспаривании ненормативных  правовых актов Президента Российской  Федерации, ненормативных правовых  актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов  Правительства Российской Федерации;

2) об оспаривании нормативных  правовых актов Президента Российской  Федерации, нормативных правовых  актов Правительства Российской  Федерации и нормативных правовых  актов иных федеральных органов  государственной власти, затрагивающих  права, свободы и законные интересы  граждан и организаций;

3) об оспаривании постановлений  о приостановлении или прекращении  полномочий судей либо о прекращении  их отставки;

4) о приостановлении деятельности  или ликвидации политических  партий, общероссийских и международных  общественных объединений, о ликвидации  централизованных религиозных организаций,  имеющих местные религиозные  организации на территориях двух  и более субъектов Российской  Федерации;

5) об оспаривании решений (уклонения  от принятия решений) Центральной  избирательной комиссии Российской  Федерации (независимо от уровня  выборов, референдума), за исключением  решений, оставляющих в силе  решения нижестоящих избирательных  комиссий, комиссий референдума;

6) по разрешению споров между  федеральными органами государственной  власти и органами государственной  власти субъектов Российской  Федерации, между органами государственной  власти субъектов Российской  Федерации, переданных на рассмотрение  в Верховный Суд Российской  Федерации Президентом Российской  Федерации в соответствии со  статьей 85 Конституции Российской  Федерации. [6]

7) о расформировании Центральной  избирательной комиссии Российской  Федерации.

  Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции поддерживает прямые связи с судебными органами других стран и международными юридическими организациями, заключает соглашения о сотрудничестве, обмене опытом в деле осуществления правосудия, участвует в разработке международных договоров РФ.

  Таким образом, Верховный Суд РФ действует самостоятельно и независимо от других органов государственной власти. Являясь высшим судебным органом, Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за судами общей юрисдикции, выступает в качестве суда первой инстанции по определенной категории дел, может выступать в качестве суда кассационной или надзорной инстанции. [8]

Задание 2

Предприниматель Горюнов  предъявил в суд иск к АО « Охрана-сервис» о взыскании  стоимости угнанного с автостоянки  принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ». Судья оставил исковое заявление  без движения, поскольку истец  не указал точного адреса ответчика и не уплатил государственную пошлину. После устранения истцом недостатков суд вынес определение об отказе в возбуждении производства по делу, так как возникший между сторонами спор подведомственен арбитражному суду.

Оцените действия суда.

Согласно   АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ  КОДЕКСУ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава 4

 Ст 27. Подведомственность дел арбитражному суду