Правовое положение эксперта и специалиста в гражданском процессе

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………3

1. Общая характеристика правового положения эксперта и специалиста в гражданском процессе………………………………………………………….6

1.1 История участия в юрисдикционной деятельности эксперта и специалиста………………………………………………………………….6

1.2 Понятие прав и обязанностей эксперта и специалиста в гражданском процессе…………………………………………………………………….20

1.3 Ответственность эксперта и специалиста в гражданском процессе..39

2. Основания участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве……………………………………………………………...44

2.1 Общие и частные основания привлечения эксперта или специалиста в гражданское судопроизводство…………………………………………44

2. Основания и пределы использования специальных знаний в области права при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел…………………………………………………………………………...50

3. Заключение эксперта и специалиста в гражданском процессе………….57

3.1 Формы и элементы заключения эксперта и специалиста…………...57

3.2 Сходные и отличительные черты экспертизы и участия специалиста………………………………………………………………...66

Заключение………………………………………………………………….....69

Список литературы……………………………………………………………72

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Изменения, которые произошли в экономической, социально-политической и правовой сферах российского государства повлекли за собой существенные перемены в качественных и количественных характеристиках гражданского оборота, во взаимоотношениях граждан, а также в правосознании участников гражданского оборота.

В связи с продолжающейся в России судебной реформой, основными задачи которой являются обеспечение доступности правосудия и повышение его качества, возрастает необходимость появления нового подхода к решению вопроса о процессуальном положении эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве, порядке и основаниях использования их специальных знаний, а также некоторых вопросов, связанных с формами использования специальных знаний.

В последнее время к вопросу участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве всё чаще проявляют интерес как ученые, так и практики. Кроме того, предпринимаются попытки интенсификации исследований в области производства экспертиз, исследуются справочная и консультационная деятельность лиц, обладающих специальными знаниями, становление и развитие института негосударственной экспертизы и др.

На современном этапе развития нашего государства в гражданском процессе к деятельности эксперта и специалиста предъявляются качественно новые требования. Сегодня участники процесса нуждаются в решении задач, требующих для своего разрешения особой квалификации, обладания особыми знаниями, нуждаются в использовании современных достижений научно-технического прогресса при решении этих задач, в уменьшении сроков получения ответов на возникающие вопросы при сохранении их высокого научного уровня, объективности, доказательственной ценности. Таким образом, совершенствование порядка участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве является одним из факторов, определяющих уровень качества и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Теоретической основой работы стали труды, касающиеся процессуальных вопросов участия эксперта и специалиста в судопроизводстве, таких отечественных ученых-юристов, как: Абросимов И.В., Азаренко И. В., Бадиков Д.А., Винберг А.И., Владимиров Л.Е., Галяшина Е.И., Гришина Е.П., Зайцева Е.А., Исаева Л., Корухов Ю.Г., Кудрявцева А.В., Малаховская Н.Т., Махов В.Н., Миронов А.И., Мохов А.А., Нестеров А.В., Никифоров В.Н., Россинская, Е.Р., Рыжаков А.П., Сахнова Т.В., Соколовский З.М., Спасович В.Д., Сучков А.В., Шмонин А.В., Эйсман А.А. и другие.

Целью данной работы является комплексное рассмотрение теоретических и практических проблем участия эксперта и специалиста в гражданском процессе.

Достижение поставленной цели возможно путем решения следующих задач:

анализ норм действующего и действовавшего в прошлом процессуального законодательства, судебной практики, а также ведомственных нормативных актов, касающихся вопросов участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве;

определение понятия прав и обязанностей эксперта и специалиста в гражданском процессе;

рассмотрение ответственности эксперта и специалиста в гражданском процессе;

изучение установленных оснований участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве;

характеристика заключений эксперта и специалиста в гражданском процессе, выявление сходств и отличий.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области производства по гражданским делам с участием эксперта или специалиста.

Предмет исследования составляют: вопросы гражданско-правового регулирования участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве, правовые нормы и институты гражданского процессуального права и смежных отраслей права, относящиеся к указанной проблеме.

Нормативная база дипломной работы включает Конституцию РФ, Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.

Методологическую основу исследования составляет комплекс частно-научных методов. А именно, методы исторического, сравнительно-правового, системно-логического и статистического анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

1. История участия в юрисдикционной деятельности эксперта и специалиста

История зарождения и развития правового института специальных знаний, в том числе экспертизы, имеет не только самостоятельное значение, но и позволяет создавать научно обоснованные ориентиры для ученых-юристов, иных ученых и практиков [49, стр.20]. Именно исторический анализ позволит понять сущность данного института, пройти путь от предпосылок его возникновения до современного научного трактования, что, несомненно, имеет огромное значение для дальнейшего совершенствования взглядов на роль и значение эксперта и специалиста в гражданском процессе.

Становление в государственно-организованном обществе самого гражданского процесса и судопроизводства как его составляющей неразрывно связано с достижениями научно-технического прогресса, требовавшими от лиц, осуществляющих правосудие, широкого спектра знаний в науках, ремеслах и искусстве, и как результат - появление в гражданском процессе института сведущих лиц, прообраза современного института эксперта и специалиста.

«Сведущие люди (лица)» означает «знающие». Целесообразно использовать именно этот термин, поскольку данное понятие наиболее приемлемо, оно издавна употреблялось для обозначения лиц, обладающих специальными знаниями и навыками в науке, искусстве и ремесле, которые проводили судебные экспертизы, участвовали в осмотрах, освидетельствованиях, допрашивались для разъяснения научных положений, имеющих значение для дела.

Первые упоминания о применении специальных знаний в судопроизводстве появились в Китае и относятся ко II в. н.э. [69, стр.8].

Основы института доказательств и института сведущих лиц были заложены еще в Древнем Риме, где в качестве доказательств, помимо свидетельских показаний, осмотра на месте, документальных данных, присяги, рассматривались показания сведущих лиц, под которыми понимали людей, по роду деятельности разбирающихся в тех или иных вопросах [53, стр.35]. Использование правосудием помощи специалистов происходило ещё со времен византийского императора Юстиниана (V-VI века), когда в законодательстве того времени нашли отражение требования исследовать почерк в судебных целях [24, стр.14]. Однако в дальнейшем, после распада Римской империи, многие столетия отсутствуют сколько-нибудь значимые упоминания в специальной литературе об использовании специальных знаний для целей юрисдикционных органов того времени [46, стр.15].

Средние века как в Западной Европе, так и в России характеризовались забвением многих положений, приемов и навыков, выработанных человеческой цивилизацией ранее. Для этого периода характерны так называемые трансцендентные доказательства. Этот вид доказательств опирался на невидимые силы потустороннего мира. Широко использовались: божий суд, пророчество и присяга и другие способы установления истины [60, стр.165].

В ранних памятниках древнерусского права указывались способы борьбы с подделками. Так, например, Псковская судная грамота 1467 г. в целях предупреждения подлога требовала при совершении какой-либо сделки обращаться к княжескому писцу, который свидетельствовал сделку и выступал, таким образом, гарантом подлинности документа [74, стр.25]. Необходимость в охране документов от травлений, выскабливаний, частичного уничтожения текста возникла вскоре после развития письменности на Руси, но так как кроме визуального осмотра изучаемого объекта сведущие люди никакой методикой в выявлении подделок не владели, то законодательство видело возможность борьбы с подделками путем создания различных формальных условий, обязательных при составлении документа. Так, Судебник Ивана IV, датированный 1550 г., указывал на обязанность дьяков в судах изготавливать копии судебных решений и хранить отдельно на случай оспаривания [58, стр.342]. Правосудие нуждалось в людях, способных выявлять различные способы подделок, а так как самыми осведомленными в области письма и составления документов являлись церковные дьяки и подьячие, то именно они и стали первыми привлекаемыми в процесс участниками, не имеющими прямого отношения к делу, в качестве сведущих лиц.

В ХVI в. в России при рассмотрении спорных судебных дел проводилось исследование документов для установления их подлинности путем сравнения почерков и подписей. О первом известном случае исследования почерка рассказал известный профессор Крылов И.Ф. Оно проводилось в 1508 г. по судебному делу о покупке Даниилом и Давидом Кемскими у Федора Кемского вотчины Кадобое и сельца Гридинское с деревнями [54, стр.6].

Задолго до законодательной регламентации при рассмотрении в суде дел (как известно, законодательство не делило гражданский и уголовный процессы почти до ХVIII в.), обычно касающихся долговых займов, договоров купли-продажи, наследования и т.д., именно сведущими лицами (как правило, дьяками и подьячими) проводились осмотры документов в целях установления их подлинности, а также исследовались почерки и подписи. Характерно, что уже в тот период отбирались образцы почерка «для примеру». Никакой методики проведения сравнительного анализа в то время не существовало и лица, проводившие исследование, по его окончании выражали лишь свое субъективное мнение о сходстве либо различии почерков на представленных документах.

Первый, дошедший до нас, случай проведения судебно-медицинской экспертизы относится к 1535 г., когда по поручению правительницы Елены врач Феофил произвел освидетельствование князя Андрея Старицкого по поводу «подозрения его в притворной болезни» [24, стр.14].

Обращение к помощи сведущих людей в ХVI в. носило эпизодический характер. Суды прибегали к их помощи в тех случаях, когда в исходе того или иного дела были заинтересованы представители господствующих классов. Сведущие люди привлекались для производства осмотров и освидетельствований (например, освидетельствования лекарями для определения пригодности тех или иных лиц к военной или другой государственной службе с последующим отчетом об этом в устной (на опросе) или в письменной форме). Но это направление деятельности сведущих лиц, развившееся позже в экспертизу, только зарождалось, так как в XVI в. экспертиза не была регламентирована законом, а осуществлялась в отдельных случаях по указанию главы верховной власти (по царскому указу) и не получила какого-либо заметного отделения от других форм участия сведущих людей в следственных и судебных действиях.

Несмотря на существенные недоработки в регламентации использования специальных знаний, процессуальная практика всегда шла на шаг впереди законодателя, стремясь поставить на службу правосудию научный потенциал общества, поэтому наиболее верно считать, что институты эксперта и экспертизы зародились в России уже в ХVI в. Однако в раннем государстве специальные знания сведущих лиц имели значение лишь в тех случаях, когда знаний и накопленного жизненного опыта лиц, ведущих уголовный процесс, в той или иной сфере было недостаточно. Нельзя говорить о том, что их роль была важной, скорее она носила второстепенный, чаще информативный характер.

Осмотры документов в целях установления их подлинности и исследования почерков сведущими людьми (дьяками и подьячими) производились по гражданским делам еще в XVI в., а вот по уголовным делам осмотры документов с использованием специальных знаний стали проводиться с 1649 г., когда Соборное уложение признало подлог документов преступлением [50, стр.13]. Соборное уложение в гл. IV не только признавало подлог документов преступлением, но и называло различные способы подделок. Изучение содержания данного документа позволяет считать, что в судебной практике того времени уже существовала система проверки подлинности документов, денег и драгоценных металлов, поскольку в данном правовом акте была предусмотрена ответственность за совершения действий по их подлогу, однако информации о регламентации процесса использования специальных знаний в данном Уставе не было [70, стр.50].