Правовой режим государства как участника гражданско-правовых отношений

В тех государствах, где нет специальных законов об иммунитете, нормы о нем часто содержатся в других законодательных актах. В качестве примера можно привести российское право. В продолжение рассмотренной выше ст. 124 ГК в кодекс включена ст. 127, которая декларирует, что особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности. Пока такого закона нет. Но в действующих законах содержатся отдельные правила об иммунитете. Два основных закона: ГПК 1964 г. (с последующими изменениями) и АПК 1995 г., статьи которых (соответственно 435 и 213) почти дословно совпадают. Они устанавливают, что предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в России, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства. В раздел VI ГК включена и новая статья, которая называется “участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным

Элементом” (1204). Однако, вопреки обещающему названию, она решает один узкий вопрос о применении коллизионных норм к международным гражданско-правовым отношениям с участием государства: “...правила настоящего раздела применяются на общих основаниях...”.

Приведенные статьи являются свидетельством того, что Россия признает право иностранного государства на иммунитет от юрисдикции российских правоприменительных органов. Конкретные же пределы отказа от собственной территориальной юрисдикции, условия такого отказа, последствия и т.д. Должны быть определены в специальном законе, принятие которого декларировано ГК РФ.

1.3 Понятие и  содержание юрисдикционного иммунитета  государства

Для понимания иммунитета большое значение имеет его правовое обоснование, его правовая природа. Комиссия международного права, изучив судебную практику и доктрину многих государств, пришла к выводу о правовой природе иммунитета государства: “наиболее убедительные аргументы в пользу иммунитета государства можно найти в международном праве, которое воплощено в обыкновениях и практике государств принципами суверенитета, независимости, равенства и достоинства государств. Все эти понятия, видимо, взаимосвязаны, и в целом, составляют прочную международно-правовую основу иммунитета суверена. Иммунитет происходит от суверенитета. Когда двое находятся в равном положении, один не может осуществлять суверенитет или власть над другим: par in parem imperium поп habet”.

Таким образом, иммунитет государства в частноправовой сфере есть следствие, проявление, грань суверенитета: равный над равным не имеет власти вообще, в том числе и юрисдикции: par in parem поп habet jrisdictionem. Вывод комиссии имеет принципиальное значение, особенно при создании национальных законов об иммунитете иностранных государств.

Сфера действия иммунитета. Для определения сферы действия государственного иммунитета необходимо определить, что понимается под “государством” для целей иммунитета. Вопрос достаточно спорный, особенно в отношении субъектов федерации. В проекте конвенции “юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности” составные части федеративного государства были включены в понятие “государство” и как таковые пользовались иммунитетом. Как уже было сказано, ряд статей проекта были возвращены комиссии для пересмотра, в том числе и статья о понятии “государство”. В редакции 1999 г. Понятие “государство” для целей иммунитета означает:

1) государство и его  органы управления;

2) учреждения и иные  образования в той мере, в какой они

Правомочны действовать в осуществлении государственной власти; представители государства, действующие в этом качестве;

3) составные части федеративного  государства и политические подразделения  унитарного государства, которые правомочны предпринимать действия в осуществлении государственной власти.

Из сказанного ясно, что иммунитет распространяется на государство в целом и на его правительственные органы. То же относится к иным учреждениям, но только в той мере, в какой они правомочны осуществлять государственную власть. На официальных представителей государства иммунитет распространяется, если они действуют в этом качестве. Наконец, статус субъектов федерации уравнен со статусом политических подразделений унитарного государства. Это соответствует и федеральному закону от 4 января 1999 г. “о координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации”. Вместе с тем государство может в конкретном случае уполномочить власти субъекта федерации выступать как его орган от имени федерации. И в таком случае на их действия иммунитет будет распространяться.

Содержание иммунитета. Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов:

1) судебный иммунитет;

2) иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска;

3) иммунитет от принудительного  исполнения иностранного судебного  решения;

4) иммунитет собственности  государства;

5) иммунитет сделок государства.

Судебный иммунитет - юрисдикционный иммунитет в узком смысле слова как неподсудность государства суду иностранного государства. Согласно судебному иммунитету, ни один иностранный суд не вправе принудительно осуществить свою юрисдикцию по отношению к другому государству, иначе говоря, не вправе привлечь иностранное государство в качестве ответчика. В то же время, если государство обращается с иском в иностранный суд для защиты своих прав, то ни один иностранный суд не вправе отказать ему в юрисдикции. Такой отказ был бы нарушением суверенных прав государства. Государство может выступить и ответчиком в иностранном суде, но при добровольном согласии.

Иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска - юридическая категория, в соответствии с которой суд, рассматривающий частноправовой спор с участием иностранного государства, не вправе применять любые меры по предварительному обеспечению иска. Такие меры носят принудительный характер. Часто меры по обеспечению иска рассматриваются и принимаются судом еще до возбуждения и слушания дела с участием государства. В любом

Случае, если такие меры касаются государства и его собственности (арест государственных счетов в иностранных банках, опись имущества, ограничение права государства пользоваться своим имуществом и пр.), то с точки зрения иммунитета они не допустимы.

Иммунитет от принудительного исполнения иностранного судебного решения юридическая категория, в соответствие с которой в отношении государства и его собственности не могут быть приняты какие-либо принудительные меры по исполнению иностранного судебного (арбитражного) решения любыми органами этого и любого другого иностранного государства. Даже если государство добровольно приняло участие в иностранном судебном процессе, решение может быть выполнено им только добровольно.

Иммунитет собственности государства - правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства. Он тесно связан с иммунитетом государства. Рассмотренные выше элементы содержания иммунитета государства, связанные с судебным разбирательством спорного правоотношения с участием государства, прямо направлены на обеспечение неприкосновенности государственной собственности. Но есть и некоторые особенности.

Собственность государства пользуется иммунитетом независимо от наличия судебного разбирательства и даже в том случае, если находится во владении лица, не обладающего иммунитетом. Это предопределяет выделение вопросов собственности в качестве самостоятельного элемента содержания иммунитета. В свою очередь, это подтверждается судебной практикой, выделяющей иммунитет собственности в самостоятельный вопрос. Например, получившее признание решение английского суда по делу судна “cristina” (1938 г.) Подчеркивает, что независимо от того, является ли суверен стороной в процессе или нет, суды не могут выносить решение о захвате или задержании собственности, которая ему принадлежит или находится в его владении, или под его контролем. На такой позиции основываются и международно-правовые акты. Европейская конвенция не только выделяет вопросы собственности в отдельные статьи, но и решает их на совершенно иных началах.

Иммунитет сделок государства предопределяется правилом, давно сложившимся в судебной практике. Поскольку государство в силу иммунитета свободно от принудительных мер по осуществлению иностранных законов, административных распоряжений и пр., из этого следует, что частноправовые отношения международного характера с участием государства, в частности, сделки, заключаемые государством с иностранными физическими и юридическими лицами, должны регулироваться правом этого государства, если только сами стороны не договорятся о применении иностранного права. Несмотря на то, что в дальнейшем данное правило, как и другие правила иммунитета, Подвергалось ограничениям и сомнениям, оно существует до сих пор и находит закрепление в международных договорах. Наиболее важным подтверждением является вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г., согласно ст. 42, которой инвестиционный спор с участием государства рассматривается на основе права, избранного сторонами; при отсутствии такого выбора применяется право государства, выступающего в качестве стороны в споре.

Отметим, что включение в ГК ст. 1204, которая устанавливает, что к гражданско-правовым отношениям с участием государства, осложненным иностранным элементом, правила разд. VI, т.е. Коллизионные нормы, применяются на общих основаниях, означает отказ от применения данного элемента иммунитета. Если стороной международной сделки является государство, то она уже a priori не подчиняется праву этого государства: применимое право будет избрано на основе коллизионных норм, предназначенных для сделок как в отношении формы сделки, так и обязательств сторон.

Таким образом, рассмотренные выше отдельные элементы иммунитета взаимосвязаны и вместе составляют содержание иммунитета государства в частноправовой сфере. Вместе с тем иммунитет государства - это его право, вытекающее из суверенитета, но не обязанность. Поэтому ничто не мешает государству отказаться от него. Государство вправе отказаться от иммунитета как в целом, так и от какого-либо его элемента. И государства достаточно часто это делают, чтобы упростить свое сотрудничество с иностранными гражданами и юридическими лицами. Ануфриева л.п. международное частное право. В 3-х т. Т.2. Особенная часть: учебник. М., 2000.

В современной практике российского государства отказ от иммунитета предусматривается в соглашениях о взаимной защите капиталовложений, в частности, от судебного иммунитета и от иммунитета от принудительного исполнения решений. Например, в соглашении между правительством РФ и правительством ЮАР о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 23 ноября 1998 г. Предусматривается порядок рассмотрения споров между инвестором и принимающим государством. По выбору инвестора спор может быть передан, в частности, в арбитражный институт стокгольмской торговой палаты, и тем самым государство признает юрисдикцию иностранного арбитражного института (п. 2 “б” ст. 10). В п. 3 этой же статьи подчеркивается, что договаривающиеся государства признают арбитражное решение как окончательное и обязательное для обеих сторон спора, а следовательно, и для государства.

Возможность отказа от иммунитета предусмотрена в законе о соглашениях о разделе продукции 1995 г. В соответствии со ст. 23 этого закона в соглашении о разделе продукции, заключаемом государством (его соответствующими органами) с иностранными инвесторами, может быть предусмотрен отказ от трех элементов иммунитета, связанных с судебным разбирательством: от судебного иммунитета, от иммунитета от

Предварительного обеспечения иска и от иммунитета в отношении исполнения судебного (арбитражного) решения. Правда, в статье подчеркивается, что отказ должен соответствовать российскому законодательству об иммунитете, которого пока нет. Отсутствие законодательства не может препятствовать включению в соглашение о разделе продукции положения об отказе от иммунитета, так как такое право вытекает прежде всего из сущности иммунитета, а закон лишь конкретизирует это право.

1.4 Виды иммунитета  государства и их правовое  регулирование

Абсолютный иммунитет означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объеме, всеми его элементами; он распространяется на любую деятельность государства и любую его собственность. Первоначально иммунитет сложился и применялся только как абсолютный. Единственное ограничение иммунитета государства возможно было лишь при условии прямо выраженного его согласия.

По мере расширения функций государства внутри страны и в международных отношениях оно все активнее выступает в качестве субъекта частноправовой деятельности, и абсолютный иммунитет становился ощутимым препятствием в развитии мирохозяйственных связей, так как контрагенты государства, по сути, лишались прав на судебную защиту своих имущественных прав. В связи с этим в доктрине и в судебной практике появляется идея необходимости ограничения иммунитета государства.

Нельзя не отметить, что абсолютный иммунитет не только препятствует развитию коммерческих связей с участием государства, но и часто практически нереализуем. Государство на территории иностранного государства может рассчитывать только на такой объем иммунитета, на который принимающее государство готово отказаться от своей юрисдикции. Понятно, что ожидания и реальность могут серьезно расходиться. Поэтому государства, исходящие из абсолютного иммунитета, защищают дополнительно свои права либо условием взаимности, либо возможностью применения реторсий. Возможность принятия реторсий предусматривается в ч. 3 ст. 435 ГПК в следующих случаях: когда в иностранном государстве не обеспечивается нашему государству, его имуществу такая же судебная неприкосновенность, какая, согласно данной статье, обеспечивается иностранным государствам и их имуществу, российское правительство может предписать в отношении этого государства и его имущества применение ответных ограничений.

Функциональный иммунитет. Этот вид иммунитета основан на принципиальном разграничении функций государства на два вида:

Публично-правовую и частноправовую. Если государство действует как суверен, совершает акт властвования (acta imperil), т.е. Выступает как носитель суверенной власти (dejure imperil), то оно всегда пользуется иммунитетом, в том числе и в частноправовой сфере. Если государство выступает в качестве частного лица (acta ges-tionis), занимается коммерческой деятельностью (dejure gestionis), тогда оно иммунитетом не обладает. Следовательно, в зависимости от осуществляемых функций государство может выступать либо в качестве суверена, носителя публичной власти, либо в качестве частного лица.

Этот вид иммунитета встречался в судебной практике еще в конце xix в. Активно он разрабатывался в доктрине международного права после возникновения советского государства. Создаваемая в тот период доктрина функционального иммунитета была откровенной реакцией на прямое участие советского государства в частноправовой экономической сфере. Тем не менее функциональный иммунитет утверждался в судебной практике разных стран с большим трудом. Быстрее этот процесс шел в европейских странах. Англо-американские суды продолжали придерживаться в целом позиции абсолютного иммунитета вплоть до принятия в США и в Великобритании законов об иммунитете.