Предел доказывания, соотношение между предметом и пределом доказывания

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Социальная значимость доказывания  видится в ее способности служить  достижению стоящих перед уголовным  процессом задач, установлению по каждому  расследуемому или разрешаемому уголовному делу истины, являющейся целью  уголовно-процессуального доказывания

Достижение объективной  истины по уголовному делу на основе уголовно-процессуального  доказывания во многом предопределяется четким представлением о предмете данной деятельности.

Предмет доказывания - совокупность обстоятельств, которые должны быть установлены для правильного  разрешения уголовного дела. Он включает обстоятельства, установление которых должно иметь место в процессе доказывания но каждому уголовному делу

Предмет доказывания сформулирован  в законе в общем виде, т. е. применим ко всем видам преступлений. Для  того чтобы конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены  по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания  по конкретному уголовному делу

Совокупность доказательств, достаточных для достоверного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, носит название пределов доказывания.

Предел доказывания означает определенную степень конкретизации и детализации каждого из входящих в предмет доказывания обстоятельств, отвечает на вопрос о том, в каком объеме должны быть собраны, исследованы и оценены доказательства и их источники для того, чтобы можно было признать наличие или отсутствие каждого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по расследуемому или разрешаемому уголовному делу, какова должна быть совокупность таких средств доказывания.

Пределы доказывания зависят  от предмета доказывания, от особенностей каждого конкретного уголовного дела и избранной должностным  лицом методики и тактики расследования  и рассмотрения уголовного дела

Правильное определение  пределов доказывания имеет большое  практическое значение. Во-первых, оно  содействует упорядочению и исследованию доказательств в объеме, необходимых  для формирования у представителей правоприменительных органов достоверных  выводов относительно предмета доказывания. Во-вторых, оно способствует применению наиболее эффективных и в то же время экономичных средств собирания и использования доказательственной информации. В-третьих, правильное определение пределов доказывания - необходимое условие обеспечения достаточной глубины познания соответствующих обстоятельств.

В содержание понятия «пределов  доказывания» кроме того, следует  включить и проверку версий, следственные и судебные действия, направленные на получение доказательств и  их источников. Законодатель ориентирует  органы дознания, следствия, суда на необходимость  использования по делу всех доказательств, которые могут иметь значение для законного и обоснованного  разрешения уголовного дела. Так, ни следователь, ни суд не вправе отказать участникам процесса в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий, по собиранию и исследованию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут  иметь значение по делу (ст. ст. 131, 204, 276 УПК).

 Достоверное установление  предмета доказывания имеет большое  теоретическое и практическое  значение для обеспечения объективного, полного, всестороннего исследование  обстоятельств уголовного дела, для решения задач установления  объективной истины по уголовному  делу.

Важность соблюдения в  процессе доказывания норм УПК, относящихся  к предмету доказывания очевидна.

Без наличия системы - предмета доказывания, характерным свойством  которого является определенность, был  бы невозможен отбор доказательственной информации, выбор процессуальных решений. Данный уголовно-процессуальный институт предопределяет направление и границы  исследования фактических обстоятельств  уголовного дела, позволяя субъектам  познания в процессе производства по делу селекционировать факты, устанавливаемые по уголовному делу на искомые (обстоятельства, составляющие предмет доказывания) и факты, служащие основанием для принятия промежуточных решений.

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

I.Нормативно-правовые акты

1.Всеобщая декларация  прав человека (принята на третьей  сессии Генеральной Ассамблеи  ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря  1948 г.)// Библиотечка Российской газеты. - вып. N 22-23.- 1999. -С.54- 59

2.Конвенция о защите  прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и  доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря  1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая  1994 г.)

3.Международный пакт о  гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)// Библиотечка  Российской газеты, выпуск N 22-23, 1999 г.

4.Конституция Российской  Федерации: (принята на всенародном  голосовании 12 дек. 1993 г.) (по сост. на 14 окт. 2005 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 1. - Ст. 1.

5.Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//Собрание  законодательства Российской Федерации  от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921

6.Уголовный кодекс РФ  от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрание законодательства  Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

7.Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые  вопросы применения законодательства  о компенсации морального вреда»// Российская газета, N 29, 08.02.1995.

II. Сборники и комментарии  законодательства.

8.Постатейный комментарий  к Конституции Российской Федерации  / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.-959 с.

9.Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РФ. /под ред. А.Я. Сухарева. Изд. 2-е, перераб. М: Норма, 2004. -С.152

10.Б.Д. Завидов, Н.П. Кузнецов. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: Спарк, 2004.

III. Материалы судебной  и арбитражной практики.

11.Определение Верховного  Суда РФ от 20.04.2007 N 5-о07-54

12.Определение Верховного  суда РФ от 11.04.2007 N 50-ДП06-64

13.Архив Октябрьского  районного суда г. Саранска  РМ. Уголовное дело №1-383/03. Уголовное  право. -2007. №5. -93

14.Обзор практики Верховного  Суда РФ по рассмотрению уголовных  дел в кассационном и надзорном  порядке в 1992г.//Бюллетень Верховного  Суда Суда РФ. -1993. - №6. -С.32

IV. Монографии, авторефераты.

15.Сергеева Т.А. Институт  доказательственного права в  условиях реформирования уголовно-процессуального  законодательства Российской Федерации// Дисс. Канд. Юрид. Наук. Спб.. 2002.

V. Специальная литература.

16.Белкин А.Р. Теория  доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: Норма.2005. -528с.

17.Давыдов П.М., Мирский  Д.Я. Прекращение уголовных дел.  М.: Госюриздат. -1983. -262с.

.Давлетов А.А. основы  уголовно-процессуального познания. Екатеренбург. -1997.-471с.

.Зинаутлин З.З., Т.З. Егорова, Т.З. Зинатуллина. Уголовно- процессуальное доказывание. Концептуальные основы. -Ижевск. 2002. -227с.

20.Золотых В.В. Проверка  допустимости доказательств в  уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999.- 152с.

21.С Куликова, В. Степаненко. Обстоятельства, подлежащие доказыванию  по уголовному делу.// Закон и  право. 2006. №10. -С. 50-54.

22.Мотивиловкер Я.О. О  принципе объективной истины, презумпции  невиновности и состязательности  процесса. -Ярославль.-1988. -312с.

.Сахаров А.Б. О личности  преступника и причинах преступности  в СССР. М.: -1981.-47с.

.Устимов М. Васяев А.  Установление обстоятельств, характеризующих  личность подсудимого. //Уголовное  право. -2007. №5. -С. 13-16.

.Уголовный процесс. Учебник.  Под ред. В.П. Божьева. М. : Спарк. -2003. -548с.

26.Уголовно- процессуальное  право Российской Федерации/Под ред.П.А. Лупинской.-М.: 2001. -481с.

27.Уголовный процесс. Учебник. /под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало. -2005. - 658 с.