Предел доказывания, соотношение между предметом и пределом доказывания

- о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности;

- о квалификации действий обвиняемого;

- о причинах и условиях, способствовавших преступлению;

-о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность;

- о виде, размере наказания;

- о выборе места лишения свободы;

- о применении условного осуждения;

- о мере пресечения и т, д.

В этом плане, как  совершенно закономерно указывает А.Б. Сахаров, для решения вопроса об уголовной ответственности «...мало констатировать наличие в действиях виновного признаков состава преступления. Надо знать, что представляет собой сам виновный, почему он совершил данное преступление, насколько оно согласуется или, напротив, расходится со всем поведением, со всем строем данной личности, с его взглядами, тенденциями наклонностями и т. д.».

Изучение психологического облика человека, как отмечает С.Л. Рубинштейн, включает в себя три основных вопроса:

- чего хочет человек, к чему он стремится;

- что он может (этот вопрос о дарованиях, способностях человека);

- что он есть (этот вопрос о стержневых особенностях и характере человека).

Верховный Суд  РФ справедливо отмечал, что «суды  не всегда принимают во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершенно преступление, формально подходят к оценке данных о личности виновного...» влечет назначение осужденному по сути несправедливого наказания.

 

2.5 Обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание

 

Данные обстоятельства конкретизируются уголовным законом (п. 6 ч. I ст. 73 УПК). Они характеризуют совершенное  виновным преступление, его личность и в силу этого способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание, регулируются ч. 1 ст. 61 УК РФ согласно которой смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей  у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных  обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или  психического принуждения либо в  силу материальной, служебной или  иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности  необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней  необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или  аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в  результате преступления;

к) оказание медицинской  и иной помощи потерпевшему непосредственно  после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и  морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания  могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные  частью первой настоящей статьи .

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в  качестве признака преступления, оно  само по себе не может повторно учитываться  при назначении наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведен в ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно которому.

Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий  в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц  по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в  совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная  ответственность;

е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной  ненависти или вражды, из мести  за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его  совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для  виновного находящейся в состоянии  беременности, а также в отношении  малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих  их устройств, специально изготовленных  технических средств, ядовитых и  радиоактивных веществ, лекарственных  и иных химико-фармакологических  препаратов, а также с применением  физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного  бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

 

2.6 Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания

Следует учитывать, что уголовный  закон проводит различие между освобождением  от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ) и освобождением от наказания (гл. 12 УК РФ). Предусмотрено пять видов освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление; в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим; в связи с изменением обстановки; в связи с истечением сроков давности; в связи с амнистией, а также шесть видов освобождения от наказания: условно-досрочное; замена неотбытой части наказания более мягким наказанием; в связи с болезнью; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; вследствие помилования.

Каждому из видов освобождения от уголовной ответственности и  наказания соответствует установление определенных обстоятельств.

В соответствии с законом  в предмет доказывания входят также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые подлежат выявлению (ч. 2 ст. 73 УПК).

Принимая во внимание дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению  к обстоятельствам, перечисленным  в ч. 1 ст. 73 УПК, законодатель устанавливает  необходимость их выявления, а не доказывания посредством доказательств.

Поскольку в ходе предварительного следствия должны быть установлены  все обстоятельства, дающие суду возможность  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предмет доказывания  одинаков на следствии и в суде. Однако это не исключает того, что  реальный объем предмета доказывания  на этих стадиях может быть различным. Так, в ходе расследования могут  выясняться обстоятельства, которые  суд сочтет не имеющими значения. С  другой стороны, в суде могут исследоваться  факты, которые не были установлены  следователем. Учитывая это, законодатель предусмотрел возможность изменения  обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение  подсудимого и не нарушается его  право на защиту.

Среди обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК), принято выделять те, совокупность которых образует так называемый главный факт. Главный факт включает событие преступления, лицо, совершившее преступление, виновность данного лица. Он образует основу предмета доказывания. Совокупность данных обстоятельств составляет основной вопрос, который решается в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Выделение в предмете доказывания обстоятельств, составляющих главный факт, имеет практическое значение, позволяя рационально построить процесс доказывания, определить среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, те, которые следует устанавливать в первую очередь. Понятие главного факта используется, в частности, при собирании, проверке и оценке прямых и косвенных доказательств.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73 УПК).; К их числу относятся: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма  его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ч. 1 ст. 73 УПК). 8) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Предмет доказывания (так  называют в уголовно-процессуальной истории обстоятельства, подлежащие доказыванию) сформулирован в законе в общем виде, т. е. применим ко всем видам преступлений. Для того чтобы  конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены  по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания  по конкретному уголовному делу

Нормы уголовного закона содержат не только юридически значимые признаки всех видов преступных деяний (составы  преступлений), но и характеристики различных форм вины, перечень обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, наличие которых освобождает  от наказания.

 

Глава 3. Пределы доказывания

Законное, обоснованное и  справедливое разрешение уголовного дела по существу предполагает правильное решение вопроса не только о предмете, но и о пределах доказывания по уголовному делу. В отличие от предмета пределы доказывания призваны обеспечивать требуемую глубину (в необходимых случаях — достоверность) познания исследуемых фактов и обстоятельств входящих в предмет доказывания по делу.

По поводу пределов доказывания  в основном высказано три подхода:

1) пределы доказывания  понимаются как имеющийся по  делу объем доказательств (или  как вариант — объем доказательств  и следственных действий), необходимый  и достаточный для установления  всех фактов и обстоятельств,  входящих в предмет доказывания  по уголовному делу (П.С. Элькинд,  С.А. Шейфер, П.А. Лупинская и др.);

2) пределы доказывания  определяются как границы исследования (познания) фактов и обстоятельств  дела, входящих в предмет доказывания,  которые необходимы и достаточны  для их установления (В.Т. Томин,  Л.Т. Ульянова и др.);

3) пределы доказывания  связываются со степенью познания (доказанности) фактических обстоятельств  дела, входящих в предмет доказывания,  необходимых и достаточных для  обоснования достоверности выводов  или обоснования их вероятности  (Л.М. Карнеева, Р.С. Белкин и др.).

В сути указанных выше подходов нет глубинных противоречии, поскольку  применительно к каждой из названных  позиций пределы доказывания  все равно должны обеспечивать установление всех обстоятельств и фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Пределы доказывания, реализуясь как качественная характеристика предмета доказывания, не являются неизменной величиной на всем протяжении процесса доказывания. Они качественно меняются от этапа к этапу или от стадии к стадии.

Предел доказывания означают определенную степень конкретизации  и детализации каждого из входящих в предмет доказывания обстоятельств, отвечает на вопрос о том, в каком  объеме должны быть собраны, исследованы  и оценены доказательства и их источники для того, чтобы можно было признать наличие или отсутствие каждого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по расследуемому или разрешаемому уголовному делу, какова должна быть совокупность таких средств доказывания. Отражает еще и такой аспект, как степень достаточности исследованных следственных версий и полноты обоснованных выводов по делу.

Правильное определение  пределов доказывания имеет большое  практическое значение. Во-первых, оно  содействует упорядочению и исследованию доказательств в объеме, необходимых  для формирования у представителей правоприменительных органов достоверных  выводов относительно предмета доказывания. Во-вторых, оно способствует применению наиболее эффективных и в то же время экономичных средств собирания  и использования доказательственной информации. В-третьих, правильное определение  пределов доказывания - необходимое  условие обеспечения достаточной  глубины познания соответствующих  обстоятельств.