Приказное производство в гражданском процессе

           В последних двух случаях. Мировые судьи отказали в принятии заявления по наиболее распространённой причине, усмотрев наличие спора о праве.

           Особо стоит отметить тот факт, что поскольку судебный приказ является одновременно и судебным актом, разрешающим дело, и исполнительным документом, то его содержание должно отражать необходимые реквизиты, как судебных актов, так и исполнительных документов¹⁸.

Если затрагивать тему об отмене судебного приказа, то значительная часть отменённых судебных приказов относится к законодательству о  налогах.

При этом, главной причиной является факт отсутствия задолженностей по уплате налогов. Это происходит в связи с тем, что сведения об уплате налогов по какой-то причин не вносятся в базы данных, либо указаны ошибочные сведения, либо  информация о платежах поступила в налоговые органы с опозданием. В некоторых ситуациях собственником налогооблагаемого имущества является иное лицо, но не то, которое указано в заявлении в качестве должника.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Судебный приказ – форма судебного постановления,  которое выносится при наличии обоснованного документально заявления о взыскании денежных средств либо истребовании имущества. При этом судебный приказ является одновременно и исполнительным документом.

 Требования, по которым судебный приказ выдается, не  могут быть толкованы по-другому, их список не может быть расширен и является исчерпывающим.

При подаче заявления о  выдаче судебного приказа, взыскатель уплачивает государственную пошлину, либо, если оно освобождено от уплаты, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с должника.

Вынося судебный приказ, судья обязан чётко соблюдать  не только общие требования права, но и укладываться в сроки, установленные  законодательством.

На основании вышеизложенного  можно с твёрдостью сказать, что, несмотря на наличие недостатков, приказное производство справедливо считается упрощённой  формой судебного разбирательства и значительно ускоряет сроки защиты прав граждан.

 

 

§4. Отличие Исполнительной надписи нотариуса от Судебного приказа.

 

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) нотариат призван  обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических  лиц посредством совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Особое положение занимают действия нотариуса, при осуществлении  которых, он осуществляет защиту нарушенных прав, а также способствует принудительному их исполнению.

Исполнительная надпись  впервые появилась в 1926 г.  В  Положении о государственном  нотариате в РСФСР. Это было сделано  для «разгрузки» судов, иными  словами, для освобождения судей  от рассмотрения дел, который имеет  однозначный характер.

Одним из нотариальных действий отнесли  исполнительную нотариальную надпись, которая впоследствии получила распространение во всех актах, которые  регулировали нотариальную деятельность в Советском Союзе.

Исполнительная надпись  защищает нарушенные права и интересы граждан по следующему принципу: при предоставлении письменных документальных доказательств одной стороной, не интересуясь позицией противной стороны, компетентное лицо подтверждает обязанности по уплате денежных сумм либо передаче имущества, при этом, вышеуказанное подтверждение имеет такую же силу, как и исполнительный документ.

С момента появления судебного  приказа, граждане, нуждающиеся в  защите нарушенных прав, зачастую путают исполнительную надпись нотариуса  и судебный приказ.

Более верной видится позиция, что не следует противопоставлять  исполнительную надпись и судебный приказ, а также утверждать, что при наличии судебного приказа нотариусы не имеют возможности  совершать исполнительные надписи. Проанализировав главу 11  ГПК РФ, можно сделать следующие выводы: несмотря на то, что основания вынесения судебного приказа и совершения исполнительной надписи нотариуса схожи, существуют явные различия в сроках вынесения приказа и совершения надписи; кроме этого, должник, получив копию судебного приказа, может в десятидневный срок отменить вынесенный приказ, в то время как документация, на которой поставлена исполнительная надпись нотариуса, предъявляется для исполнения приставам немедленно, без высылки копии должнику и его уведомления.

Фактически, исполнительная надпись и судебный приказ имеют не только равную силу, но, кроме этого, при наличии  вынесенного судебного приказа по соответствующему делу,   невозможно совершить исполнительную надпись по тем же требованиям, и наоборот соответственно. Хотя, совершение исполнительной надписи и возможность её немедленного предъявления  для исполнения, не влечёт  запрет рассмотрения спора судом по существу, если таковой спор имеется.

Исходя из вышеизложенного, лицо, чьи права и интересы нарушены, вправе самостоятельно выбрать форму защиты: исполнительная надпись или приказное производство.

Также, стоит отметить, что затраты взыскателя по  вынесению судебного приказа значительно превышают затраты по совершению исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса имеет  такую  же силу, как и судебный приказ,  исполняется по общим правилам, но в отличие от судебного приказа  имеет ряд преимуществ, а именно: скорейшая процедура исполнения, полное игнорирование процедуры  уведомления должника, а также  меньшие финансовые затраты на совершение исполнительной надписи.

 

Глава 2. Некоторые проблемы и недостатки приказного производства

 

Но при всех своих преимуществах, приказное производство имеет и недостатки. Существует ряд недоработок, которые становятся причиной неясностей и ошибок, которые возникают в приказном производстве.

Сравнивая нормы права  о судебном приказе действующего ГПК РФ и ГПК РСФСР 1964 года, то можно заметить ряд отличительных черт: п. 1 ст. 121 ГПК РФ с п. 1 ст. 125.1 ГПК РСФСР, ранее заявитель именовался кредитором, но действующий кодекс переименовал его во взыскателя. Кроме этого, основное внимание в действующем кодексе уделено исчерпывающим требованиям, по которым судебный приказ должен выноситься, а ГПК РСФСР делал «упор» на форму вынесения приказа. Это было сделано в связи с тем, что судебный приказ мог быть вынесен не только по требованиям, указанным в  действующем на тот момент кодексе, но и по иным требованиям, указанным в законодательстве.

Теперь, особое внимание хотелось бы уделить недостаткам и проблемам  приказного производства.

Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" к подсудности мировых судей относятся, в частности, дела по имущественным спорам на сумму, не превышающую 50000 руб.

Возникает вопрос: распространяется ли действующее ограничение на дела приказного производства?

Исходя из судебной практики, можно сказать, что мировые судьи игнорируют это ограничение. Существуют ситуации, когда надзорная инстанция указывает на это в своём решении и отменяет судебный приказ, руководствуясь вышеуказанным барьером. Но такое происходит не часто.

Ярким примером указания на недопустимость вынесения приказа  в связи с суммой требований свыше 5000 рублей, служит следующее решение:

Серпуховское отделение N 1554 АО Сберегательного банка РФ обратилось к мировому судье с  заявлением к С., Ш., С.Л. о выдаче судебного  приказа на взыскание задолженности  по просроченной ссуде, ссылаясь на то, что 17.07.03 с С. был заключен кредитный  договор N 1522 о предоставлении ему  кредита в сумме 250 тыс. рублей до 16.07.08 под 19% годовых сроком на 5 лет. Заявитель просил взыскать с ответчика  и поручителей задолженность  по просроченной ссуде в сумме 246121,77 рублей.

 Мировым судьей 239-го  судебного участка Серпуховского  судебного района от 19.04.04 был  выдан судебный приказ о взыскании  указанной суммы с С., Ш. и  С.Л. солидарно.

 В надзорной жалобе  С. просит отменить судебный  приказ.

 Определением судьи  Московского областного суда  Козырева А.А. дело по надзорной жалобе С. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

 Проверив материалы  дела, обсудив доводы надзорной  жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

 В соответствии со  ст. 121 ГПК РФ судебный приказ  выдается единолично судьей на  основании заявления о взыскании  денежных сумм по требованиям,  предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

 Из кредитного договора  от 17.07.03 о предоставлении кредита  С. усматривается, что кредит  ему предоставлен до 16.07.08, т.е.  срок исполнения договора не  истек.

 Заявитель просит взыскать  с ответчика просроченный долг  по кредиту в сумме 20827 руб. 67 коп., 14460 руб. 79 коп. - проценты на  эту сумму и 220833,38 руб. - ссудную  задолженность по кредиту.

 Согласно ст. 122 ГПК  РФ судебный приказ выдается, если требование основано на  сделке, совершенной в простой  письменной форме.

 Однако указанные выше  суммы получены заявителем путем  проведения определенных расчетов  и не указаны в кредитном  договоре.

 В данном случае  усматривается наличие спора  о праве, ибо невыполнение должником  своих договорных обязательств  не свидетельствует о бесспорности  таких дел.

 Заявление о вынесении  судебного приказа было принято  мировым судьей в нарушение  ст. 122 ГПК РФ, требования должны  быть рассмотрены в порядке  искового производства.

 Кроме того, дело принято  мировым судьей к своему производству  в нарушение ст. 23 ГПК РФ, поскольку  мировому судье подсудны дела  по имущественным спорам при  цене иска, не превышающем пятисот  минимальных размеров оплаты  труда. 

 Допущенные мировым  судьей существенные нарушения  процессуального права являются  основанием для отмены судебного приказа

Таким образом, при вынесении  судебного приказа по вышеуказанному делу, Мировой судья заведомо игнорировал тот факт, что сумма требований превышает 50000 тысяч рублей, а значит, дело ему неподсудно.

        Исходя из вышеизложенного, целесообразным представляется дополнительно установить в ст. 125 ГПК РФ, что при превышении суммы требований 50000 рублей, мировые суды не имеют право принимать заявление о выдаче судебного приказа.

         Кроме того, при рассмотрении дел с суммой исков свыше 50000 рублей, Ответчик получает «поле для манёвра», то есть его возможности обжалования становятся шире, так как он может обратиться сначала в кассационную инстанцию, затем в надзорную инстанцию и инициировать производство в порядке надзора в Верховном Суде Российской Федерации.

До момента появления мировых судей в нашей стране, приказным производством занимались районные суды, а дело о выдаче судебного приказа могло стать предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, который выявлял и указывал на допущенные судами ошибки¹⁹.

Как известно, после получения  копии судебного приказа, у должника есть десять дней для предоставления судье возражений по исполнению судебного приказа, а судья, при получении возражений, обязательно должен отменить  приказ, причём не важно само содержание возражений, достаточно только предоставления самого возражения.

 Согласно буквальному смыслу ст. 129 ГПК РФ, основанием для отмены судебного приказа является непосредственно факт заявления суду несогласия должника с исполнением судебного приказа, при этом мотивация возражений необязательна²⁰.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что если в десятидневный срок должником не будет подано заявление об отмене судебного приказа, то практически невозможно отменить судебный приказ в связи с его необоснованностью, несмотря на то, что необоснованное решение не может быть законным.

          Помимо вышеуказанных, существуют и иные проблемы, в том числе при подаче заявления о возбуждении приказного производства. Следующая проблема возникает при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В ст.125 ГПК РФ указано, что  отказ при подаче заявления может  быть  вынесен в связи с несоблюдением  требований ст. 134 и 135 ГПК РФ, а также  по определённым основаниям, указанным  в настоящей статье 125 ГПК РФ.

Но, при отказе судьи в  вынесении судебного приказа, взыскатель не имеет возможности обжаловать соответствующее определение.

Стоит указать и тот  факт, что в кодексе отождествлены  отказ в принятии заявления и  отказ в вынесении судебного  приказа.

 В юридической литературе  некоторыми авторами высказано  мнение, что данное определение  не препятствует дальнейшему  движению дела, поэтому законодатель  и не предусмотрел возможности его обжалования ²¹.

Наличие положения о том, что заявитель может использовать процедуру искового производства не решает и не исключает недоработку, а наоборот усложняет процедуру  защиты прав гражданина, а также  затягивает сроки.