Принцип деспозитивности

Прежде всего, речь идет о создании дополнительных процессуальных гарантий соблюдения правила о произвольности предъявления иска. Казалось бы, действующий ГПК РФ вполне признает это правило: гражданское дело возбуждается по заявлению заинтересованного лица (ч. 1 ст. 3): при отказе истца от иска производство по делу прекращается (абз. 4 ст. 220). Суд может не принять отказ от иска, но только по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ: если отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, определение суда о неприятии отказа истца от иска и о продолжении рассмотрения дела по существу должно быть мотивированным, в определении должно содержаться указание на конкретный закон, которому противоречит отказ от иска, или на конкретные права и законные интересы других лиц, которые могут от такого отказа пострадать. Однако если суд вопреки волеизъявлению истца продолжит судебное разбирательство, не приведя никаких конкретных мотивов, то обжалованию такое определение не подлежит, т.к. это не предусмотрено Законом (ст. 331, 371 ГПК РФ).

Ведение процесса против воли истца никак не согласуется  с принципом диспозитивности, но по действующему ГПК РФ вполне возможно. Аналогично решается вопрос и при  отказе суда утвердить мировое соглашение сторон. Обжалование такого отказа в ст. 173 ГПК РФ не предусмотрено (хотя в арбитражном процессе любое определение по вопросу утверждения мирового соглашения может быть обжаловано - ч. ч. 8 - 9 ст. 141 АПК РФ). Подобное положение вещей не имеет разумного объяснения и должно быть исправлено путем внесения соответствующих дополнений в ст. 173 ГПК РФ.¹⁶

Также существует ряд  других проблем, во-первых, ГПК РФ не регулирует порядок приема граждан судьей. Закон не обязывает судью при принятии искового заявления разъяснять истцу правовые последствия возбуждения гражданского дела. Более того, получает все большее распространение практика, когда прием граждан осуществляется помощником судьи. Зачастую исковое заявление отдается истцом сразу в канцелярию суда, без предварительного общения с судьей или его помощником.

Во – вторых, к числу важных диспозитивных прав необходимо отнести также право заинтересованного лица инициировать обеспечение иска. Если раньше рассмотрение данного вопроса было возможно по заявлению лица, участвующего в деле, или по инициативе самого суда (ст. 133 ГПК РСФСР), то в настоящее время суд, действуя ex officio (т.е. по обязанности), не может без просьбы заинтересованного лица распорядиться о принятии обеспечительных мер. Несмотря на это, все же следует констатировать непоследовательность законодателя в развитии диспозитивного начала применительно к институту обеспечения иска. В частности, формулировка ст. 139 ГПК РФ «по заявлению лиц, участвующих в деле» вполне допускает обеспечение иска по просьбе прокурора, а также лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (т.н. процессуальных истцов), т.к. указанные участники процесса входят в состав лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК РФ). Между тем обеспечение иска по инициативе процессуальных истцов в корне противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ о том, что в любом случае необходимо волеизъявление материального истца (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П). Довольно трудно объяснить, почему разработчики нового ГПК РФ не учли этот существенный момент.

Поскольку третьи лица в  отличие от прокурора и других процессуальных истцов имеют материальный интерес к исходу дела, возможность  обеспечения иска по их просьбе требует  отдельного обсуждения. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, по прямому указанию ч. 1 ст. 42 ГПК РФ пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (согласно ст. 137 ГПК РФ аналогичное положение занимает ответчик, предъявивший встречный иск). Соответственно, право этих лиц просить суд об обеспечении своих (но только своих!) требований не вызывает сомнений.¹⁷

Суммируя изложенные доводы, можно признать целесообразным изменение существующей редакции ст. 139 ГПК РФ и закрепление правила  о том, что обеспечение иска производится только по заявлению или с согласия истца.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, на основе всего вышеизложенного можно сделать следующие обобщающие выводы:

1. Под принципами гражданского процессуального права понимаются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закрепляются в нормах гражданского процессуального права и вследствие этого становятся его основными положениями, качественными особенностями, определяющими характер процессуального права, порядок его осуществления о перспективы дальнейшего развития. Значение принципов гражданского процессуального права определяется, прежде всего, их влиянием на нормотворческую и правоприменительную деятельности.

2. Принципы гражданского процессуального права делятся: 1. по их содержанию и сфере распространения (общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы отдельных правовых институтов); 2. по основанию, как объект правового регулирования (организационно – функциональные и функциональные).

3. В научной литературе нет единого понятия принципа диспозитивности, но в целом, можно сказать, что принцип диспозитивности состоит в предоставлении заинтересованным лицам, принимающим участие в деле, возможности свободно осуществлять свои права (материальные и процессуальные), распоряжаться ими, выполняя процессуальные действия, направленные на возбуждение, развитие и прекращение дела в суде, а также использовать иные процессуальные средства с целью защиты субъективных имущественных и личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов, государственных и общественных интересов.

Содержание принципа диспозитивности раскрывается через  конкретные нормы процессуального  права, в которых зафиксированы  в основном действия участников процесса, направленные на его возникновение, движение, изменение и прекращение. Вместе с тем, сущность и назначение принципа диспозитивности заключается не только в обеспечении движения процесса, но больше всего в утверждении реальности, гибкости и полноты судебной защиты прав заинтересованных лиц.

4. Механизм действия принципа диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица (исключая случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ и другими федеральными законами), не вправе обращаться в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов.

Принцип диспозитивности  определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих  в деле (процессуальное соучастие  и замену ненадлежащего ответчика).

Наиболее существенным образом действие принципа диспозитивности проявляется при регулировании прав лиц, участвующих в деле, и последствий распоряжения ими своими правилами.

Следует признать, что диспозитивность процесса по новому ГПК РФ действительно выражена более отчетливо, чем в прежнем ГПК РСФСР 1964 г. Прежде всего это относится к формальной стороне диспозитивности, т.е. распоряжению сторон средствами процессуального нападения и защиты.

5. В целом идея диспозитивности  отражена в нормах нового гражданского  процессуального законодательства достаточно последовательно и служит логическим продолжением общей концепции невмешательства государства в частные дела. Тем не менее, внимательный анализ положений нового ГПК РФ позволяет увидеть значительные перспективы для дальнейшего развития диспозитивного начала, причем без особого ущерба для публичных интересов. В частности: 1) создание дополнительных процессуальных гарантий соблюдения правила о произвольности предъявления иска; 2) внести дополнения, изменения в ст. 173 ГПК РФ; 3) законодательно урегулировать порядок приема граждан судьей; 4) изменить существующую редакцию ст. 139 ГПК РФ и закрепить правила о том, что обеспечение иска производится только по заявлению или с согласия истца.

6. Таким образом, несмотря  на то, что в целом, принцип диспозитивности закреплен достаточно качественно, существует множество проблем, которые требуют дальнейшей теоретического и практического разрешения. И это должно быть разрешено таким образом, чтобы сущность и назначение принципа диспозитивности, заключались не только в обеспечении осуществления гражданского судопроизводства, но больше всего в утверждении качества, эффективности и полноты судебной защиты прав участников гражданского процесса.

 

 

  

 

 

  

  

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Раздел 1. Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
3. Федеральный закон «О введении в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 № 137-ФЗ.
4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002г. - №3.

 

Раздел 2. Литература

 

6. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. - М. 1987.
7. Боннер А. Т. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002.
8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса.- М.: Издание Бр. Башмаковых, 1917 г.
9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. - М.: Норма, 2002.
10. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция.- 2003.- № 9.
11. Воронов А. А. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. - 2003. - № 12.
12. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. Жуйков В. М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция.- 2003.- № 7.
13. Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства // Третейский суд. – 2000. - № 1.
14. Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета, 1996, Вып. 2.
15. Ивлиев Г. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2002.
16. Миронов В.И Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. – 2002. - № 51.
17. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. – М.Юрист. 2003.
18. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция, № 1, январь 2003.
19. Сапожников С. Перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс, 2005, N 2.
20. Сахнова ТВ. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998.
21. Треушников М. К. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ОАО « Издательский Дом « Городец», 2007.
22. Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

 

¹ Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. - М., 1954.

² Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М., 1956.

³Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л., 1987.

⁴ Треушников М. К. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -  М.: ОАО « Издательский Дом « Городец», 2007. - С. 56.

⁵ Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета, 1996, Вып. 2.

⁶ Треушников М. К. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -  М.: ОАО « Издательский Дом « Городец», 2007. - С. 72.

⁷ Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса.- М.: Издание Бр. Башмаковых, 1917 г. – С. 124.

⁸ Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. - М. 1987. - С. 34.

 

⁹ Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 97.

¹⁰ Ивлиев Г. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2002. - С. 256.

¹¹ Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.- 2003.- № 7. - С. 14.

¹² Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.- 2003.- № 7. - С. 14.

¹³ Жуйков В. М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция.- 2003.- № 7. - С. 15.

¹⁴ Сапожников С. Перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. - № 2. – С. 34.

¹⁵ Сахнова ТВ. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998. - С. 98-101.

¹⁶ Боннер А.Т. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002. – С. 57.

¹⁷ Научно-теоретический журнал «Правоведение». Обзоры и рецензии; статья «Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права» А.Т. Боннера. Комментарий Зайцев И.М. №3 от 1 мая 1989г.