Принцип состязательности в судопроизводстве стран дальнего зарубежья

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Принцип состязательности в судопроизводстве стран дальнего зарубежья

 

Исторически гражданское судопроизводство стран Континентальной Европы прошло путь от чисто состязательного процесса к усилению роли суда, наделению его полномочиями по вмешательству в состязание сторон. Но, несмотря на это процесс сохранил свою состязательную основу. Отчасти это связано с иной, нежели в странах общего права, концепцией состязательности - возрастание роли суда в процессе рассматривается не как противоречие состязательному началу, а как его дополнение с точки зрения оптимизации судопроизводства применительно к социально-экономическим потребностям.

Так, на ранних этапах развития правовой системы Западной Европы (романо-католическая система) и вплоть до конца XIX - начала XX вв. гражданский процесс практически полностью зависел от усмотрения сторон едва ли не во всех отношениях. Процесс, в значительной степени зависел от воли сторон в таких вопросах как сроки, формы процессуальных актов и методы, с помощью которых он развивался. Как отражение такой ситуации в XIX в. появилась детально разработанная концепция гражданского судопроизводства как исключительного интереса сторон. Однако с течением времени, развитием устности процесса, исчезновением системы формальной оценки доказательств, роль судьи в рассмотрении и разрешении гражданских дел усилилась - процесс изменил свой преимущественно частный характер и приобрел окраску публичности. Внешне гражданский процесс в континентальной Европе отличается от англо-американского судопроизводства. В европейском же гражданском судопроизводстве нет присяжных, слушание дела более растянуто во времени, обычно проводится несколько судебных заседаний по делу. Устность судоговорения развита, но в меньшей степени, поскольку, как отмечается, все еще сохраняется тенденция отдавать предпочтение письменным доказательствам. Не существует обязательной процедуры раскрытия материалов дела.

Означает ли это отсутствие признаков состязательного процесса, свойственного англо-американской системе, то, что европейский гражданский процесс имеет следственный характер? Рассмотрим процессуальную доктрину и практику отдельных европейских стран. Италия. Итальянские авторы не рассматривают свою систему гражданского судопроизводства как следственную и указывают на три базисные характеристики, отражающие ее состязательный характер: начало процесса зависит исключительно от инициативы сторон (истца); решение суда по делу ограничено пределами искового требования; за исключением некоторых случаев, определенных в законе, решение суда должно основываться лишь на доказательствах, представленных сторонами. Исключениями из общих начал итальянского состязательного процесса являются дела, возникающие из брачно-семейных и трудовых правоотношений, в которых суд наделен широкими следственными полномочиями и играет активную роль. При этом, в отличие, например, от США, итальянские адвокаты не могут контактировать со свидетелями по делу или инструктировать их перед предстоящим процессом - такая практика рассматривается как преступление и преследуется в уголовном порядке. Франция. Гражданский процесс рассматривается как традиционно состязательный и базирующийся на классической либеральной концепции иска как частного дела сторон, принесенного на рассмотрение судьи.

Тем не менее традиционная состязательность французского гражданского судопроизводства была со временем дополнена следственными элементами, активностью суда. Это связано в первую очередь с введением в 1965 г. должности «судьи по подготовке дел». В функции этого судьи входит:

- во-первых, контроль за развитием процесса путем установления соответствующих сроков для совершения сторонами отдельных процессуальных действий;

- во-вторых, исследование фактических обстоятельств дела.

В принципе, во французском гражданском процессе нет специальной процедуры раскрытия материалов дела. Общее правило устанавливает, что материалы, представленные стороной суду, должны быть представлены и другой стороне. Адвокат стороны не обязан раскрывать документ, если он не собирается использовать его в суде. Однако если другая сторона желает использовать такой документ в процессе, она может заявить ходатайство в целях выдачи приказа о его раскрытии. В основном же французская система гражданского судопроизводства характеризуется как «смешанная».

Федеративная Республика Германия. В настоящее время не подлежит сомнению, что немецкие судьи имеют руководящую роль в процессе - «… на них лежит обязанность содействовать сторонам (§139 ГПК) в прояснении представляемой суду информации, устранять не относящиеся к делу материалы и указывать относящиеся к делу сведения как факта, так и права». В процессуальной доктрине в настоящее время обосновывается принцип «господства суда над процессом».

В немецком гражданском процессе не существует обязанности сторон по раскрытию материалов дела. Вместе с тем действует упомянутый ранее принцип, согласно которому все доказательства должны быть представлены сторонами не позднее первого слушания дела.

В целом систему немецкого гражданского судопроизводства «относят скорее к следственной, чем к состязательной…, хотя в действительности она является смешанной в том плане, что процесс начинается сторонами, которые определяют содержание состязательных бумаг».

Как представляется, европейская концепция состязательного судопроизводства отличается от англо-американской. Практически везде в Западной Европе чистый состязательный процесс был дополнен элементами активности суда и его руководства процессом (как в формальном так и в материальном аспекте). Однако система от этого не стала следственной, она сохранила состязательную основу, в ряде случаев превратившись в систему смешанную. Активная роль судьи не подрывает сущности состязательного процесса, поскольку ее цель - устранение нежелательных последствий, «дефектов» состязательности27.

 

 

Заключение

 

В результате проведённого исследования по теме «Принцип состязательности в гражданском процессе» можно сделать ряд выводов:

1. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

2. Принцип состязательности (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК) заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц при активной помощи суда представлять доказательства и участвовать в их исследовании в целях установления действительных обстоятельств дела. Принцип состязательности обусловлен противоположными интересами лиц, участвующих в деле, и прежде всего сторон. Поэтому гражданское судопроизводство от начала и до конца проходит в форме процессуального противоборства, спора, состязания участвующих в нем лиц.

3. Состязательность означает, что каждой из сторон необходимо доказать те факты и обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Для этого стороны имеют равные возможности (теоретически). Практически же принцип состязательности нуждается в весьма тонкой настройке, т. к. само по себе его провозглашение не может уравнять, к примеру, обычного рабочего и крупное предприятие, имеющее целый штат высококвалифицированных юристов. А когда речь заходит о тяжбе между гражданином и органом власти, то тогда судебная состязательность сравнима с «состязательностью» слона и муравья.

4. Принцип состязательности представляет собой не столько право участника доказывать свою правоту, представляя свои суждения и доказывая перед судом их убедительность, сколько:

- право каждой стороны оспаривать любое утверждение своего процессуального противника;

- обязанность сторон заблаговременно подавать суду свои доказательства для обеспечения права иных участников их опровергать;

- запрет суду решить дело в отсутствие стороны, на которую будет распространена законная сила судебного решения;

- запрет суду использовать в решении доводы, не используемые сторонами для утверждения перед судом своей правовой позиции;

- запрет суду ссылаться в решении на доводы одной из сторон, неизвестные процессуальному противнику, лишенному, таким образом, возможности их оспорить;

- право стороны, отсутствующей при осуществлении любого предпринятого судом процессуального действия, обжаловать его результаты.

5. Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

6. Важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. При разрешении спора любое право, любой интерес, та или иная юридическая ситуация, притязание или правомочие должны быть доказаны. Доказательство заключается в использовании любых законных средств или методов, при помощи которых одна из сторон четко и убедительно для суда устанавливает существование своих правомочий или реальность своих претензий.

7. Принцип состязательности действует во всех стадиях гражданского и арбитражного процесса. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков, приостановления производства по делу, оставления иска без рассмотрения, нормы многих других институтов гражданского процессуального права.

8. Рассматриваемый принцип присущ судопроизводству зарубежных стран.

 

 

Список использованной литературы и интернет ресурсы

 

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.;
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ;
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ;
4. Трудовой Кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ;
5. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ;
6. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»;
7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.);
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации»;
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.);
10. Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов // Под редакцией академика РАЕН В.В. Лазарева М., Юрист. 1996 г.;
11. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов // Под редакцией М.С. Шакарян. М., Юрист. 2002 г.;
12. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002 г.;
13. Гражданское процессуальное право. -М.: Издательство Юнити-Дана, 2013г. Н.Д.Эриашвили.
14. Гражданское процессуальное право России. 5-е изд., перераб. и доп. Учебник. Гриф МО РФ. Гриф МВД РФ. Гриф УМЦ "Профессиолнальный учебник". (Серия "Dura lex, sed lex"). (2013) авт:Под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели
15. Гражданский процесс. Конспект лекций. - М.: А-Приор, 2010.-176с.   Калинова Л.Г., Якушев А.В.
17. Треушников М. К. Гражданский процесс. М.: Юридическая литература. 1998 г.;
18. Треушников М. К. Гражданский процесс. М.: Юридическая литература. 2009 г.;
19. Треушников М.К. «Судебные доказательства», М. 2008 г.;
20. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев - М.: Юрайт - Издат, 2002.
21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004.
22. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М.: «Норма», 2003г.;
23. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? (Е. Чесовской, «Российская юстиция», № 5, май 2001 г.);
24. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве (В. Жуйков, «Российская юстиция», № 7, июль 2003 г.);
25. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве (В. Жуйков, «Российская юстиция», № 6, июнь 2003 г.);
26. Жуйков В.М. «Проблемы гражданского процессуального права», М., 2001 г.
27. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционно-судебную защиту: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2008 г.
28. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве (Е. Чесовской, «Российская юстиция», № 8, август 2003 г.);
29. Новый Гражданский процессуальный кодекс - новые проблемы (В.Д. Филиппов, «Адвокат», № 11, ноябрь 2002 г.);
30. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ (Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Вестник ВАС РФ. .№12, 2002 г.);
31. Принцип состязательности в гражданской процессуальной науке XIX века (Зайцева А.Г., Закон. № 4, 2007 г.);
32. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебно практики (Решетникова И.В., Закон. № 3, 2005 г.);
33. Принципы гражданского судопроизводства (Миронов В.И., ЭЖ-Юрист № 12, 2002 г.)
34. Реформы арбитражного судопроизводства (И. Макаров, «Отечественные записки» № 2, 2003 г.)
35. Состязательность в гражданском процессе (О. Степанова, «Финансы» № 4, 1999 г.)
36. Принципы арбитражного судопроизводства http://www.arbitr-prof.ru/articles/3/
37. § 25 Ñîñòÿçàòåëüíîñòü // Ó÷åáíèê ãðàæäàíñêîãî ïðîöåññà. Å.Â. Âàñüêîâñêèé - Ìîñêâà 1917 ã.// Allpravo.Ru, 2005 ã. http://www.allpravo.ru/library/doc2472p0/instrum4301/print4326.html
38. Àðáèòðàæíûé ïðîöåññóàëüíûé êîäåêñ ÐÔ // ïîñòàòåéíûé êîììåíòàðèé http://bibliotekar.ru/kodex-arbitrazh/7.htm
39. Íåäîñòàòêè ñîñòÿçàòåëüíîãî ïðîèçâîäñòâà // Ãðàæäàíñêèé ïðîöåññ: àâòîðñêèå ñòàòüè http://spb5.ru/nedostatki-sostyazatelnogo-proizvodstva/
40. Ñîñòÿçàòåëüíîñòü â ñóäîïðîèçâîäñòâå ñòðàí êîíòèíåíòàëüíîé Åâðîïû // Ãðàæäàíñêèé ïðîöåññ: àâòîðñê http://spb5.ru/sostyazatelnost-v-sudoproizvodstve-stran-kontinentalnoj-evropy/

1 Жуйков ВМ. Теоретические и практические проблемы конституционно-судебную защиту: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2008. С. 4-5.

2 См.: Ференс-СороцкийАА. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 12--13; Он же. Аксиомы в праве // Правоведение. 2006. М 5. С. 27--31.

3 См.: Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2009. С. 43.

4 см.: Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996. С.4-25; Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С.13-45

5 ч.1 ст.55 ГПК РФ

6 ч.1 ст.56 ГПК РФ

7 чч.1, 2 ст.57 ГПК РФ

8 ч.1 ст.347, абз.4 ст.361 ГПК РФ

9 ч.2 ст.339, ч.1 ст.347, абз.4 ст.361 ГПК РФ

10 ст.ст.378, 386, 387 ГПК РФ

11 чч.2, 3 ст.156 ГПК РФ

12 чч.2, 3 ст.173, абз.4 ст.220, п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ

13 ч.3 ст.79 ГПК РФ

14 ч.2 ст.150 ГПК РФ

15 ч.1 ст.57 ГПК РФ

16 ч.1 ст.56 ГПК РФ

17 пп.1-3 ч.2 ст.131 ГПК РФ

18 ст.41 ГПК РФ

19 п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ

20 п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ

21 пп.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ

22 п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ

23 ст.ст.48, 49, 51 ГПК РФ

24 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2008. С.275-276; Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С.34-42

25 Принципы арбитражного судопроизводства http://www.arbitr-prof.ru/articles/3/

//Арбитражный процессуальный кодекс РФ // постатейный комментарий http://bibliotekar.ru/kodex-arbitrazh/7.htm

26 Недостатки состязательного производства // Гражданский процесс: авторские статьи  http://spb5.ru/nedostatki-sostyazatelnogo-proizvodstva/

27 Состязательность в судопроизводстве стран континентальной Европы // Гражданский процесс: авторск http://spb5.ru/sostyazatelnost-v-sudoproizvodstve-stran-kontinentalnoj-evropy/