Проблема справедливости как требования, предъявляемого к судебному решению

Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В п. 3 постановления Пленума  Верховного Суда РФ «О судебном решении» сказано, что решение следует признавать обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ²³), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение  считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходов и т.д. соответствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.

Необходимо отметить, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним  из основных принципов судебного  разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. 62-65, 68-71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления «О судебном решении» указывает, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

При вынесении судебного  решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ²⁴, ст. 181, 183, 195 ГПК РФ²⁵).

Кроме того, исходя из его  значения и сущности, судебное решение  должно быть определенным, безусловным и полным.

Определенность  судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, в которых предусматривается замена основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности исполнения.

Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых зависело бы исполнение решения.

Суд, вынесший решение, по общему правилу не может его ни изменять, ни дополнять, поскольку никто  не может быть судьей в своем собственном  деле. В то же время закон допускает  возможность исправления отдельных  недостатков решения вынесшим его  судом.²⁶

Также одним из основных требований, предъявляемых к судебному  решению является – требование справедливости. Рассмотри данное требование в следующем разделе курсовой работы.

 

 

2.2. Требование справедливости, предъявляемое к судебному решению

 

Справедливость – это кардинальное требование, которое относится не только к судебным актам, но и к праву в целом. Но если применительно к праву оно имеет абстрактный характер, то в судебном процессе должно обрести конкретное практическое значение.

Нарушение справедливости является основанием для отмены приговора. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ²⁷ тоже говорится о справедливости публичного судебного разбирательства.

Однако в Гражданском  процессуальном кодексе РФ этот принцип  пока не закреплен. Но если иметь в виду, что общепризнанные международные нормы и принципы имеют преимущественное значение над нормами национального законодательства (в частности, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г.²⁸, которая предусматривает право на справедливое разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом), то и в российском гражданском процессе это требование должно быть жестким²⁹.

Судья не бездушная машина, которая соотносит механически  конкретную ситуацию с нормами права. Он действует, руководствуясь социальной справедливостью, чтобы правильно разрешить дело по форме и по существу. Справедливость основывается на законности и обоснованности, выступает их нравственной оценкой.

Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного.

По мнению А. Т. Боннера³⁰, решение может быть несправедливым в случаях, когда:

1) суд не мог вынести  справедливое решение в связи  с тем, что сама норма в  той или иной части несправедлива;

2) в рамках закона  суд не нашел оптимального  решения применительно к особенностям  конкретного случая;

3) судебное решение  соответствует рассчитанной на  данный случай правовой норме,  однако вынесено без учета  других положений отрасли права  либо принципов права в целом.³¹

Таким образом, требование справедливости судебного решения  связано с формальной правильностью  решения и его обоснованностью, мотивированностью, но не сводится к  ним, так как выражает идеологический, нравственный аспект решения. Оценка справедливости решения вскрывает присутствие (или отсутствие) в решении нравственной его составляющей. При оценке справедливости учитывается не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда потерпевшему, законность и обоснованность решения суда. В данном процессе центральной является деятельность суда, связанная с выяснением всех фактически значимых для правильного разрешения дела по существу обстоятельств произошедшего. Под справедливостью решения как акта правосудия следует считать данную в решении судом нравственную оценку фактических обстоятельств дела, выраженную в принятии по нему решений, определяющих вид и размер наказания лицу, виновному в совершении преступления, с учетом общественной опасности совершенного деяния и характеристики его личности, оправдании невиновного, а также компенсации вреда, причиненного потерпевшим от правонарушения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате проделанной  работы можно сделать следующие  вводы.

Судебное решение – выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из административно-правовых отношений.

Существуют следующие  виды решений: обычные, заочные, промежуточные, дополнительные, частичные и условные

Только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических  лиц.

Значение судебного  решения обусловлено задачами гражданского судопроизводства, которыми является осуществление юрисдикционной и воспитательной функций (ст. 2 ГПК).

Требования, которые  предъявляются к судебному решению, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых:

– к содержанию судебного решения;

– к форме судебного решения.

Законность и обоснованность - основные требования, предъявляемые  к судебному решению (ст. 192 ГПК). Законные и обоснованные решения обеспечивают конституционное право на судебную защиту, правопорядок в государстве  и выполняют задачу воспитания.

Решение признается законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Обоснованным решением считается тогда, когда в нем  отражены имеющие значение дня данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 49, 53—56 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем анализ правовых норм (ст. 198, 200, 201,204-207, 209 ГПК) показывает, что к содержанию судебного  решения предъявляются и другие обязательные требования: мотивированность, полнота, безусловность, определенность.

Одним из основных требований, предъявляемых к судебному решению  является – требование справедливости.

Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного.

В гражданском судопроизводстве после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 200 ГПК). Ошибки, допущенные судом при вынесении  решения, могут быть исправлены вышестоящим судом. Таково общее правило.

Таким образом, требование справедливости судебного решения  связано с формальной правильностью  решения и его обоснованностью, мотивированностью, но не сводится к  ним, так как выражает идеологический, нравственный аспект решения.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Нормативные правовые акты

 

1. Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г// Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2001.-№ 2.-Ст. 163
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. Газ.. – 1993. – 25 декабря
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  [ 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ] // Рос. газ.- 2002.- 27 июля.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон [30 нояб. 1994 г. № 51-Ф3] // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1994.-№ 32.-Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федеральный закон [26.11.2001 г. № 146-ФЗ] //Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2001. – № 49. – Ст. 4552.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ(с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2002.-№ 46.-Ст. 453
7. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 1995г. № 223-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.– 1996.– № 1.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон [18 декабря 2001 г. №  174-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2001.-№ 52 (Часть I)э.-Ст. 4921.

 

2. Учебная литература

 

9.  Викут М.А. Гражданский процесс России.  / М.А. Викут.- М.: Юристъ, 2010. — 480 с. 
10. Власов А. А., Власова М. Г., Черкашин В. А.В58 Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. А. А. Власова.— М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004,— 368 с.
11. Гатин А.М. Гражданское право./ А.М. Гатин.-М.: ЮНИТ, 2012.-384 с.
12. Гражданский процесс. /Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С.- М.: Омега-Л, 2008. - 320 с.
13. Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: Юридическая фирма «Контракт».- 2010.-418 с.
14. Гришин И.П.. Гражданский процесс: Схемы и комментарии. / И.П, Гришин.. - М.: Юриспруденция, 2001. - 224 с. 
15. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы./ М.А. Гурвич.- М.: Юрид. Лит., 1976.-176 с.
16. Гущина К.О. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций./  Гущина К.О. -М.: Эксмо, 2011. — 160 с. 
17. Грудцына Л.Ю. Гражданское право: конспект лекций/Л.Ю. Грудцына. – М.: Эксмо, 2009.-352 с.
18. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу./ Н.Б. Зейдер.-М.: Юридическая литература, 1966. – 190 с.
19. Кашанина Т.В. Юридическая техника.  / Т.В. Кашанина.- М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 496 с. 
20. Кегеруков С.Законная сила судебного решения/ C. Кегеркунов//Законность.- 1999.-№ 2.-93 с
21. Коваленко А.Г. Гражданский процесс. / А.Г. Коваленко.- М.: ЮРКА., 2010. — 512 с.
22. Макаров Ю.Я. Настольная книга мирового судьи. / Ю.Я. Макаров.- М.: 2010. — 672 с. 
23. Масленникова Н. И. Законная сила судебного решения. / Н. И.  Масленникова // Гражданский процесс.- М., 1996.-  52 с.
24. Мусина В. А. Гражданский процесс. учебник/ В. А. Мусина.-—М.: «Проспект», 1998.-480 с.
25. Садиков О. Н. Гражданское право: учебник в 2 т. Т. 1 Общая часть./О.Н. Садиков.– М.: Инфра-М, 2010. –  417 с.
26. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. /Сахнова Т.В - М.: «Волтерс Клувер», 2008.-356 с.
27. Треушникова М.К. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом Городец», 2010. - 784 с.
28. Четвертакова Е.Г.Гражданский процесс. Конспект лекций./ Е.Г.Четвертакова– М.: А-Приор, 2012. – 240 с.
29. Шакарян М. С. Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /    М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 584 с
30. Яркова В.В. Гражданский процесс./ В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2012.- 703 с.