Процессуальное доказывание в суде

Такое понимание дает ключ к объяснению обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, указанных в части 1 ст. 56 ГПК РФ, которая гласит, что: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений».

Если сводить судебное доказывание только к деятельности сторон по убеждению суда в истинности своих утверждений, то на практике это может привести к определенным затруднениям. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меру к истребованию таких доказательств.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере суда, направленную на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношения, осуществляемую в процессуальной форме путем утверждения лиц участвующих в деле о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования и оценки доказательств.

 
2.2.Предмет доказывания

Предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются только юридические факты - основания иска и возражения против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. Факты, которые являются объектом познания суда можно разделить на четыре вида (Приложение 2):

1)Юридические факты материально-правового характера. Это факты, с наличием или отсутствием которых, закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Без их установления невозможно правильное применение материальной нормы и разрешение дела по существу.

2)Доказательственные факты. Их иногда называют выводными  доказательствами. Это означает, что  для установления последних доказательств  обязательно используются судебные  доказательства. Так, например, по делам  о признании записи отцовства  недействительный истец может  ссылаться на доказательственный  факт длительного отсутствия  его в месте проживания ответчицы, в связи, с чем исключается  вывод об отцовстве.

3)Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Эти факты имеют значение только для совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение права на предъявление иска (выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий.

4)Факты, установление которых  суду необходимо для выполнения  воспитательных и предупредительных  задач правосудия.Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, то есть принятия мер профилактического характера. Так, например, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина суд вправе вынести частное определение.

Три последних группы фактов определяются в законе как «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» (часть 1 ст. 55 ГПК РФ).

Следует отметить, что факты любой из перечисленных групп, прежде чем суд примет их за существующие, требует доказать с помощью судебных доказательств.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется термин пределы доказывания.

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:

1)основание иска и возражение против иска;

2)гипотезу и диспозицию  норм материального права подлежащих  применению.

На первоначальных этапах доказывания норма или нормы материального права определяются на основе утверждений сторон. На это, в частности указал Пленум Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В этом документе указывалось, что одной из задач подготовки дел к судебному разбирательству является уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В результате утверждений сторон определяется объем фактического материала, подлежащего установлению. По нормам гражданского процессуального права стороны не несут обязанности правового обеспечения иска. Юридическая квалификация отношений является обязанностью суда.

При таком положении стороны могут не всегда точно ссылаться на акты, имеющие правовое значение. Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием сторон на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом и объема вовлекаемых доказательств. Следует также отметить, что к предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Исходя из этого, предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.

Следует отметить, что в судебной практике определенную трудность вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (например, споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, о выселении за невозможностью совместного проживания и другие), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что предмет доказывания есть особый процессуальный институт, в который входят те факты, которые имеют материально-правовое значение, а, следовательно, это те факты без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу.

2.3.Принцип состязательности  сторон

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел» (часть 2 ст. 12 ГПК РФ).

Следовательно, состязательность по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности). Кроме того, при этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами и несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).

Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, например, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами. В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства. Кроме того, стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу.

Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

Следует отметить, что стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Суд не вправе по своему усмотрению освободить ту или иную сторону от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается, и не может перераспределять между сторонами объем доказывания. Наряду с обязыванием по предоставлению доказательств, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации закреплена процессуальная свобода доказывания: «лица, участвующие в деле, имеют право... представлять доказательства и участвовать в их исследовании... давать объяснения суду... приводить свои доводы» (часть 1 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, стороны не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения. Другие доказательства (отвечающие, тем не менее, требованиям ГПК РФ об относимости) стороны вправе, но не обязаны предоставить, если этого не требует суд (ст. 59 ГПК РФ). Иные лица, участвующие в деле, вправе, а некоторые из них (например, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора) и обязаны представлять доказательства.

В соответствии с ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Поскольку процесс состязательный, а правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, никто и судья, в том числе не может обязать сторону представить любые доказательства под угрозой наступления ответственности. В этом случае сторона при наличии таких доказательств у противной стороны проиграет процесс. Чтобы не допустить давления одной стороны на другую, роль суда как арбитра по спору не сводится к простому наблюдению за ходом процесса.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе. Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве.

Исходя из выше изложенного сформулируем по второй главе следующие выводы.

1.Судебное доказывание - это определенная форма судебного познания, которая представляет собой четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц по изучению фактических обстоятельств посредством доказательства с целью законного и обоснованного разрешения правового конфликта.

2.Предмета доказывания - это совокупность фактов, имеющих  юридическое значение, которые необходимо  доказать сторонам, с тем чтобы  суд правильно применил нормы  материального права, определил  права и обязанности сторон. Если  стороны заблуждаются относительно  совокупности подлежащих доказыванию  фактов, то судья на основе  нормы или норм материального  права, подлежащих применению, разъясняет  им, какие факты имеют значение  по делу и кем они подлежат  доказыванию.

3.Принцип состязательности сторон, заключается в том, что стороны истец и ответчик наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при введении состязания в суде. Следовательно, все доказательства представленные сторонами в суде обладают одинаковой юридической силой, поскольку закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Таким образом, процесс является состязательным, а правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав и изучив нормативную базу, учебную и научную литературу по выбранной теме, можно сформулировать следующие выводы о проделанной работе.

Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия, в том числе по гражданским делам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.