Процессуальный порядок усыновления (удочерения) ребенка

В литературе высказано  мнение о том, что в целях сохранения тайны усыновления применять  правило о сохранении правовой связи  между усыновляемым и его бабушкой (дедушкой), предусмотренное п. 4 ст. 137 СК, возможно только, если ребенку  уже исполнилось десять лет или если усыновитель не ходатайствует об изменении фамилии, имени и отчества ребенка. В первом случае должно быть получено согласие ребенка на усыновление, и, следовательно, оно не будет для него тайной. Во втором - очевидно, что рано или поздно усыновленный задастся вопросом о том, почему у него фамилия, отличная от фамилии усыновителя, и отчество не по имени последнего⁹

Представляется, такое  толкование не соответствует законодательству и интересам усыновляемого. Вряд ли можно говорить, что соблюдение тайны усыновления имеет приоритет перед правом ребенка на сохранение правовой связи со своими близкими родственниками. Часто бабушки и дедушки с большой теплотой и любовью относятся к внукам. Отнимать у ребенка, который из-за смерти одного из родителей лишился частички семейной заботы, право на общение с любящими родственниками было бы жестоко. Кроме того, сомнительно, что непривлечение бабушек и дедушек к участию в деле об усыновлении поможет сохранить тайну усыновления. Если эти люди в соответствии с п. 4 ст. 137 СК хотят сохранить правовую связь с ребенком, то они будут предпринимать меры к его поиску, стремиться к общению с ним. Привлечение их к участию в деле поможет не только предотвратить нежелательные выяснения отношений впоследствии, когда решение об усыновлении уже будет принято и сложатся новые семейные отношения, своевременно выяснить их отношение к усыновлению внука (внучки), но и позволит предупредить разглашение тайны усыновления впоследствии. Ведь бабушка (дедушка), будучи участниками процесса, будут предупреждены о необходимости сохранить тайну усыновления и об ответственности за ее разглашение.

В пункте 3 ст. 124 предусмотрено, что усыновление братьев и  сестер разными лицами не допускается. Закон не предусматривает обязанности суда выяснить, нуждаются ли брат (сестра) усыновляемого в устройстве в семью, если в отношении усыновляемого родители были лишены родительских прав, а в отношении его братьев (сестер) - нет.

Из материалов дела об усыновлении супругами Г. несовершеннолетней М. видно, что у усыновляемой есть брат. В отношении ее родители были лишены родительских прав, что подтверждено копией решения суда, вынесенного в 1993 году. Основание - жестокое обращение с ребенком, применение физического насилия. На тот момент в отношении брата усыновляемой родители не были лишены родительских прав. В законе нет прямого указания, как должен поступать суд в таком случае. На первый взгляд, в этой ситуации суд, рассмотрев дело о лишении родительских прав в отношении усыновляемой, фактически признал допустимым и соответствующим интересам детей их раздельное проживание. И, следовательно, суду, рассматривающему дело об усыновлении, нет необходимости вдаваться в рассмотрение данного вопроса.

Однако, учитывая обстоятельства дела, причины лишения родителей родительских прав в отношении усыновляемой, ее осведомленность, что у нее есть брат, необходимость соблюдения права братьев и сестер проживать и воспитываться совместно, суду следовало установить: место нахождения брата усыновляемой, не были ли лишены родители родительских прав в отношении него, не требуется ли его усыновление в связи с утратой родительского попечения по иным причинам (смерть родителей, признание их недееспособными). Соответствующие руководящие разъяснения мог бы дать Верховный Суд РФ, а в проект ГПК следовало бы внести нормы, регламентирующие вопросы усыновления братьев и сестер, если в отношении одного из них родители лишены родительских прав, а в отношении другого (других) - нет.

Одним из наиболее важных требований законодательства, гарантирующих, что усыновление ребенка - продуманный шаг со стороны усыновителя, а состоявшееся усыновление повлечет создание крепкой семьи и будет отвечать интересам ребенка, является личное участие усыновителя в деле (п. п. 1, 3 ст. 126.1 СК, ч. 1 ст. 263.4 ГПК). Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 9 отмечал, что представители по делам об усыновлении вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства. На практике эти правила нарушаются. Так, в деле об усыновлении И. несовершеннолетнего В. усыновитель не присутствовал в судебном заседании, а участвовал представитель усыновителя, действовавший по доверенности. В качестве причины неявки усыновителя в судебное заседание указано нахождение в заграничной командировке. Этот факт не подтвержден материалами дела. Сведения о месте работы усыновителя имеются в заключении органа опеки и в объяснениях матери усыновляемого, зафиксированных в протоколе судебного заседания, но эти сведения не подтверждены иными документами.

Изучение судебной практики показывает, что суды зачастую невнимательно  относятся к требованию пп. 8 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса, которое гласит, что не могут быть усыновителями  лица, которые не имеют постоянного  места жительства, а также жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. Например, в деле об усыновлении Н. несовершеннолетнего Р. имеются сведения, что усыновитель, усыновляемый, мать усыновляемого прописаны в квартире общей площадью 65,5 кв. м (полезная площадь 46,6 кв. м) вместе с другими пятью членами семьи. На одного человека приходится чуть более восьми кв. м общей площади и 5,8 кв. м полезной площади. При этом усыновитель, усыновляемый, его мать и брат фактически проживают не в той квартире, где они прописаны, а в однокомнатной площадью 19 кв. м (то есть на каждого человека приходится менее пяти кв. м площади). Из материалов дела не ясно, на каком основании семья занимает это помещение. Указанный вопрос не был предметом обсуждения в ходе судебного заседания.

Из материалов дела об усыновлении У. несовершеннолетней Д. следует, что семья занимает однокомнатную  квартиру площадью 34,7 кв. м, где прописано  шесть человек. Очевидно, что и  в этом случае не соблюдены санитарные нормы жилищных условий. Вопрос о состоянии здоровья совместно проживающих с усыновителем лиц также не ставился.

При формальном соблюдении требования пп. 6 ч. 2 ст. 263.2 ГПК о необходимости  предоставления документа, подтверждающего  право пользования жилым помещением или право собственности на него, основания проживания в реально занимаемых помещениях не проверяются. Безусловно, вопрос об обеспечении жилой площадью остро стоит перед большинством российских граждан. Сведено к минимуму бесплатное выделение жилья, приобретение квартиры или дома за свой счет под силу далеко не каждой семье. Очевидно, что суды учитывают сложившуюся ситуацию в этой сфере, участившуюся практику найма жилья у физических лиц без юридического оформления таких отношений и не требуют подтверждения правового основания пользования фактически занимаемым жилым помещением.

Такая практика противоречит закону. Обязывая усыновителя представить  документ, подтверждающий право на жилое помещение, законодатель имел в виду именно то помещение, где проживает  усыновитель и будет проживать усыновляемый. В связи с этим пп. 6 ч. 2 ст. 263.2 ГПК должен быть дополнен словами "в котором проживает заявитель". До принятия соответствующей поправки закона Верховному Суду РФ следовало бы дать соответствующие разъяснения.

Неоднозначно требование об обеспечении жильем усыновителя при рассмотрении дел об усыновлении пасынков и падчериц. Ясно, что даже при отказе в установлении усыновления по причине отсутствия у усыновителя жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, дети не перестанут проживать со своими отчимами (мачехами) в таких условиях. Видимо, выходом из ситуации, когда суды вынуждены игнорировать требования закона о наличии у усыновителя - отчима (усыновительницы - мачехи) жилья, а следовательно, нарушать его, станет внесение изменений в СК, позволяющих усыновлять пасынков (падчериц) независимо от размера жилой площади, занимаемой семьей.

В соответствии со ст. 263.1 ГПК иностранные граждане, желающие усыновить ребенка, являющегося  гражданином РФ, подают заявление  об усыновлении в соответствующий суд субъекта РФ. При этом закон не делает исключения для иностранных граждан, постоянно проживающих на территории России. Однако встретилось дело об усыновлении иностранным гражданином своей падчерицы, решение по которому было вынесено районным судом. В материалах дела имелись документы, подтверждающие, что усыновитель работает в московском представительстве иностранной компании, проживает в Москве. В данном случае имело место нарушение действующей нормы процессуального права, не отразившееся на существе решения. Представляется, следует внести изменение в законодательство, позволяющее иностранным гражданам, постоянно проживающим на территории России, обращаться с заявлением об усыновлении своих пасынков (падчериц) в районные суды. В этих случаях нет необходимости получать разрешение компетентного органа иностранного государства на въезд усыновляемого ребенка и его постоянное место жительства (пп. 7 ч. 2 ст. 263.2 ГПК). Медицинское освидетельствование усыновитель проходит на территории РФ, справка с места работы и документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, также должны быть получены на территории России в порядке, установленном для усыновителей - российских граждан.

На практике наблюдается  тенденция рассмотрения дел об усыновлении в исковом порядке, в то время как СК и ГПК предусматривают, что они рассматриваются в порядке особого производства¹⁰ . В изученных нами делах не было выявлено случаев применения процессуальных норм, противоречащих порядку рассмотрения дел особого производства. Но в материалах некоторых из них родители усыновляемого ребенка именовались ответчиками, решение, вынесенное без участия родителей, называлось заочным. Такие ошибки свидетельствуют о неверном использовании процессуальной терминологии. Вопрос о возможности рассмотрения дел об усыновлении в исковом порядке заслуживает, по нашему мнению, внимания и самостоятельного исследования. В соответствии с требованием ч. 3 ст. 246 ГПК в случае возникновения спора о праве, подведомственного судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск. А спор о родительском праве возникает в случае, когда родители (один из родителей) возражают против усыновления, а усыновитель настаивает на этом. Однако в законодательстве не предусмотрено рассмотрение дел об усыновлении в исковом порядке.

В литературе высказывались и другие предложения по совершенствованию порядка установления усыновления. Так, предлагалось установить обязательное коллегиальное рассмотрение этой категории дел 11. Это предложение заслуживает пристального внимания законодателя. Соответствующее изменение законодательства повысило бы гарантии соблюдения прав детей и иных лиц, участвующих в делах об установлении усыновления. 

1.2. Понятие, основания и условия возникновения правоотношений по усыновлению.

Обычно, при определении  понятия усыновления, прежде всего, указывают на его цели и отсюда не усматривают различий между правоотношениями в результате усыновления и родительскими правоотношениями. Однако нельзя усматривать возникновение родства между усыновителем и усыновленным, ведь родство - это юридический факт, во многом отличающийся от усыновления. И в этой связи вряд ли оправдано с позиции права признание родства двух видов биологического и как общественно-социального явления. Полагаем, что родство невозможно без связей по происхождению и поэтому  отсутствие биологического начала в семейных правовых отношениях исключает возможность связей, полностью тождественных между родителями и детьми. Поэтому-то нормы об усыновлении несколько обособлены от норм, регулирующих отношения между родителями и детьми.

Различие между указанными правовыми связями состоит в следующих моментах:

• если юридическим фактом, порождающим отношения между  родителями и детьми, является событие, то основанием возникновения усыновления будет действие;

• родительские правоотношения не требуют для их возникновения  никаких условий - усыновление не допустимо при отсутствии определенных обстоятельств. Однако, когда говорят, что для установления усыновления требуется сложный юридический состав нельзя при этом включать в этот состав условия усыновления. То есть нужно различать обстоятельства, служащие основанием для возникновения усыновления и его условия, без которых первые обстоятельства либо не должны иметь место, либо не способны породить правовой эффект. К основаниям относятся только два названных факта (воля усыновителя и судебное решение) - остальные обстоятельства относятся лишь к условиям, сопровождающим их.

• правовая связь родителей и детей и усыновление возникают в разные моменты: родительские правоотношения - в момент рождения ребенка, а усыновление - со времени вступления решения суда в законную сипу.

• разные основания для прекращения этих отношений (кроме такого факта, как смерть). В отношении усыновителей невозможно лишение родительских прав, - допустима лишь отмена усыновления. Причем, если отмена усыновления возможна по основаниям, исключающим вину усыновителя, то лишение родительских прав при отсутствии вины родителя не допустимо. Лишение родительских прав носит бессрочный характер, оно в определенном смысле не окончательно, т.е. родитель может быть восстановлен в родительских правах при благоприятных для ребенка условиях с учетом его интересов и повеления родителя, свидетельствующего об исправлении. Отмененное усыновление не может быть восстановлено. Сказанное свидетельствует о разном подходе к повелению родителя и усыновителя: в отношении ставшего на путь исправления родителя, законодатель как бы не исключает амнистии, чего не может быть в отношении усыновителя.

• различны правовые последствия  отмены усыновления и лишения  родительских прав: на бывшего усыновителя  может быть возложена обязанность  по содержании ребенка лишь в исключительных случаях, -родитель, лишенный родительских прав, никогда не освобождается от обязанностей по содержанию.

Поскольку между усыновителем и усыновленным возникают сходные  с родительскими права и обязанности, тождественные, а не те же самые, то здесь исключено правопреемство. Кроме того, нельзя упускать из вида такой важный признак семейных отношений, как их личный характер, исключающий передачу семейных прав и обязанностей другим лицам.

В юридической литературе иногда противопоставляют две позиции. Одни авторы, как, например, Б.Л.Хаскельберг, рассматривают усыновление как основание возникновения семейных отношений. Другие, например, Е.М.Ворожейкин, считают его лишь формой семейного воспитания. На наш взгляд, эти позиции не должны противопоставляться, они вовсе не противоречат друг другу. Усыновление порождает, действительно, семейно-правовую связь и служит условием семейного воспитания.