Самозащита гражданских прав

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ РАНХиГС

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Межсессионная контрольная  работа по дисциплине:

 «Гражданское право»

На тему : Самозащита гражданских прав

 

Фамилия

Имя

Отчество

Номер группы:

Номер варианта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………....…..3

Глава 1. Формы и способы  защиты гражданских прав и интересов

1.1. Понятие форм и способов защиты гражданских прав и интересов..4

1.2. Самозащита как одна из форм защиты гражданских прав и интересов. ……………………………………………………………………….10

Глава 2. Самозащита гражданских прав и интересов как институт гражданского права …………………………………………………………... 13

2.1. Самозащита гражданских прав. …………………………………….15

2.2. Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав..18

2.3. Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты гражданских прав. ………………………………………………20

Заключение……………………………………………………………….21

Список использованной литературы.. ………………………………….22

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в  центре внимания отечественной правовой науки. Правовая наука в процессе построения правового государства  должна выражать интересы единственного  носителя власти — народа, и потому не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления.

Отношения государства и  личности регулируются Конституцией РФ.

Однако в современном  обществе нужно очень четко уметь  определять ту границу, за которой кончается  свое право и начинается ущемление  прав другого.

Каким бы высоким не было развитие современного общества, в  нем все еще встречаются, и, к  сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом  защищать свои нарушенные гражданские права остается актуальным в настоящее время. Ибо вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.[21]

Проблемами реализации и  осуществления гражданских прав широко исследовалась в работах виднейших правоведов. Александрова Н. Г, Алексеева С. С., Братуся С. Н., Венедиктова А. В., Генкина Д. М., Иоффе О. С., Кечекьяна С. Ф. и многих других. Работа состоит из содержания, введения,2 глав, 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

ГЛАВА 1. ФОРМЫ И СПОСОБОЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ.

1.1. Понятие форм и способов  защиты гражданских прав и интересов. 

В литературе высказано множество  суждений в отношении понятия  и квалификации форм защиты гражданских прав и интересов. Довольно широкий разброс мнений по этому вопросу обусловлен прежде всего тем, что в основе разграничения и классификации форм защиты исследователи применяют неодинаковые критерии. Так, О.А. Красавчиков считает, что формы защиты следует разграничивать с учетом специфики объекта и характера защищаемого права. При этом он выделяет такие формы защиты, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, его нарушающих; присуждение к исполнению в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени)[1].

Добровольский А.А. и Иванова  С.А. отстаивают идею об исковой и  неисковой формах защиты гражданских  прав и интересов. По их мнению, «все спорные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке), в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми» [2].

Сергеев А.П., понимая под  формой защиты комплекс внутренне согласованных  организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две  основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок). Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной [3]. Вместе с тем он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав - это форма, а не способ защиты[4].

Таким образом, защита гражданских  прав и интересов может осуществляться в трех формах: судебной, административной и самозащиты. Полагая, что в п.2 ст.11 ГК РФ следует указать на административный порядок защиты и на самозащиту, они фактически уравняли обе эти  формы, поскольку предложили такую  защиту осуществлять в случаях, предусмотренных  законом. Вместе с тем административная форма защиты основывается на авторитете государства, власти, на государственном  принуждении. Для самозащиты это, естественно, несвойственно. Кроме того, если административная защита возможна в случаях, предусмотренных  законом, то самозащита согласно ст.14 ГК РФ предполагается общим правилом. Никаких ограничений в данной статье на этот счет нет. Если законодатель воспримет предложенные поправки, то возможности самозащиты будут существенно  ограничены. Самозащита будет допускаться  в случаях, предусмотренных законом.

Есть также необходимость  обсудить вопрос о том, возможно ли определение способов защиты (ст.12 ГК) и способов самозащиты (ст.14 ГК) в  договорном порядке. Статья 12 ГК РФ заканчивается  указанием, что защита гражданских  прав может осуществляться иными  способами, предусмотренными законом. Такое решение представляется спорным. Следует предоставить участникам гражданского оборота возможность устанавливать  в договорном порядке иные способы  защиты. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ст.422). В связи с этим весьма уместно предположить, что стороны  вправе указать в договоре и такие  способы защиты права, которые законом не предусмотрены, но и не запрещены. Поэтому представляется необходимым последнее предложение ст.12 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Иными способами, предусмотренными законом или договором».

Что касается предполагаемого  перечня способов самозащиты, которые  должны быть перечислены в ст.14 ГК РФ, то было бы целесообразно указать, что участники гражданских правоотношений вправе самостоятельно в договорном порядке устанавливать способы  самозащиты, кроме запрещенных законом.[3]

Перечень способов защиты гражданских прав и интересов  содержится в ст.12 ГК РФ. Он не является исчерпывающим, поскольку в самой  норме права говорится о возможности  защиты прав и интересов также  иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме  гражданские права и интересы защищаются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего  до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения; признания  оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Сергеев А.П. отмечает сомнительность научной обоснованности указанного перечня, поскольку некоторые из способов защиты взаимно перекрывают  друг друга. Одновременно он признает, что перечень наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются  на возможный инструментарий средств  защиты своих нарушенных прав, что  облегчает их выбор[5].

Однако слабость научной  обоснованности перечня должна лишь стимулировать исследователей к  выяснению природы способов защиты и их классификации. Прежде следует  определиться с содержанием самого термина «способ», поскольку в  юридической литературе он применяется  несколько в ином смысле, чем его  действительное (филологическое) содержание. Если следовать Ожегову С.И., то под  способом понимаются «действия или  система действий, применяемые при  исполнении какой-нибудь работы, при  осуществлении чего-нибудь»[6]. То есть под способом должна пониматься определенного рода деятельность субъекта права: последовательная, целенаправленная и т. д. Вот как Сергеев А.П. объясняет это понятие применительно к вопросу о способе как объекте изобретения: «Способ - это совокупность приемов, выполняемых в определенной последовательности или с соблюдением определенных правил. Как объект изобретения способ характеризуется технологическими средствами - наличием определенного действия или совокупности действий, порядком выполнения таких действий (последовательно, одновременно, в различных сочетаниях и т. п.), условиями осуществления действий, режимом использования веществ (исходного сырья, реагентов, катализаторов и т. д.), устройств (приспособлений, инструментов, оборудования и т. д.), штаммов микроорганизмов и т. д.»[7].

Однако тот же самый  термин «способ» применительно к  защите права Сергеев А.П. интерпретирует уже по-другому. В частности, он утверждает, что «под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя»[8]. Но в такой интерпретации это будет уже не способ защиты, а мера защиты, что не одно и то же. Более того, формулировка способов защиты в такой интерпретации в действительности является санкцией гражданско-правовой ответственности. Потому что для защиты необязателен во всех случаях принудительный характер соответствующих мер защиты, да и для обладателя субъективного права не всегда возможно воздействовать на правонарушителя. У него другая цель - защитить право.

Отметим, что подмена термина  «способ защиты» понятием «мера  защиты» допускается многими  исследователями. Так, Хохлов В.А. также  называет способы защиты мерами защиты[9]. В то же время в отношении ответственности он говорит о ее способах, понимая при этом под способами ответственности методы, приемы ее реализации[9]. Однако понятие ответственности менее объемно, чем понятие защиты. Защита полностью поглощает ответственность[10]. Но в таком случае весьма спорно утверждать, что сам термин «способ» должен интерпретироваться по-иному для защиты и для ответственности. Вопрос же о том, меры или способы перечислены в ст.12 ГК РФ, можно разрешить при анализе содержания указанной нормы. Например, защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Здесь указывается именно на приемы (методы) защиты. В данном случае обладатель нарушенного субъективного права будет выполнять ряд действий в определенной последовательности и в установленном законом порядке. В этом случае содержание такой деятельности охватывается понятием «способ». И остальные элементы ст.12 ГК РФ представляют собой способы, но не меры. Например, возмещение убытков - это определенная деятельность, комплекс специальных действий. Точно так же, как и компенсация морального вреда.

Особый интерес для  дальнейшего исследования представляет самозащита гражданских прав. Под  самозащитой следует понимать осуществление  самостоятельно управомоченным лицом действий фактического и/или юридического характера, направленных на устранение нарушений права. В статье 14 ГК РФ говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что условием самозащиты является факт нарушения права. Нет нарушения - невозможна и самозащита. Необходимая оборона и крайняя необходимость - это два самостоятельных способа самозащиты, предусмотренных специальными нормами (ст.1066, 1067 ГК РФ). Особенность их в том, что они могут быть применимы еще до нарушения. Во всяком случае, ст.14 ГК РФ увязывает самозащиту с уже нарушенным правом, а не с правом, которое еще только может быть нарушено в будущем. Об этом же свидетельствует и терминология, используемая законодателем. В статьях 12 и 14 ГК РФ говорится именно о защите, а не об охране. Следовательно, речь идет о самозащите, а не о самоохране, когда возможно использование определенных приемов и мер, направленных на обеспечение каких-либо прав в будущем.

 

1.2. Самозащита как одна из форм защиты гражданских прав и интересов

Самозащита - это особый (частный) случай защиты, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право. Даже если третье лицо будет оборонять потерпевшего от нападения, то о самозащите можно говорить в отношении прав и интересов обороняющегося. Что касается потерпевшего, то это не реализация им своего права на самозащиту, а его защита. В этом случае осуществляется защита другого субъекта. Поэтому представляется спорным утверждение Свердлыка Г.А. и Страунинга Э.Л., что деятельность в форме патронажа следует также относить к самозащите прав подопечного[12].

Действительно, согласно п.1 ст.41 ГК РФ по просьбе совершеннолетнего  дееспособного гражданина, который  по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права  и исполнять обязанности, над  ним может быть установлено попечительство в форме патронажа. Деятельность попечителя в данном случае нельзя относить к самозащите даже в широком  смысле этого слова. Это не что  иное, как защита попечителем интересов  подопечного. Здесь нельзя говорить о самозащите также и потому, что  гражданин обращается в компетентный орган - орган опеки и попечительства. Дифференциация самозащиты на самозащиту в узком и в широком смысле лишь затрудняет исследование сути данного  феномена.