Судебное доказывание по гражданским делам

Содержание.

 

Ведение

Глава 1.Судебное доказывание по гражданским делам

1.1.Понятие судебного  доказывания

1.2.Понятие предмета  доказывания

1.3.Классификация фактов, составляющих предмет доказывания

1.4.Основания освобождения  от доказывания

1.5. Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию

Глава 2. Судебные доказательства

2.1.Понятие судебных  доказательств

2.2.Виды доказательств

Глава 3. Свойства и оценка доказательств

3.1.Относимость и допустимость  доказательств

3.2.Достоверность и  достаточность

3.3.Оценка доказательств

Заключение

Литература 
Введение.

 

Крупные и принципиальные изменения в гражданском процессуальном праве являются следствием принятия и введения в действие нового ГПК  РФ и других законов, в которых  содержатся новеллы, касающиеся процессуального доказывания. Обновление норм о доказательствах неизбежно в условиях развития информационных технологий, усиления функций судебной власти, ее независимости и построения гражданского процесса на принципе состязательности применительно к защите прав в исковом судопроизводстве.

Теоретическое и практическое значение доказательств и доказывания  предопределило повышенное внимание к  этой теме в науке гражданского процесса.

Актуальность  выбранной темы заключается в  том, что учение о доказательствах  является одним из важнейших разделов науки уголовного процесса. Все решения в гражданском судопроизводстве основываются на доказательствах. Можно утверждать, что проблема доказательств занимает центральное место в гражданском процессе, как система действий участников процесса.

Основной целью  своей курсовой работы  считаю необходимость  проанализировать и комплексно изложить  все основные проблемы теории доказательств  и предмета доказывания в свете  современных требований ГПК РФ, проанализировать имеющиеся проблемы и существующие концепции.

В связи с  поставленной целью курсовой работы выделяю следующие задачи:

- дать понятие   и  выделить значение  доказательств  в гражданском процессе;

-рассмотреть  доказывание и предмет доказывания  в исковом судопроизводстве;

- рассмотреть виды доказательств, дать их понятие, оценить их значение для  доказывания в гражданском процессе;

- рассмотреть  свойства доказательств.

 

Глава 1. Судебное доказывание  по гражданским делам.

 

1.1.Понятие  судебного доказывания.

 

^{Судебное  или процессуальное доказывание — это урегулированный нормами гражданского или арбитражного процессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.}

_{Процесс перехода, от вероятности к истинности, складывается из совокупности процессуальных действий, по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследования и оценки доказательств.}

_{В момент возбуждения  судом любого дела знания судьи о фактических обстоятельствах спорного правоотношения существуют в форме вероятного знания.}

_{Правовая регламентация  судебного доказывания  и существует для того, чтобы познающий субъект (суд) для достижения конечных целей правосудия по конкретному делу и обоснования своего решения получил в результате доказывания знания, адекватные действительности. Суд - не вправе верить сторонам на слово. Так же он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, неспособным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность.}

Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме» .

При осуществлении познавательной деятельности суд и другие субъекты обращаются с доказательствами не произвольно, руководствуясь личным желанием или мнением, а подчиняются предписанной законом процессуальной последовательности совершения действий по доказыванию.

Судебное доказывание может привести к верному знанию тогда, когда оно проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского или арбитражного процессуального права, нормы которых учитывают объективные законы формальной и диалектической логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают точность полученных судом выводов.

К числу наиболее спорных, противоречиво разрешенных вопросов, касающихся судебного доказывания, относятся : понятие доказывания и его субъекты, структура судебного доказывания, связь логической и правовой сторон в доказывании.

Естественно все эти проблемы, взаимосвязаны  между собой и правильное разрешение каждой зависит оттого, что мы понимаем под судебным доказыванием.

Проблема понятия процессуального доказывания имеет дискуссионный характер в течение длительного периода времени, относится к сфере теории, развития правового сознания и не может быть решена путем закрепления понятия доказывания в одной или двух нормах процессуального закона в виде дефиниции.

В юридической литературе применительно к гражданскому процессуальному праву четко выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.

Доказывание в гражданском  процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.

Согласно взглядам этого ученого  в понятие судебного доказывания  не следует включать исследование, проверку и оценку доказательств  судом.

А.Ф. Клейнман предпологал, что судебное доказывание состоит в деятельности по убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальные действия лишь сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании. На этом завершается процесс доказывания и этими действиями ограничивается его объем. Отсюда вытекал вывод автора о субъектах доказывания. Субъектами доказывания являются лишь стороны, чей спор о праве должен разрешить суд .

К.С. Юдельсон определял судебное доказывание иначе, а именно, как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений сторон .

При раскрытии сущности доказывания, К.С Юдельсон исходил из активной роли суда в достижении истины в процессе собирания и исследования доказательств, из права суда ставить на свое обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы оснований иска и возражений против него, из обязанности суда принимать все

предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств ,дела.

К субъектам доказывания ученый относил тех участников процесса, деятельность которых направлена на установление истинности наличия или  отсутствия фактов, необходимых для  разрешения дела. Отсюда субъектами доказывания, по мнению К.С. Юдельсона, являются не только стороны, но и суд, третьи лица, представители, прокурор.

В настоящий период кардинального  изменения и преобразования российской правовой системы, правовых взглядов на принципы гражданского и арбитражного процессов, принять за истинную ту или  другую точку зрения без критики невозможно.

Цель судебного доказывания  состоит не в  наполнении дела доказательственным материалом, а в извлечении доказательств  судом (т.е. субъектом познания и  представителем судебной власти) точных выводов для обоснованного решения, для защиты права.

При рассмотрении гражданских дел, по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств (ч. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия») .

Таким образом, судебное доказывание  есть логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах

_{возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств, исследовании доказательств и оценки.}

 

1.2.Понятие  предмета доказывания.

 

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым  формируя предмет доказывания по делу в целом. ГПК РФ не содержит дефинитивной нормы, дающей понятие  предмета доказывания. Предмет доказывания неоднозначно определяется в науке.

Есть общие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Данная норма указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу данной категории. Пример: при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд исходит из диспозиции ст. 69 СК РФ. Но каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Так, при лишении родительских прав из обстоятельств, перечисленных в ст. 69 СК РФ, в основание иска войдут лишь некоторые или даже одно.

В отличие от диспозиции статьи материального права, основания иска истец формулирует  самостоятельно и не всегда обладает необходимыми и достаточными познаниями в сфере процессуального права. Существенную помощь может оказать  классификация оснований иска (обстоятельств, подтверждающих притязание истца). Данные основания подразделяются на правопроизводящие факты, факты повода к иску и факты активной и пассивной легитимации.  Правопроизводящий факт в деле о лишении родительских прав - наличие родственных отношений между ребенком и родителем, в отношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску - жестокое обращение с ребенком и проч. Факты активной и пассивной легитимации свидетельствуют о надлежащем характере сторон: при лишении родительских прав нельзя удовлетворить иск, предъявленный в отношении отчима, так как отсутствует факт пассивной легитимации (отчим - ненадлежащий ответчик, не являющийся стороной в семейном правоотношении). В возражениях ответчика также может содержаться ссылка на обстоятельства, опровергающие факты, на которые ссылается истец, они должны войти в предмет доказывания.

Для того чтобы определить обстоятельства, имеющие значение для дела, следует использовать два источника: норму материального права, регулирующую данные отношения, а также основания иска и возражения против него.

Итак, содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению. Что  это за обстоятельства?

В первую очередь, к обстоятельствам предмета доказывания относятся факты материально-правового характера. Зачастую обстоятельства материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, перечисляются в нормах материального права (например, ст. 151 ГК РФ перечисляет основания компенсации морального вреда и т.д.). Обстоятельства материально-правового характера единодушно относятся к предмету доказывания. Отнесение иных фактов к предмету доказывания спорно. Здесь говориться о таких фактах, как: факультативные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения); факты процессуально-правового характера; проверочные факты. Большинство полагает, что эти факты должны включаться не в предмет доказывания, а в пределы доказывания. Впрочем, последние также подлежат доказыванию. По этой причине необходимо указать и иные факты, подлежащие доказыванию, независимо от того, как их называют в науке - предметом или пределами доказывания.

В отличие от основных фактов, все перечисленные  ниже факты носят факультативный характер, они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать. Как правило, их не установление редко является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также подлежащего отмене.