Судебное доказывание по гражданским делам

Внутреннее  убеждение - это не проявление произвола  суда, оно основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства ответчика.

Полное исследование доказательств предполагает наличие  доказательств, достаточных для  вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в деле. Полным должен быть и анализ всех доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в  разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Важным критерием  в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Из правила непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь  доказательств - в их совокупности. Об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств говорилось выше (см. гл. 2 разд. I). ГПК дополняет критерий достаточности доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств, это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Часть 7 ст. 67 ГПК  предусматривает последствия подтверждения  факта по делу лишь копией письменного  доказательства: "Суд не может  считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа  или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств". Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:

факт подтвержден  в деле только копией письменного  доказательства;

копии этого  документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;

оригинал документа  утрачен и суду не передан;

с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала  документа¹³.

При наличии  всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.

Оценка доказательств  может быть как окончательной, так  и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым  для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Опытный представитель  на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости  от этого принять соответствующее  решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц в силу ст. 47 ГПК. Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела.

Суд оценивает  доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например предлагает участвующим  в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным  рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Промежуточная оценка доказательств имеет место  и в том случае, когда суд  удовлетворяет или отклоняет  ходатайства, связанные с доказательствами (об истребовании, обеспечении доказательств  и проч.). В этом случае суд, как правило, оценивает не совокупность доказательств, а конкретное доказательство на предмет его относимости, допустимости, достаточности.[1]

Таким образом, оценка доказательств - это деятельность суда, участвующих в деле лиц, их представителей, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

В связи с  тем что оценка доказательств  существует при пересмотре дел в  апелляционном, кассационном, надзорном  производстве и производстве по вновь  открывшимся обстоятельствам, то можно  говорить о судебно-контрольной оценке доказательств.

 

Заключение.

 

Рассмотрев тему «цель, предмет и средства судебного доказывания в гражданском процессе» мной  дано определение понятия  доказательств в гражданском процессе,   выделено значение  доказательств в гражданском процессе, рассмотрены виды доказательств, дано их понятие,  значение для  доказывания в гражданском процессе, рассмотрены свойства доказательств, оценка доказательств.

Считаю необходимым  при подведении итогов исследования  вопроса доказательств и предмета доказывания еще раз выделить основные вопросы, существующие в теории доказательств.

Итак, судебными доказательствами в гражданском процессе являются фактические данные, способные прямо  или косвенно подтвердить имеющие  значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном законом порядке.

Эти данные устанавливаются  следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены на установление различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов, таких как юридические факты материально-правового характера, доказательственные, факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Оперативное закрепление  в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением с целью использования их в качестве доказательств является обеспечением доказательств в гражданском процессе.

Судебное доказывание  – это  логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств, исследовании доказательств и оценки.

Цель судебного  доказывания состоит не в  наполнении дела доказательственным материалом, а в извлечении доказательств судом (т.е. субъектом познания и представителем судебной власти) точных выводов для обоснованного решения, для защиты права.

Содержание  предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению. Предмет  доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для  его разрешения. Факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать: основные материально-правовые факты, вспомогательные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения), процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела, проверочные факты.

В третьей главе были рассмотрены свойства и оценка доказательств. Свойства доказательств – необходимые  признаки, отсутствие которых не позволяет  использовать их в этом качестве. Можно  выделить следующие свойства доказательств: относимость,  допустимость,  достоверность, достаточность. Оценка доказательств - сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

 

Литература

 

Нормативно – правовые акты.

1.Конституция Российской  Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская  Газета. 1993 г. 25 декабря.

2.ГПК РФ от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532 (с послед. изм.)

3. ГПК РСФСР // ВВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (с послед. изм.).

4.СК РФ // СЗ РФ. 1996. №1.Ст.16 (с послед. изм.).

5.ФЗ РФ «Об  адвокатской деятельности и адвокатуре  в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №137-ФЗ //СЗ РФ 2002. №46. Ст.4531.

 

Судебная  практика.

1.Постановление пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. №2.

2.Опеделение  Верховного Суда РФ // БВС РФ. 2005. №1. С. 7-8.

3. Постановление  пленума Верховного Суда РФ  «О судебной практике по делам  о защите чести и достоинства  граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. 2005. №4.

5.Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  «О некоторых вопросах применения  судами Конституции РФ». БВС  РФ. 1995.№6.

6.Информационное  письмо ВАС от 7 июля 2005г. №78. // Вестник ВАС РФ. 2005. №8. С. 115-119.

 

Периодическая и учебно-методическая литература.

1.Афанасьев  С.Ф. Проблемы истины в гражданском  судопроизводстве. Саратов, 2004.

2.Баулин О.В.  Бремя доказывания при разбирательстве  гражданских дел. М., 2004.

3.Васьковский  Е.В. Учебник гражданского процесса. // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под. ред. М.К. Треушникова.

4.Жуйков В.М.  Новое в гражданском праве(комментарий  законодательства). М., 2004.

5.Жуйков В.М.  Принцип состязательности в гражданском  судопроизводстве. // Российская Юстиция. 2003. №6.

6.Клейман А.Ф.  Основные вопросы теории доказательств  в гражданском процессе. М., 1970.

7.Курылев С.В.  Основы теории доказывания в  советском правосудии. Минск, 1969.

8.Мохов А.А.  Использование медицинских знаний  в гражданском судопроизводстве России: опыт комплексного исследования. // Эж – Юрист. Спецвыпуск. 2005. №21.

9.Мурадьян Э.М.  Истина как проблема судебного  права. М., 2005.

10.Решетникова  И.В. Доказательственное право  в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 2005.

11.Сологубова  Е.В. Доказательства в римском гражданском праве. // Право. 2004. №3.

12.Треушников  М.К. Судебные доказательства. М., 2007.

13.Шеменева О.Н.  Проблемы обеспечения доказательств  в свете нового процессуального  законодательства. // Российское правовое  государство: итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2005.

14.Юдельсон К.С.  Проблемы доказывания в советском  гражданском процессе. М., 1951.

 

 

 

 

 

⁵ Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С.

45.

⁶ Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С.

48.

⁷Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 49

-50.

⁸ Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2007г. С.