Судебное разбирательство в гражданском процессе Российской Федерации

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ПРАВА, СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

 

 

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

 

на тему:

 

«СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ

 

ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

 

 

 

 

 

 

Работу выполнил

студент группы 12-62

Россомахина Ирина  Владимировна

_________________

 

 

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент А.Г. Невоструев

_________________

 

 

Зав. кафедрой гражданского права

к.ю.н., доцент В.Н. Черняев

_________________

 

«___»___________ 2012 г.

 

 

 

Ижевск 2012

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение		3
Глава 1	Судебное разбирательство  как стадия гражданского процесса	6
§ 1.1	Понятие и значение стадии судебного разбирательства	6
§ 1.2	Роль председательствующего  в судебном разбирательстве дела	12
§ 1.3	Составные части  судебного заседания	18
Глава 2	Институт временной  остановки судебного разбирательства  по гражданским делам	33
§ 2.1	Отложение разбирательства  дела	33
§ 2.2	Приостановление производства по делу, перерыв в судебном разбирательстве	37
Глава 3	Формы окончания  гражданских дел без вынесения  судебного решения	54
§ 3.1	Прекращение производства по делу	54
§ 3.1.1	Отказ истца  от иска	57
§ 3.1.2	Мировое соглашение	61
§ 3.2	Оставление  заявления без рассмотрения	66
Заключение		71
Список использованных источников и литературы		74

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  выбранной тематики вызвана следующими обстоятельствами:

Изменения, которые  произошли во всех сферах жизни российского общества в последние двадцать лет, повлекли необходимость существенного обновления законодательного регулирования общественных отношений. Были приняты новая Конституция РФ¹, разработаны кодексы по отраслям права, а вслед за ними и новые процессуальные кодексы, в том числе и Гражданский процессуальный кодекс РФ². Разработана Концепция судебной реформы в Российской Федерации, которая предусматривала создание независимой судебной власти; построение судебного процесса на основе принципов состязательности и равноправия сторон; совершенствование процессуальных механизмов осуществления правосудия, включая введение новых рациональных процедур; обеспечение доступа к правосудию. Принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы³, в которой ставятся цели повышения качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также задачи обеспечения открытости и прозрачности правосудия; повышения доверия к правосудию; создания необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечения его доступности; обеспечения независимости судей; повышения уровня исполнении судебных актов. ⁴

Но не секрет, что гражданское судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что заинтересованные лица испытывают значительные трудности в реализации права на доступ к правосудию. Поэтому назрела необходимость упростить гражданское судопроизводство, сделать его более гибким, оперативным, одновременно сохранив гарантии, предоставляемые участникам процесса традиционными процессуальными нормами. Упрощение доступа к правосудию допустимо исключительно при условии обеспечения высокого качественного уровня правосудия, необходимого в демократическом обществе.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, актуальность исследования института судебного  разбирательства обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего  совершенствования законодательства, необходимостью детального изучения отдельных  аспектов судебного разбирательства, имеющих теоретическое и практическое значение, а также возможностью применения опыта некоторых гражданских процессуальных институтов зарубежных государств.

Предметом исследования является судебное разбирательство в гражданском процессе, нормы процессуального права, регулирующие центральную стадию гражданского судопроизводства, судебная практика, теоретико-правовые исследования в указанной сфере.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие  при рассмотрении и разрешении дела в судебном разбирательстве по гражданским делам.

Цель работы заключается в комплексном и  всестороннем анализе одного из институтов гражданского процессуального права - судебное разбирательство гражданских  дел.

Поставленная  цель определяет постановку и решение промежуточных задач:

• проанализировать судебное разбирательство как центральную стадию гражданского процесса;
• раскрыть роль председательствующего в руководстве судебным разбирательством;
• рассмотреть причины и порядок временной остановки судебного разбирательства;
• проанализировать условия окончания производства по делу без вынесения решения.

Методологическую  основу работы составляют концептуальные положения общенаучного диалектического  метода познания и вытекающие из него частно-научные методы: комплексного анализа, сравнительного анализа, формально-логического метода толкования права.

Теоретическую основу исследования составили труды  таких авторов как: С.Н.Абрамова, В.А.Мусина, С.В.Никитина, М.К.Треушникова, М.С.Шакарян, М.З.Шварца, В.Н.Щеглова, В.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, А.В.Юдина и др. При написании работы использовались положения различных отраслей знаний: философии, общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права.

Нормативную базу составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, правоприменительная практика, а также федеральные законы и другие нормативные акты по теме исследования.

 

 

ГЛАВА 1. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО КАК СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

 

§ 1.1 Понятие и значение стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство  является центральной стадией гражданского процесса. Все остальные стадии тем  или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадия подготовки дела к судебному  заседанию является подготовительной по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Апелляционное или кассационное производство, а также производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется законность и обоснованность выводов, изложенных в судебном решении. Стадия исполнения судебного решения также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции окончательного решения по гражданскому делу⁵.

Судебное разбирательство  предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.

Рассматривая  и разрешая дела, суд выполняет  и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает  граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан.

Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и  своим субъектным составом, объектом и содержанием. Главный участник процесса - суд первой инстанции. Его деятельность направлена на рассмотрение и разрешение спора о праве между сторонами по делу⁶.

В этой стадии выступают  такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, - свидетели, эксперты, специалисты.

Стадия судебного  разбирательства наиболее богатая по содержанию, порядок рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции полно и четко урегулирован законом.

Судебное разбирательство, или судебное заседание, - кульминационный  момент для участников дела, как  сторон, так и третьих лиц, и других участников процесса.

Именно при  судебном разбирательстве участники  процесса могут доказать свою правоту, позицию по делу, при судебном разбирательстве  устанавливается истина, которая  воплощается в решении суда. Подавляющее  большинство дел проходит эту стадию процесса.

В идеале по одному делу должно быть одно судебное заседание. Однако может быть, что спор не будет  разрешен за одно судебное заседание. Судебное заседание может быть в  отношении одного процессуального  действия.

Порядок судебного  разбирательства регламентируется Гражданским процессуальным кодексом России (ст.154-193). Нормы, регулирующие порядок проведения судебного заседания, можно разделить на две группы:

• первая группа: нормы, относящиеся к реализации прав и обязанностей участников процесса, в том числе и к правам обязанностям состава суда, например, ст.158 ГПК регламентирует порядок судебного заседания, порядок дачи объяснений лицами, участвующими в деле регламентирует ст.174 ГПК;
• вторая группа: нормы, регламентирующие процедуру заседания, например, ст.156, 174 ГПК гласят: «Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению», ст.158 ч.1 ГПК говорит об этике, уважении к суду: «Все присутствующие в зале встают при входе в зал судей».

Суд обязан разъяснить участникам дела их права и обязанности (ст.165 ГПК).

Именно в  ходе судебного разбирательства  наиболее полно реализуются и  заметно осуществляются принципы гражданского судопроизводства: принцип русского и национального языка, принцип  гласности, так как судебные заседания (за некоторыми исключениями, которые установлены законом, или когда суд признает это необходимым), проходят не закрыто, а открыто, следовательно, в зале могут присутствовать как лица, имеющие отношение к делу, их родственники, знакомые, сослуживцы, так и совершенно посторонние (студентам ничто не мешает посещать судебные заседания) ⁷.

И, конечно, такой  принцип, как состязательность гражданского процесса, нигде не проступает так  ярко, как в ходе судебного разбирательства, истец дает свои объяснения по делу, ответчик - свои, стороны задают вопросы, ставят вопросы перед экспертами, заявляют ходатайства и т.п.

Однако в  реализации принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском  процессе имеется ряд проблем. Так, равное положение сторон при распределении обязанностей по доказыванию несколько изменяется посредством доказательственных презумпций, ставящих истцов в привилегированное положение. В частности, презумпция вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ) освобождает истца от обязанности доказывать вину ответчика и возлагает это бремя на ответчика. Последний, как правило, может опровергнуть предполагаемую вину с помощью косвенных доказательств. Ст. 35 ГПК РФ закрепляет положение о том, что «стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами». Несмотря на это, стороны очень часто злоупотребляют своими правами самыми различными способами: это и процессуальная ложь, использование дозволенных средств защиты с целью замедления или затруднения производства, участие в процессе лжесвидетелей, заведомо неправомерное требование и т.д. Кроме того механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и знающего представителя, а неимущий гражданин такой возможности лишен. При таком положении, ни о каком равенстве говорить не приходится.

Помимо вышеуказанных  принципов для судебного заседания действуют в полную силу следующие принципы:

1. Сочетание  устности и письменности судебного разбирательства заключается в том, что выступающие перед судом дают объяснения и показания в словесной устной форме.

Доказательства  в судебном заседании подвергаются устному обсуждению и исследованию. Документы, которые представляются суду, оглашаются. Те, которые уже находятся в деле, также оглашаются как по инициативе суда, так и по просьбе сторон, участников процесса. Заключения специалистов, прокурора даются в устной форме. Протоколирование процесса, заседания закрепляет факты и процессуальные действия, имевшие место, тем самым облегчают проверку вышестоящими судами вынесенного по делу решения. То, что в надзорной и кассационной инстанциях протокол не ведется, является экономией судопроизводства и одновременно повышает значение принципа устности. В то же время недопустимо противопоставление устности гражданского судопроизводства его письменности. Требования закона об обязательной письменной форме процессуальных документов (искового заявления, жалобы, протеста, судебного акта), а также протоколирование судебного разбирательства дела не нарушают принципа устности, потому что все документы подлежат оглашению. Письменная форма некоторых процессуальных действий лиц, участвующих в деле, а также протоколирование отдельных процессуальных действий и хода судебного разбирательства дела облегчает защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, проверку законности и обоснованности судебных актов, в случае их обжалования.