Судебное усмотрение

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Необходимость в судейском  усмотрении обосновывается таким свойством  закона, как его ограниченность, т.е. невозможность предусмотреть все, и тем, что несмотря на это, судья обязан рассмотреть дело и принять решение. Применение относительно определенных правовых норм в конкретной ситуации зависит от усмотрения судей, что требует особой объективности, справедливости, понимания последствий, интуиции и ответственности.

Судейское усмотрение присутствует в правовом поле многих государств, хотя в странах с англосаксонской  системой оно более ярко выражено под влиянием судебных прецедентов. Отечественной науке данный термин также знаком, однако общепринятого определения судейского усмотрения до сих пор нет. Тем не менее, оно проявляется во многих нормах материального и процессуального права.

Судейское усмотрение – главный элемент внутреннего убеждения. С его помощью судья оценивает доказательства, руководствуясь при этом законом и совестью. В связи с этим важно соблюдать и нравственные критерии судебного усмотрения, которые не прописаны в процессуальных нормах. Для носителя судебной власти необходимо использовать своё усмотрение здраво, разумно, справедливо и мотивированно.

Тема судебного усмотрения в праве, его пределов и нравственных критериев является особо актуальной. В настоящее время ей уделяется  внимание не только со стороны российских и зарубежных учёных, тема судейского усмотрения, особенно при назначении наказания, не сходит со страниц различных изданий и широко обсуждается в средствах массовой информации. Объясняется интерес к рассматриваемой проблеме как ростом преступности в нашей стране, так и растущим недоверием к органам правопорядка и суда. О недоверии граждан к отечественным судам, а также к принимаемым ими решениям свидетельствует также тот факт, что ежегодно возрастает число россиян, ищущих справедливости за пределами своей родины. Все вышеизложенное обусловило актуальность темы исследования по проблемам судебного усмотрения в гражданском процессе.

Цель работы – анализ особенностей применения судейского усмотрения на современном этапе.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

• раскрыто понятие, сущность и пределы судейского усмотрения на современном этапе;
• охарактеризованы различные ситуации применения судейского усмотрения;
• разработаны предложения по совершенствованию системы судейского усмотрения на современном этапе.

Таким образом, объектом данного исследования является судебная деятельность, предметом - судейское усмотрение.

Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

 

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ

 

1.1. Сущность и понятие судейского  усмотрения

 

Судейское усмотрение исходит  из начал добросовестности, применимых ко всем участникам гражданского процесса. В гражданском законодательстве ссылки на «добросовестность» содержатся в ст. 234, 302, 303 ГК РФ. Например, в ситуации возврата имущества из незаконного владения судья применяет ст.303 ГК РФ, которая использует понятия «добросовестный» и «недобросовестный» владелец, ставя характер расчетов с собственником при возврате имущества в зависимость от субъективного фактора (лицо знало или должно было знать о незаконности своего владения)¹.

Целенаправленность также  представляет собой комплексное  понятие. Следует согласиться с  мнением Д.Галлигана, который отмечает, что государство наделяет судью  властными полномочиями для достижения определенной цели, результата. И вопрос не в том, насколько трудно это сделать или как неопределенно они выглядят, а в том, что судья должен направить свои действия на достижение гуманных, общечеловеческих целей².

Основы морали в процессе осуществления судейского усмотрения можно рассматривать либо в качестве составной части рационального поведения судьи, либо как средство достижения поставленных целей, либо как способ поиска этих целей.

 Несомненно, что судейское усмотрение должно соответствовать представлениям о справедливости, существующим на данном этапе развития общества.

При определении судейского усмотрения следует также учитывать  взаимосвязь культурно-исторического  развития государства и права  и усмотрения.

Общий вывод отечественной юридической науки состоит в том, что государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления.

Несомненно, что нормы, регулирующие применение судейского усмотрения, формируются при непременном  участии государства. Однако оно не является основным действующим лицом в этом процессе. Точнее было бы сказать, что государство не формирует нормы о судейском усмотрении, а завершает правообразовательный процесс.

 Возможность и необходимость применения усмотрения судьей возникает только в государстве с развитым демократическим режимом. Право не может быть выше экономического строя и обусловленного им культурного развития общества. Аксиоматично также, что закон живет и действует в системе общественных отношений, а не вне ее. Его задача - верно, отражать эти отношения и изменяться, следуя логике объективного развития.

Гражданский процесс  тесно связан с гражданским оборотом, а применение судейского усмотрения - с формализмом судопроизводства. Неразвитый оборот требует для разрешения спора больше формальностей, в связи с чем незначительны возможности осуществления усмотрения судьей.

С развитием рыночной экономики, реформированием социально-экономических  отношений в обществе, возрастанием роли гражданского права как основного регулятора товарно-денежных и иных отношений, складывающихся в рыночном хозяйстве, постепенно уменьшается значение формализма в гражданском процессе. Присущие гражданско-правовому регулированию начала инициативы и диспозитивности, равенства и взаимной имущественной ответственности субъектов влекут расширение сферы применения судейского усмотрения в формирующемся правовом государстве; в частности, в гражданском процессе путем расширения возможностей осуществления судейского усмотрения.

Поднявшийся на новую ступень гражданский оборот властно требует быстрой ликвидации спорных отношений. Излишняя формальность судебного производства увеличивает сроки рассмотрения гражданских дел, надолго «замораживая» спорные средства. Применение же судьей усмотрения уменьшает формализм процесса, позволяет избежать волокиты при разрешении спорных правовых ситуаций³.

Все сказанное свидетельствует  о возможности применения судейского усмотрения только на определенном этапе  развития гражданского оборота, при  переходе к цивилизованным видам и формам рыночных отношений, основывающихся на доверии между партнерами, на неукоснительном выполнении обязательств, на соблюдении всех требований, которые связаны с товарно-денежным обращением и функционированием гражданского оборота.

Влияние государства на право не следует абсолютизировать. Последнее также обладает относительной самостоятельностью, собственными закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Поэтому возможность и необходимость применения судейского усмотрения зависит во многом от уровня развития права.

Следовательно, в правовом государстве, в том числе и  в судебной деятельности, властвует  не закон, а само право. Из современных отечественных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно аргументируют некоторые авторы. В частности, они утверждают, что деление права и закона велось и ведется не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям, в том числе и к проблеме судейского усмотрения.

В позиции этих авторов привлекает, во-первых, признание нормативности права, и, во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизировано «любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т.е. свобода)». Не подлежит сомнению значение данного замечания для определения понятия судейского усмотрения. Данный подход к рассматриваемой проблеме позволяет утверждать, что возможность и необходимость применения усмотрения связана с определенным уровнем развития права, а закрепляется она нормой закона⁴.

Сказанное приводит к  выводу о том, что задача суда в развитом демократическом обществе состоит именно в применении и толковании закона, установлении на его основе права в широком смысле слова как состояния справедливости в обществе.

Думается, что подобные выводы не имеют корней в современном отечественном праве. Гражданским законодательством, например, признается, что судья в известной степени может «творить» не только суд, но и право. В частности, ст.431 ГК РФ устанавливает, что «если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон»⁵.

Таким образом, судейским  усмотрением является деятельность суда по рассмотрению спорных правовых вопросов, определяемая нормами гражданского процессуального и материального закона.

Под спорными правовыми  вопросами понимаются вопросы, возникающие  при рассмотрении дел, вытекающих из широкого спектра правоотношений: гражданских, семейных, трудовых и т.д., разрешение которых осуществляется на основании  усмотрения суда в силу соответствующего указания в норме закона. Конечной целью судейского усмотрения выступает восстановление нарушенного права, справедливое разрешение гражданско-правового спора.

 

1.2. Пределы и принципы судейского  усмотрения

 

Как уже говорилось выше, судебное усмотрение - это осуществляемый судом относительно свободный выбор возможных правовых решений, ограниченных правом и пределом осуществляемых судом правомочий.

Из этого определения, прежде всего, следует, что относительно свободный выбор возможного правового решения применительно к конкретной жизненной ситуации, осуществляемый судом, - это не абсолютное безусловное мнение суда, а выбор, находящийся в рамках определенных границ, которые в правовой науке именуют пределами судебного усмотрения.

Под пределами судебного усмотрения одни авторы понимают «установленные посредством особого правового инструментария границы, в рамках которых субъект правоприменения на основе комплексного анализа обстоятельств юридического дела уполномочен вынести оптимальное решение с точки зрения принципов законности, справедливости и целесообразности». Другие делают вывод о том, что «пределы судебного усмотрения - это рамки, установленные уполномоченными субъектами, с помощью правовых юридических средств, четко ограничивающие объем применения права»⁶.

Можно полагать, что пределы судебного усмотрения - это установленный легальными субъектами с помощью специальных правовых средств в нормативных правовых актах, иных формах права вид правовых ограничений, устанавливающий границы, в рамках которых суд имеет возможность волевого выбора для оптимального разрешения юридического вопроса.

Проблема содержания правовых пределов судебного усмотрения в теории права  мало изучена. Представляется, что пределы судебного усмотрения можно выявить и сгруппировать исходя из вида осуществляемой судом деятельности. Отдельные авторы к процессам усмотрения суда относят «толкование принципов и норм права, преодоление коллизий между принципами и нормами права, применение альтернативных и факультативных норм права, применение относительно определенных принципов и норм права, а также диспозитивных норм права, преодоление пробелов в нормативных правовых актах и иных формах права»⁷.  Исходя из этого, можно предположить, что пределы судебного усмотрения проявляются в процессе использования судом аналогии права, преодоления коллизий норм права, а также в процессе применения судом принципов и норм права. В отдельную группу можно выделить проявление пределов усмотрения суда в процессе придания смысла оценочным понятиям.

Следует отметить, что право - это  достаточно сложный организм. Не стоит  думать, что если право предусматривает  усмотрение, то это автоматически  влечет за собой произвол и беззаконие. Данное утверждение в корне не верно, поскольку само право создает  условия для применения усмотрения его субъектами, оно же его и ограничивает, устанавливая в своих нормах определенные пределы. Основываясь на этом, пределы судебного усмотрения, ограничивающие деятельность суда в ходе применения правовых норм, можно охарактеризовать как правовые пределы судебного усмотрения. В их числе представляется возможным обозначить такие виды, как нормативные пределы судебного усмотрения, специальные пределы судебного усмотрения, а также пределы судебного усмотрения при применении оценочных понятий.