Судебные извещения и вызовы

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИЗВЕЩЕНИЙ И ВЫЗОВОВ  В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1. Теоретико-правовые аспекты судебных извещений
2. Теоретико-правовые аспекты судебных вызовов

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ И ПОРЯДОК  СУДЕБНЫХ ИЗВЕЩЕНИЙ И ВЫЗОВОВ

2.1 Способы извещения и  вызова в суд

2.2 Порядок доставки и  вручения судебной повестки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ  И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Как показывает судебная практика, довольно часто гражданские дела рассматриваются судами с грубыми  нарушениями процессуальных сроков, вызванными тем, что участники процесса несвоевременно извещаются о времени  и месте судебного заседания  и в результате не являются на него. Так почта способствует судебным проволочкам.

Своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в  деле, о месте и времени судебного  разбирательства — одна из гарантий реализации права на судебную защиту. В новом Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) вопросам, связанным с  извещением участников гражданских  дел, посвящена целая глава (гл. 10 «Судебные извещения и вызовы»). Строго говоря, это лишь несколько  трансформированная глава 10 ГПК РСФСР  — требования к извещению участников гражданского судопроизводства практически  идентичны. Что скрывается за новыми формулировками старых правил?

В ст. 155 (ч. 1) ГПК подчеркивается, что надлежащее извещение лиц, участвующих  в деле, является необходимым условием судебного заседания, важной предпосылкой вынесения справедливого, законного  и обоснованного решения. Формы  судебных извещений (вызовов) разнообразны. Как следует из ч. 1 ст. 113 ГПК, лица, участвующие в деле, а также  свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или  телеграммой по факсимильной связи.

Таким образом, актуальность изучения форм и способов извещения  лиц, участвующих в деле, обусловлена  тем фактом, что судебные извещения  и вызовы по сути, являются формой осуществления  процессуальной гарантии реализации прав участвующих в деле лиц, центральным  из которых является право на участие  в судебном заседании.

Проблема извещения лиц, участвующих в деле является всесторонне  изученной. Так, в работах таких  ученых как: как Берном У., Решетникова  И.В., Прошляков А.Д. Судебная; Васьковский  Е.В.; Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф.; Калитвин В.В.; Халатов С.А.; Шерстюк  В.М., Жилина Г.А., Викут М.А., Яркова В.В., Абушенко Д.Б., Грось Л.А., Турбиной М., Садикова О.Н., Суханова Е.А., Серебровского  В.И., Бланд Д., Шахова В.В. и др. рассмотрены  важнейшие вопросы института  становления и развития извещения  лиц, участвующих в деле в рамках гражданского судопроизводства, описаны  современные проблемы применения судебных извещений и вызовов в гражданском  процессе, приведены многочисленные примеры адвокатской и судебной практики и намечены пути дальнейшего  совершенствования системы извещений  лиц, участвующих в деле в рамках гражданского правосудия.

Новый ГПК, вступивший в силу с 1 февраля 2003 г., обновил и систематизировал нормативно-правовые акты, реально отражающие современную систему гражданского процессуального права России.

Таким образом, основной целью  данной курсовой работы является детальный  анализ судебных извещений и вызовов  в рамках гражданского судопроизводства.

Для успешного достижения указанной цели, необходимо последовательно  найти решение для ряда промежуточных  задач исследования:

• рассмотреть теоретико-правовые аспекты судебных извещений;
• проанализировать теоретико-правовые аспекты судебных вызовов;
• описать способы извещения и вызова в суд;
• рассмотреть порядок доставки и вручения судебной повестки.

Объектом данной курсовой работы является: институт извещений  лиц, участвующих в деле в гражданском  процессе Российской федерации.

Предметом исследования - является нормативные правовые акты регулирующие основные положения судебных извещений  и вызовов в гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные цели и задачи предопределили структуру данной курсовой работы: она состоит из введения, двух глав (по два параграфа в  каждой), заключения, списка нормативных  актов и литературы и приложения.

При написании работы были использованы труды, монографии, учебные  пособия таких авторов как: Жилина Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции», и Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г., «Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Кроме того, в работе использованы материалы судебной практики и публикации в периодической печати.

Положения, выносимые на защиту:

Судебная практика богата примерами нарушений и злоупотреблений  в извещении участников гражданских  дел.

В соответствии с нормативными документами повестка считается  врученной при наличии в деле подлинной расписки. Только в этом случае можно считать, что не явившиеся  лица извещены надлежащим образом, а  заседание суда может состояться. По расписке суд определяет и своевременность  вручения ее лицу, вызываемому в  суд. Повестка, адресованная юридическому лицу, вручается под расписку должностному лицу, уполномоченному принимать  корреспонденцию (секретарь, работник канцелярии, экспедиции и др.).

На практике нередки случаи, связанные с несвоевременностью вручения судебных повесток.

Бывает, что заинтересованное лицо, пользуясь случаем, расписывается  за адресата в отказе от принятия судебного  извещения. Отказ адресата от принятия судебного извещения влечет наступление неблагоприятных для него последствий: адресат считается получившим извещение при наличии соответствующей отметки. Это дает суду право рассматривать дело в его отсутствие. Новый ГПК уже не регламентирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, включая порядок рассмотрения жалоб на вынесенные постановления. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП, раздел IV).

В ряде случаев своевременное  извещение участников гражданских, дел о времени и месте судебного  заседания или совершении процессуального  действия бывает затруднено, так как  само судебное заседание должно быть проведено в сокращенный срок (например, производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, дела об административных правонарушениях). При этом рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц-, участвующих в  деле, не извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного  заседания, заранее обрекает на отмену принятого в таком заседании  судебного решения.

 

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИЗВЕЩЕНИЙ И ВЫЗОВОВ  В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 

1. Теоретико-правовые аспекты судебных извещений

 

Закон возлагает на суд  обязанность извещать лиц, участвующих  в деле, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК)1.

Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией  реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. Поскольку участие (личное или через  представителя) в судебном заседании  имеет ключевое значение для отстаивания  стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с  принципами состязательности и процессуального  равноправия сторон2.

Важность указанной процессуальной гарантии подтверждается и тем, что  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, расценивается  как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного  решения (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Данная правовая позиция  находит подтверждение и в  судебной практике.

Так, например, Президиум  Верховного Суда Российской Федерации  рассмотрел в порядке надзора  гражданское дело по ходатайству  Л. о разрешении принудительного  исполнения на территории Российской Федерации решения суда сектора  Рышкань мун. Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря 1999 года о взыскании  денежной суммы и судебных расходов с Д. по надзорной жалобе Л. на определение Ивановского областного суда от 20 января 2004 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи  Верховного Суда Российской Федерации  К., объяснения представителя Д. - В. (доверенность в деле), Президиум  Верховного Суда Российской Федерации  установил:

Решением суда сектора  Рышкань мун. Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря 1999 года с Д. в пользу Л. взыскана денежная сумма  в размере 4800 долларов США или  эквивалентно в национальной валюте на момент исполнения решения и судебные расходы в размере 150 лей.

Л. обратилась в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении принудительного исполнения данного решения на территории Российской Федерации.

Ходатайство Л. рассмотрено  Ивановским областным судом по месту  жительства должника Д. в Российской Федерации.

Определением Ивановского  областного суда от 20 января 2004 года, оставленным  без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2004 года, Л. в удовлетворении ходатайства  отказано.

В качестве оснований отказа Л. в удовлетворении ходатайства  судебные инстанции сослались на то, что в период рассмотрения дела в суде Республики Молдова Д. не была надлежащим образом уведомлена о  времени и месте рассмотрения дела и на то, что Л. пропустила трехлетний срок предъявления решения к принудительному  исполнению.

В надзорной жалобе на определение  Ивановского областного суда от 20 января 2004 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2004 года, поданной в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, Л. ссылалась  на то, что при рассмотрении ходатайства  Ивановским областным судом были существенно нарушены ее процессуальные права, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания. Из-за нарушения ее процессуальных прав она не смогла подать заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда и предъявить дополнительные доказательства. Ее доводы об этом, приведенные в частной жалобе, не обсуждены и не рассмотрены кассационной инстанцией.

В связи с подачей Л. надзорной жалобы и сомнениями в  законности вынесенных судебных определений, дело было истребовано в Верховный  Суд Российской Федерации и после  изучения передано определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации  от 24 ноября 2004 года в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления  подлежащими отмене.

В Российской Федерации дела о признании и приведении в  исполнение решений иностранных  судов подведомственны судам  общей юрисдикции (пункт 6 часть 1 статьи 22 ГПК РФ)

Согласно статье 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Россия и Молдавия в  числе других государств-членов Содружества  Независимых Государств являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года. Данная Конвенция предусматривает возможность признания и исполнения иностранных решений (ст.ст. 6, 51-55).

Вынесенные по делу определения  суда первой и кассационной инстанции  нельзя признать законными.

Статьей 1 Минской Конвенции 1993 года предусмотрено, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

В статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены конституционные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 410, 411 (ч.ч. 3, 4, 6) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения вопроса о принудительном исполнении решения иностранного суда является ходатайство взыскателя, которое подается им в компетентный суд по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. В случае если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение.