Уголовное преследование

 

 

 

 

План:

Введение……………………………………………..…………………… 3

Глава I. Уголовный  процесс как вид государственной  деятельности………. 4

1.1.Назначение уголовного  процесса………………………………………. 5

1.2 Задачи и цели  уголовного процесса……………………………………9

Глава II. Принципы уголовного процесса……………………………….…..15

2.1 Понятие и значение  принципов уголовного процесса…………………15

2.2 Система принципов  уголовного судопроизводства………………..…..17

Заключение………………………………………….………………………… 19

Список использованной литературы……………….…………………… 20

 

Введение

Современные качественные изменения судопроизводства предопределяют необходимость не только совершенствования  законодательства, но и значительное повышение качества и эффективности  уголовно-процессуальной деятельности. Это требует от каждого работника  правоохранительных органов всестороннего  знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно  зависит повышение уровня судебной и следственной работы. К указанному числу, в первую очередь, следует  отнести вопросы, связанные со стадиями уголовного процесса, центральное место, в котором, на мой взгляд, занимает такой институт уголовно-процессуального  права как возбуждение уголовного дела.

Вместе с тем  возбуждение уголовного дела без  достаточных к тому оснований  также как и необоснованный отказ  в возбуждении уголовного дела, являются грубейшим нарушением законности, приносящими  большой вред обществу, государству, правам и законным интересам его  граждан.

Нередко возбуждение  и принятие к своему производству уголовного дела при отсутствии к  тому оснований влечет и другие более  серьезные последствия нарушения  законности - необоснованное задержание, привлечение лица в качестве обвиняемого, производство обыска, применение иных мер государственного принуждения (привод, отстранение от должности  и т. д.). Никакие иные нарушения  законов не приносят людям больших  нравственных и физических страданий.

Необоснованное  возбуждение уголовных дел отрицательно сказывается на борьбе с преступностью  в целом. Оно приводит к напрасной  трате сил, средств и времени  органов предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно  совершенных тяжких преступлений. Нельзя сбрасывать с весов и то обстоятельство, что из-за необоснованного начала предварительного расследования граждане без необходимости вызываются в  милицию, прокуратуру, отрываются от общественно-полезного  труда.

Необоснованный  отказ в возбуждении уголовного дела, а также прямое сокрытие заявлений (сообщений) о преступлениях от регистрации  подрывают принцип неотвратимости ответственности, создают возможность  неизобличённым преступникам совершать  новые, подчас более тяжкие и жестокие преступления, вовлекать в них  других лиц. Подобные нарушения закона искажают подлинную картину состояния  преступности в том или ином районе, городе, подрывают авторитет правоохранительных органов.

Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно  осуществлены, а права граждан  надежно защищены только при том  необходимом условии, что каждому  факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т.е. установление точного  соответствия обстоятельств, составляющих состав преступления конкретно тому, что имело место в реальной действительности.

 

 

Глава I. Уголовный процесс как вид  государственной деятельности

 

Любое государство  вне зависимости от своего типа и  формы есть организация публичной  власти, опирающаяся с целью обеспечения  выполнения воли и решений органов  государственной власти и управления на возможность применения к инакомыслящим  легального принуждения.

Сказанное есть свидетельство  того, что одним из направлений  деятельности государства является его правоохранительная деятельность. В русле последней находится  и деятельность государства по защите прав и свобод своих граждан.

Вне зависимости  от того, выделять ли такую деятельность в правозащитную функцию или  не выделять, направление деятельности государства по обращению к правоохранительным, принудительным мерам при возникшей  к тому необходимости не меняется. Государство - это все же орган  принуждения.

Правоохранительная  деятельность государства имеет  различные свои направления. Одним  из них выступает деятельность, лежащая  в плоскости борьбы с правонарушениями и такими наиболее опасными формами  их проявления, какими являются преступления.

Преступность как  социальное явление органично связано  с повседневной жизнью государства, с уровнем его социального, духовного, экономического, технического, культурного  развития. В основе детерминации преступности лежат, прежде всего, социально-экономические  условия. Именно они всегда были и  остаются решающими факторами, влияющими  на состояние преступности.

Преступность, к  сожалению, имманентно присущее государству  явление. Она была, есть и будет  в любом государстве. Этот факт бесспорен. Искоренить полностью преступность просто нельзя. Можно скорректировать  лишь уровень преступности.

В снижении уровня преступности решающую роль играют экономические  условия жизни общества и государства, а не субъективные факторы.

Борьба с правонарушениями и преступностью является одним  из важнейших направлений деятельности государства. В борьбе с ней государство  опирается на свои правоохранительные органы, которые в своей правоприменительной  деятельности широко используют специальные  средства. Одним из наиболее действенных  из таких средств и является уголовный  процесс, традиционно определяемый как осуществляемая в установленном  законом порядке, деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Уголовно-процессуальной деятельности как разновидности  государственной деятельности практически  присущи все основные черты. Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется специальными государственными органами и их должностными лицами, наделенными государством властными полномочиями, законодатель упор делает на его правозащитную деятельность и определяет, что уголовный процесс имеет своим назначением. Во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и, во-вторых, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовный процесс  есть все же специфический вид  государственной деятельности. Не было бы преступности, не совершалось бы преступлений, не было бы и необходимости  в уголовно-процессуальной деятельности. Лишь наличие преступности и только факты совершения преступлений вызывают к жизни уголовно-процессуальную деятельность.

Проблема противодействия  преступности, поиск необходимых  в этом направлении рычагов и  их совершенствование есть непременные  условия стабилизации преступности и последующего снижения ее уровня, утверждения нормального для  жизнедеятельности человека социально-экономического состояния общества.

Уголовно-процессуальная деятельность должна опираться на определенную систему закрепленных в УПК РК принципов. Все ли правильно в  системе принципов казахстанского уголовного процесса? Это один из тех  глобальных вопросов, которые не могут  не волновать нас. Какую бы уголовно-процессуальную проблему мы ни разрешали, возможные  в ней достижения, так или иначе, связываются с принципами уголовного процесса.

Проблема уголовно-процессуальных принципов по праву находится  в поле зрения наших исследователей. Все принимаемые в Казахстане нормативные акты не должны противоречить  основному закону государства. Понятно, что предмет и метод правового  регулирования в сферах уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных отношений  рознятся, что и вызывает необходимость  в отдельных специфических для  них принципах. Но что касается правосудия, то оно должно базироваться на единых принципах, закрепленных в Основном Законе государства, в его Конституции.

 

1.1.Назначение  уголовного процесса

В соотношении понятий  более широкий и обобщающий характер носит назначение, составной частью которого является комплекс целей. Последние  достигаются путем решения системы  общих и частных задач. Это  означает, что в иерархическом  ряду самым важным и крупным понятием является назначение уголовного процесса. Из назначения объективно вытекают цели уголовного процесса. Задачи являются наименьшим по своему объему понятием и вытекают из целей уголовного процесса.

Самостоятельной статьи, имеющей одноименное название и  определяющей назначение уголовного процесса, в УПК нет. Однако это не означает, что это понятие отсутствует  в уголовном процессе вообще. Для  уяснения содержания назначения изучаемой  сферы права целесообразно обратиться к Конституции РК, дающей базу для  понимания сущности судебной власти, одной из форм осуществления которой является уголовной процесс.

В соответствии со ст. 76 Конституции судебная власть имеет  своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан  и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных  правовых актов, международных договоров  Республики. Ясно, что данное положение  должно распространяться и на уголовный  процесс.

Однако, соответствующее  Конституции положение в УПК  отнесено к категории принципов  уголовного процесса. В частности, в  ст. 15 "Охрана прав и свобод граждан  при производстве по уголовным делам" назначение судебной власти интерпретируется как принцип, что дает основание  для поиска назначения уголовного процесса, исходя из всей совокупности уголовно-процессуальных положений, из духа закона, его сути, системы институтов, обслуживающих  нужды процесса.

Таким образом, экстраполируя  выводные положения Конституции  в интересующей нас части на уголовно-процессуальное право, а также подвергая анализу  в целом сущность уголовного процесса, можно прийти к заключению о том, что назначением уголовного процесса является:

-законодательное  облечение объективной необходимости  обязательного реагирования со  стороны государства на факты  совершения уголовно наказуемых  деяний;

-придание данному  законодательному облечению строгих  форм, соблюдение которых обеспечивает  достижение целей и решение  задач уголовного процесса;

-предусмотрение  системы гарантий, обеспечивающих  целостность и нерушимость конституционных  прав и свобод человека и  гражданина;

-установление специальных  процедур, влекущих усечение отдельных  конституционных прав и свобод  человека и гражданина в случаях  нарушения ими принятых в Казахстане  норм общежития и законопослушного  поведения;

-создание реальных  условий, при которых обеспечивается  максимальное восстановление нарушенных  прав потерпевших, гражданских  истцов, незаконно обвиненных и  осужденных, а также защита законных  интересов лиц, вовлеченных в  уголовный процесс;

-предусмотрение  системы процедур, применение которых  гарантирует отправление правосудия  в соответствии с его целями  и задачами.

Вместе с тем, такое представление о назначении уголовного процесса является недостаточным. Более глубокий анализ положений  Конституции и УПК свидетельствует  о том, что назначение уголовного процесса как вида деятельности и  отрасли права несколько отличается от его понимания, приведенного выше. Необходимое понимание гораздо  глубже и богаче по своему содержанию.

Сопоставление положений  ст.76 Конституции и ст. 15 УПК позволяет  считать, что защита прав, свобод и  законных интересов граждан и  организаций, как это устанавливает Конституция, и охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам - это не одно и то же.

Институализация "защиты прав, свобод и законных интересов  граждан" означает следующее:

-данный феномен  не может быть отнесен к  задачам уголовного процесса, как  это вытекает из ч.2 ст.8 УПК  постольку, поскольку правовая  задача по своему содержанию  и значению значительно уже,  чем институт;

-данный феномен  не может быть отнесен к  принципам уголовного процесса, как это вытекает из ст. 15 УПК  постольку, поскольку это противоречит  ст.76 Конституции. 

Анализ Конституции  Республики Казахстан свидетельствует  следующее:

-права и свободы  человека признаются высшими  ценностями государства (п. 1 ст. 1);

-права и свободы  человека гарантируются в соответствии  с Конституцией (п.1 ст. 12);

-осуществление  прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать  прав и свобод других лиц  (п. 5 ст. 12);

-каждый вправе  защищать свои права и свободы  всеми, не противоречащими закону  способами (п.1 ст. 13);

-каждый имеет  право на судебную защиту своих  прав и свобод (п.2ст.13);

-ограничение прав  и свобод человека и гражданина  допускается на законном основании  и в целях охраны прав и  свобод человека (п. 1 ст.39);