Государственный внутренний долг и проблемы его обслуживания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Октября 2013 в 12:13, курсовая работа

Описание работы

Хочется отметить обще-познавательную сторону выпускной работы, а в частности возможность применения учебно-методологических аспектов выпускной работы в налоговом органе с целью повышения профессионального уровня инспекторов. В выпускной работе обширно рассматривается проблема обеспечения государственного долга за счет налоговых поступлений в бюджет государства, понимание специалистами налоговой службы которой, не только расширит их личный кругозор, но и возможно поможет осознать важность производимой ими работы на местах, повысит степень ответственности.

Файлы: 1 файл

внутр долг.doc

— 438.00 Кб (Скачать файл)

К внутренним источникам относятся  выпуск и продажа государственных ценных бумаг - облигаций федерального займа, государственных казначейских обязательств, сберегательных сертификатов, облигаций сберегательного займа купонного типа. Благодаря им в 2000 г. должно было быть покрыто почти 60% дефицита. Остальная часть дефицита будет покрыта за счет внешних заимствований - кредитов Международного валютного фонда (МВФ). В МВФ развитые государства добровольно перечисляют взносы. Собранные средства идут на поддержание рыночных реформ в развивающихся странах, чтобы они могли иметь твердую валюту, цивилизованный рынок, чтобы у них были созданы условия для быстрого развития промышленности и сельского хозяйства. Но взятые в долг средства необходимо отдавать: выкупать государственные ценные бумаги и возвращать взятые за рубежом кредиты с определенными процентами в качестве платы за пользование ими. Оппозиция критикует правительство за то, что оно обращается к внешним кредитам и тем самым попадает в кабальную зависимость от Запада, хотя уже сегодня каждый россиянин должен зарубежным кредиторам около 800 долларов по долгам, которые сделали правительства Рыжкова и Павлова. Нынешним правительством курс экономической политики выбран на основе понимания, что вернуть долги, сделанные и самой Россией, и СССР (в 1991 г. Россия взяла на себя все долги по обязательствам СССР и одновременно всю собственность и всю задолженность других стран Советскому Союзу), удастся, лишь добившись экономического подъема. А это без обуздания инфляции невозможно.  Предложение оппонентов не выплачивать другим странам долги ("Нет денег - вот и все!") по меньшей мере не серьезно. В таком случае будут заморожены все счета российских предприятий и граждан за рубежом, арестованы российские суда и грузы. Наша страна окажется в экономической блокаде. К сколь тяжелым последствиям для народа приводит такая блокада видно на примере Югославии. Сегодня Россия интегрировалась в мировую систему. Уходить от этого - значит опять воздвигать железный занавес. Нельзя этого делать, если мы всерьез думаем о будущем, о внедрении прогрессивных технологий, об использовании на эти цели зарубежных инвестиций.  Разрыв с МВФ имеет негативные последствия для России и по другой причине. Дело в том, что зарубежные банки, предоставившие нам займы, решая вопрос о продлении сроков погашения долга и его частичного списания, традиционно ориентируются на политику МВФ в отношении страны-заемщика. Следовательно, за прекращением отношений с МВФ неизбежно последует отказ держателей финансовых обязательств СССР и России от реструктуризации нашего долга.

Этим опасен и отказ самого Международного валютного фонда предоставить России резервный кредит, если она не выполнит взятых на себя обязательств. По договору наша страна должна постоянно на практике демонстрировать свою приверженность антиинфляционной политике, продолжать экономические реформы, чтобы реформированные промышленность и сельское хозяйство в условиях конкуренции могли платить достаточно налогов для покрытия расходов государства.  Причем, не веря больше обещаниям российского правительства, МВФ ежемесячно анализирует результаты наших реформ, текущую финансово-экономическую ситуацию и в зависимости от них предоставляет или не предоставляет очередную порцию кредита. В частности, финансово-экономическая ситуация в ноябре 1999 г. удовлетворила Совет директоров этого фонда, и он выделил кредит в 530 млн. долларов.  Некоторые считают такой контроль МВФ унизительным для нас, а другие рады, что наконец-то появился кто-то со стороны, способный принудить наше правительство снять бюрократические оковы с товаропроизводителей, сокращать расходы на поддержку убыточных предприятий и содержание госаппарата, развивать конкуренцию.  Когда бюджет уже был принят, уместно вспомнить о том, что существовал иной проект, подготовленный парламентской фракцией "Яблоко". Он предусматривал более высокую инфляцию и покрытие части дефицита бюджета (в размере 30 трлн. рублей) за счет кредитов Центрального банка. Когда представители МВФ узнали об этом, они заявили, что в случае принятия такого бюджета Россия должна будет справляться со своими финансовыми проблемами самостоятельно. Жесткая позиция МВФ повлияла на принятие бюджета.

Следует заметить, что дефицит бюджета  растет не только из-за недобора налогов, но и из-за увеличения расходов сверх запланированных. В настоящее время правительство ведет политику ужесточения контроля за использованием бюджетных средств.  К сожалению, в органах местной власти находится немало ловких дельцов, которые кладут бюджетные средства на депозит в коммерческие банки и получают за это проценты в то время, как учителя, врачи, шахтеры остаются без зарплаты. Чтобы пресечь такие незаконные действия, наносящие вред всему обществу, необходима прежде всего политическая воля правительства, поскольку законы, позволяющие наказывать мошенников, имеются.

Проблема обслуживания суверенного долга России привлекла пристальное  внимание экономистов и политиков сравнительно недавно. Финансовый кризис, в результате которого российское государство оказалось на грани полного банкротства, обусловил переход вопросов управления государственным долгом в разряд первостепенных. При решении проблемы государственного долга необходимо активно использовать теоретические наработки в этой области.

Государственный долг - это сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся за это время положительных сальдо бюджета. Различают внешний и внутренний государственный долг.

Внешний государственный долг - это долг иностранным государствам, организациям и отдельным лицам. Этот долг ложится на страну наибольшим бременем, так как она должна отдавать ценные товары, оказывать определенные услуги, чтобы оплатить проценты по долгу и сам долг.

Внутренний долг - это долг государства  своему населению. В соответствии с законом РФ государственным внутренним долгом РФ являются долговые обязательства правительства РФ, выраженные в валюте РФ, перед юридическими и физическими лицами. Долговые обязательства могут иметь форму: кредитов, полученных правительством РФ; государственных займов, осуществленных посредством выпуска ценных бумаг от имени правительства РФ; других долговых обязательств, гарантированных правительством РФ.

Нарастание внутреннего долга  менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны.

Как бюджетный дефицит и его рост влияют на функционирование экономики? Обычно в государственном долге видят две опасности: банкротство нации и переложение долгового бремени на будущие поколения.

Учитывая практику других стран, можно  отметить, что нет ни каких  причин, которые заставляли бы сокращать государственный долг, не говоря уже о необходимости его полной ликвидации. Государство всего лишь рефинансирует свой долг, то есть продает новые облигации и использует выручку для выплаты держателем погашаемых облигаций. Так же существует возможность увеличения налогов. Что является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Банкротство правительства очень сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по долгу. Однако создание новых денег для выплаты процентов или погашения основной суммы долга может иметь инфляционный эффект.

Что касается второй опасности, то рост государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия:

  • Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят более обеспеченным, то есть те, кто владеет облигациями, становятся еще богаче.
  • Во-вторых, повышение ставок налогов (как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения) может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложению средств в новые рискованные предприятия, в инновации, а также усилить социальную напряженность в обществе. Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост.
  • В-третьих, выплаты процентов или основной суммы долга иностранным государством вызывают перевод определенной части реального продукта за рубеж.
  • В-четвертых, государство может перенести реальное экономическое  бремя своего долга на плечи будущих поколений, то есть оставить будущим поколения меньшие по размерам основные производственные фонды. Эта возможность связана с эффектом вытеснения, который определяется тем, что дефицитное финансирование увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы. Если это будет происходить, последующие поколения унаследуют экономику с уменьшенным производственным потенциалом, и, следовательно, при прочих равных условиях, уровень жизни будет ниже, чем в других случаях. Кроме того, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и вызывает психологический эффект, усиливая неуверенность населения  страны в завтрашнем дне.

Возникает необходимость управления долгом. Под управлением государственным долгом понимается совокупность действий государства по погашению и регулированию суммы государственного кредита, а также по привлечению новых заемных средств.

Погашение государственных займов и выплата процентов производится либо из бюджетных средств, либо путем рефинансирования-выпуска новых займов для того, чтобы рассчитаться с держателями облигаций старого займа. Методы управления государственным долгом включают конверсию и консолидацию. Конверсия - это изменение условий займа, касающихся доходности, то есть уменьшения или увеличения размеров выплачиваемых процентов по займам. Консолидация - это изменение условий займа, связанное с их сроками.

 

1.2 Проблемы внешней  задолженности России и необходимость преодоления государственного долга

В настоящее время правительство  и общественность нашей страны все  лучше осознают остроту проблемы государственного долга России. Тема угрозы дефолта по внешним обязательствам в 1999 году давно обсуждается на страницах прессы, в том числе в связи с вопросом о реальности бюджета. Правительство приступило к соответствующим консультациям с МВФ, странами "Большой семерки", Парижским и Лондонским клубами кредиторов. Вместе с тем, представляется, что всякая важность данной проблемы  с точки зрения как краткосрочных так и долгосрочных перспектив оценена недостаточно.

В сложившейся обстановке велик  соблазн искать лишь краткосрочное  решение проблемы. Между тем она является для нашей страны поистине стратегической. От того, как будет с самого начала поставлена задача внутри страны и на международных переговорах, зависит очень многое.

Основная часть долга возникла, когда команда Горбачева повела курс на «социалистическое ускорение экономического развития страны» за счет западных кредитов. Советский Союз был известен в мире как аккуратнейший плательщик по своим долгам, и нам весьма охотно ссужали миллиарды долларов «на перестройку». Не мало тех долларов закопали в землю государственных долгостроев, часть ушла на закупку техники, оборудования, в том числе и очень нужного. «Социального ускорения», однако, в общем и целом не получилось, долги остались.

В 1991 году, еще в период существования  СССР, были заключены два соглашения, в соответствии с которыми тогда еще союзные республики брали на себя солидарную ответственность по долгам Советского Союза. Понятие солидарной ответственности означало, что каждая республика в отдельности и все вместе отдают по долгам Советского Союза. Таким образом, каждая республика должна была выплачивать свою часть долга, но если кто-то отказывался платить, то тот долг погашали бы все остальные республики.

Однако после распада СССР возникла довольно пикантная ситуация. По сути, реально выплачивать свою часть долга была способна только Россия. Делить активы бывшего СССР изъявляли готовность все, но раздел активов был бы длительным и весьма дорогостоящим мероприятием. Вот почему вышли на схему «нулевого варианта», в соответствии с которой Россия стала правопреемницей СССР по зарубежным активам Союза, но одновременно брала на себе обязательства по погашению всего долга СССР.

Таким образом, объявив себя правопреемницей  СССР, Россия приобрела, кроме всего прочего, и его внешние долги, кроме того стала их увеличивать, так, что за несколько лет увеличила их на 45 млрд. $. Мировое сообщество не скупилось, Выделяя нашей стране кредиты под демократические преобразования, переход к рыночным отношениям. Фактически это не привело к тем реформам, которые должны были приблизить Россию к цивилизованному, эффективному рынку. Запад к нам охладел, потом и вовсе стал опасаться: вернет ли эта страна то, что уже назанимала, насколько она стабильна? И с осени 1999 года денежные потоки прекратились. Но вот в последнее время правовые чиновники и эксперты все с большим оптимизмом стали оценивать ход переговоров с МВФ.

Тяжесть долгового бремени в  России можно оценить на основе показателей являющихся международными стандартами, и рассмотрим три наиболее репрезентативных и часто употребляемых относительных коэффициентов долговой нагрузки: отношение суммы долга к ВВП, отношение суммы долга к экспорту, отношение стоимости обслуживания к экспорту (см. стр. 78, приложение 1, таблица 1).

Как видно  из приведенных данных, по одному из критериев (внешний долг к ВВП) Россия превысила в 2000г. критический уровень, а по остальным - приближается к ним.

Острейшие бюджетные проблемы и  невозможность рефинансировать  внутренний долг по разумным процентным ставкам вынуждали Правительство РФ все в большей степени ориентироваться на внешние источники заимствования. Кроме того, необходимо отметить резкое ухудшение с начала 1998 года состояния платежного баланса, вызванное как крайне не благоприятной конъюнктурой мировых товарных и финансовых рынков, так и резким ростом выплат по инвестиционным доходам в пользу нерезидентов всеми секторами российской экономики. В итоге фактически единственным источником поддержания равновесия платежного баланса стал рост официального внешнего долга.

Стабилизации ситуации на российском финансовом рынке не помог и новый пакет помощи международных финансовых организаций и других иностранных кредиторов. Общий объем помощи должен был составить в 1998-99 годах 22,6 млрд. $.

Важнейшим дополнительным источником получения иностранных займов стал выпуск еврооблигаций. Всего в 1998 году их было размещено на сумму около 4,8 млрд. $.

Информация о работе Государственный внутренний долг и проблемы его обслуживания