Коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений

В-пятых, договоры о правовой помощи предусматривают, что органы одного договаривающегося государства обязаны предпринять весь предусмотренный национальным законодательством комплекс мер по охране наследуемого имущества.

Необходимо отметить, что существуют и другие ратифицированные РФ договоры об оказании правовой помощи.

3. Вопросы налогообложения  наследственных отношениий

международного характера

Одним из необходимых условий получения наследства получения наследником из одного государства имущества, оставшегося в другом государстве, является своевременная уплата в этом другом государстве всех налогов с наследуемого имущества.

Налоги, взимаемые с наследства распространены повсеместно. Законодательная практика различных стран демонстрирует общность взглядов, утверждая, что налоги на наследство необходимы на покрытие затрат, понесенных государством при вступлении наследника в права владения, а также на возмещение похоронных и административных расходов. Общим критерием для различных стран является установление взаимозависимости между режимом налогообложения наследуемого имущества и налоговым статусом владельца этого имущества.

Иными словами, если лицо на момент своей смерти постоянно проживало в том или ином государстве, налоги на передачу наследства должны взиматься со всей собственности, которая принадлежала ему на момент кончины, независимо оттого где это имущество находится. Факт простого пребывания иностранного гражданина на территории государства означает, что налог на наследство взимается только в отношении  того имущества, которое было расположено на территории этого государства. Исчисление налога для иностранцев и его уплата, как правило, производятся на тех же основаниях, что и для отечественных граждан. Таким образом, речь идет о предоставлении иностранным гражданам иностранного режима.

Налог, взимаемый с имущества, переходящего от одного собственника к другому в порядке наследования, тесно связан с налогом с налогом с взимаемым с имущества переходящего от одного собственника к другому в виде дара.. эти налоговые платежи взаимоувязаны между собой, поскольку оба подлежат уплате с имущества, право на которое переходит к новому владельцу не в результате коммерческой сделки.

В США, Германии, Великобритании налогообложение наследств осуществляется, главным образом, на федеральном уровне. Исключение составляет Швейцария, где налоги с наследства взимаются на уровне кантонов, что приводит к особенностям такого налогообложения на уровне каждого кантона. В Российской Федерации принят единый налог на наследство и дарение. Законодательство РФ на сегодняшний момент предлагает одно существенное дополнение к процессу налогообложения наследств. Оно предусматривает, что форма наследования – по закону ли или по завещанию – не оказывает какого-либо влияния на процесс начисления налога. Помимо традиционных видов недвижимого имущества. В России налог уплачивается, когда физические лица принимают в порядке наследования садовый домик, транспортное средство, предмет антиквариата и т.д. С 1 января 1993 г. налог на наследство стал распространяться на то, что называется неосязаемой собственностью. Это – суммы, находящиеся на вкладах в банках и других кредитных учреждениях, и средства, которые содержатся на именных приватизационных счетах.

Различают две формы взимания налога на наследство. Так, одним государствам свойственно взимать со всей стоимости наследуемого имущества. Отчасти подобный тип налогообложения нашел применение в Великобритании, Северной Ирландии и США. В этих государствах в целях расчета налога на первой стадии устанавливают налог с суммарной  стоимости имущества умершего, далее рассчитывают предварительный налог с оценочной стоимости налогооблагаемого имущества и суммарной стоимости налогооблагаемого дарения, не включенного в общую стоимость собственности умершего.

В иных странах налогом облагается только доля каждого получателя имущества. Такое взимание налоговых платежей наблюдается в России, где налог с имущества и земельных долей, переходящих в порядке наследования исчисляется с их стоимости. Необходимым условием налогообложения является документальное подтверждение акта выдела собственности наследодателя.

Ставки обложения налогом наследств устанавливаются, исходя из принадлежности наследника к тому или иному налоговому классу. Каждому классу свойственен свой размер налоговых ставок, повышающихся при уменьшении степени родства. От налогового класса зависит и размер налогооблагаемого имущества.

В германии существует четыре группы плательщиков налога на наследство. Величина ставки налогообложения зависит от размера оценочной стоимости. Так, супруги и дети, получая наследство, оценочная стоимость которого равна 50 тысяч марок, уплачивают налог в 3% с этой стоимости. Пи стоимости имущества свыше 100 миллионов марок, ставка налога на наследство составляет 35%. Для внуков и родителей наследодателя минимальный размер налогового платежа возрастает до 6%. Повышается  и ставка максимального налогообложения (50%).

Однако не все государства прибегают к такому методу расчета налога на наследство. Так, в ЮАР ставка налога на наследство не зависит от принадлежности лица  к кругу наследников и едина для всех кто проживает на территории ЮАР (ее величина – 25% с суммарной оценочной стоимости наследуемого имущества).

Россия придерживается многоступенчатой системы определения ставки налогов с наследства и дарения. При этом прослеживается устойчивая связь между ставкой налог и МРОТ. От 5 до 20 процентов налога уплачивают лица (в зависимости от принадлежности к кругу наследников) при наследовании имущества стоимостью в пределах от 850 до 1700-кратного МРОТ. При наследовании имущества стоимостью от 17001 до 2550-кратного МРОТ, выше 2550-кратного, при расчете налога уже наблюдается установление двух величин: установление размера месячной оплаты труда и процентной ставки от стоимости имущества. С 1 января 2001 г. МРОТ, в применении к исчисления ставки налогов равен 100 рублям.

Однако существуют способы избежать столь высоких налогов. Так, если наследодатель оформит передачу недвижимого имущества в форме простой сделки дарения, то налог в соответствие с п.1 ст. 5 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» от 31 января 1998 г. взиматься не будет. Еще один способ избежать налога на недвижимое имущество состоит в том, что бы доказать факт постоянного проживания наследника в наследуемом недвижимом имуществе.

4. Основные системы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений

В мировой практике выработано несколько основных коллизионных принципов определения наследственного статута, что позволяет классифицировать системы коллизионно-правового регулирования отношений по наследованию.

Это, прежде всего системы, разделяющие наследственное имущество на две части - движимое и недвижимое имущество - и подчиняющие первую из них закону гражданства или домицилия наследодателя на момент его смерти, а вторую - закону места нахождения имущества.

К странам, использующим указанный подход, относятся Англия, Армения (§ 10 ГК 1998 г.), Белоруссия (§ 8 ГК 1998 г.), Бельгия (ст. 78 Закона о международном частном праве 2004 г.), Болгария (ч. 1, 2 ст. 89 Кодекса международного частного права 2005 г.), Казахстан (§ 8 ГК 1999 г.), Квебек (ст. 3098 ГК 1991 г.), Киргизия (§ 7 ГК 1998 г.), Китай (ст. 149 Общих положений гражданского права 1986 г.), Мадагаскар (ст. 31 Ордонанса относительно общих положений внутреннего права и международного частного права 1962 г.), Российская Федерация (Ст. 1224 ГК), Румыния, (ст. 66 Закона применительно к регулированию отношений в сфере международного частного права 1992 г.), США, Таиланд (§ 37, 38 Закона о конфликте законов 1938 г.), Турция (ст. 22 Закона о международном частном праве и международном гражданском процессе 1982 г.), Узбекистан (§ 7 ГК 1996 г.), Украина (ст. 70, 71 Закона о международном частном праве 2005 г.), Франция (ст. 3 ФГК), Чили (ст. 16, 955 ГК 1855 г.), Эстония (§ 157 Закона об общих принципах Гражданского кодекса 1994 г.).

Вторая группа правовых систем исходит из начала единства наследственной массы и подчиняет наследственные отношения закону гражданства или местожительства наследодателя на момент смерти. Этого принципа придерживаются Австрия (§ 28 Федерального закона о международном частном праве 1978 г.), Алжир (ст. 16 ГК), Бразилия (ст. 10 Вводного закона к Гражданскому кодексу 1942 г.), Буркина-Фасо (ст. 1043 Кодекса о лицах и семье 1989 г.), Венгрия (§ 36 Указа о международном частном праве 1979 г.), Венесуэла (ст. 34 Закона о международном частном праве 1998 г.), Германия (ст. 25 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению 1986 г.), Греция (ст. 28 ГК 1940 г.), Грузия (ст. 55 Закона о международном частном праве 1998 г.), Египет (ст. 17 ГК 1948 г.), Италия (ст. 46 Закона "Реформа итальянской системы международного частного права" 1995 г.), Куба (ст. 15 ГК 1987 г.), Литва (ст. 621 ГК 1964 г.), Лихтенштейн (ст. 29 Закона о международном частном праве 1996 г.), Макао (ст. 59 ГК 1999 г.), Монголия (ст. 436 ГК 1994 г.), ОАЭ (ст. 17 Закона о гражданских сделках 1985 г.), Перу (ст. 2100 ГК 1984 г.), Польша (ст. 34 Закона о международном частном праве 1965 г.), Португалия (ст. 62 ГК 1966 г.), Чехия (§ 17 Закона о международном частном праве и процессе), Югославия (ст. 30 Закона о разрешении коллизий законов с правилами других стран 1982 г.), Южная Корея (ст. 26 Закона о коллизиях законов 1962 г.), Япония (ст. 26 Закона о применении законов 1898 г.), государства - участники Конвенции, содержащей Кодекс Бустаманте (ст. 144 Кодекса).

С учетом существования этих двух систем и принципа, лежащего в основе первой из них, в специальной литературе по международному частному праву иногда встречается категория "расщепления наследственного статута", "расщепления коллизионной привязки".

Поскольку данное понятие наиболее употребимо именно в рамках регулирования международных наследственных отношений, представляется важным выявить, насколько бытующие в отечественной доктрине представления о "расщеплении" соответствуют принципиальным постулатам учения о коллизиях законов в МЧП и фундаментальным основам коллизионного права. В свете этого необходимо проанализировать, имеет ли место указанное явление в сфере коллизионно-правового регулирования наследственных отношений, особенно в тех странах, которые используют первую из указанных выше систем - систему раздельности наследственной массы.

В мировой науке международного частного права понятие "расщепления" (англ. splitting, scission; нем. Spaltung, Zersplitterung; франц. depecage) характеризуется различиями в подходах к определению его содержания. В частности, немецкий автор Г. Кегель пишет, что "расщепление права" (Rechtsspaltung) имеет место в том случае, "если в зарубежном государстве, право которого подлежит применению, действует различное право". При этом расщепляться могут как материальные правовые нормы, так и коллизионные. Примером первого вида расщепления может служить право Франции периода Первой мировой войны, когда на территории Эльзаса и Лотарингии действующим актом было Германское гражданское уложение, в то время как на остальной территории действовал Кодекс Наполеона. Этот вид "расщепления" может быть представлен и правовой системой США, где каждый штат имеет собственное не только материальное, но и коллизионное право.

Наиболее часто различное право действует в отношении отдельных частей государственной территории или различных групп лиц, являющихся гражданами данного государства, равно как и разных периодов времени. В данном случае, по сути, речь идет о так называемых межобластных (интерлокальных), интерперсональных и интертемпоральных коллизиях в МЧП. При этом следует отметить, что такие коллизии, осложняющие процесс отыскания статута частного отношения, в том числе такового наследственного, имеют место и в современной нормотворческой и правоприменительной практике.

Примером может служить регулирование, закрепленное в индийском Акте о наследовании 1925 г., сохранившем свое действие до настоящего времени. Указанный Закон ставит выбор права, применимого к наследованию, в зависимость от нескольких факторов, в числе которых принадлежность наследодателя к индуистам, мусульманам, сикхам, буддистам, джайнистам или к представителям иной конфессии.

Иными словами, под "расщеплением права" в том смысле, в котором высказывался Г. Кегель, необходимо понимать, как правило, случаи отыскания компетентного правопорядка в условиях существования в одном государстве множественности территориальных или действующих по разному кругу лиц правовых систем. Однако понятно, что статут соответствующего общественного отношения, будучи в конечном итоге найденным, подлежит применению к его существу как целому (за теми редкими, возможно, исключениями, когда необходимо особо выделить какие-то специфические его элементы). Кроме того, отдельные отношения могут подпадать под действие как общих, так и специальных коллизионных норм.

В качестве такого примера можно сослаться вновь на положения Модельного ГК для стран СНГ, которые, с одной стороны, подчиняют дееспособность физического лица его личному закону (п. 1 ст. 1205), а с другой - регулируют способность лица к составлению и отмене завещания правом страны, на территории которой завещатель имел место жительства на момент совершения завещательного распоряжения или акта его отмены (п. 2 ст. 1235). В данном случае норма ст. 1205 выступает в качестве общего правила, а предписания ст. 1235 выступают в качестве специальных. Здесь также имеют место два самостоятельных статута, так как объемы соответствующих коллизионных норм не одинаковы, равно как и их привязки.

Дело в том, что в ряде современных кодификаций МЧП содержится норма, в соответствии с которой стороны контракта, выбирая применимое к своим отношениям право, могут осуществить такой выбор как для договора в целом, так и для отдельных его частей. Такие предписания содержатся, например, во Вводном законе к ГГУ в редакции 1986 г. (п. 1 ст. 27), Указе Президиума ВНР о международном частном праве 1979 г. (ст. 30), Гражданском кодексе Российской Федерации (П. 4 ст. 1210) и др. Как отмечают отечественные исследователи, комментируя указанного рода законоположение, данная новелла рассчитана прежде всего на те случаи, когда в договорных отношениях достаточно отчетливо можно выделить обособленные элементы, относящиеся, например, к различным типам договоров внутри единого комплекса отношений сторон. Представляется, что в данном случае вообще не может идти речи о "расщеплении" в аспекте коллизионного права, а лишь о пределах действия автономии воли сторон: "стороны могут выбрать право как для договора в целом, так и для отдельных его частей".

Как видно, ни один из упомянутых подходов к "расщеплению", формулируемых отечественными и зарубежными авторами, не имеет места в сфере коллизионно-правового регулирования наследственных отношений. Следовательно, приходится признать, что ни отечественная, ни зарубежная доктрина не приводят достаточно фундированных аргументов для объяснения сути явления, именуемого "расщеплением наследственного статута", хотя, как уже указано выше, в отечественных публикациях данный термин употребляется достаточно широко именно в связи с коллизионными правилами о наследовании, причем без каких-либо оговорок и уточнений.