Коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений

Вследствие этого установление того, что на самом деле имеет место при использовании первой из указанных выше систем - системы раздельности наследственной массы, и выявление юридического содержания понятия "расщепление статута" в области правового регулирования международных наследственных отношений приобретают первостепенное научное значение. Как уже указывалось выше, исходным принципом рассматриваемой системы является разделение наследственного имущества на две части - движимое и недвижимое.

Для каждой из этих частей используется своя, самостоятельная коллизионная привязка: гражданство или место жительства наследодателя для движимостей и место нахождения имущества - для недвижимостей. 

Таким образом, каждый из компонентов наследства подчиняется отдельному, "своему" правопорядку с точки зрения используемых формул прикрепления. Из приведенного со всей необходимостью следует, что речь здесь идет не о "расщеплении" статута наследования как таковом, т. е. разделении некоего компетентного правопорядка на отдельные части, а, напротив, о двух самостоятельных статутах, регулирующих разные отношения: в одном случае наследственные отношения по поводу движимостей, в другом - подобного же рода отношения, но касающиеся недвижимых вещей.

На практике они могут совпадать (если недвижимость расположена на территории государства, гражданином или домицилированным лицом которого является наследодатель на момент своей смерти), но могут и различаться (если в составе наследства имеется недвижимость, расположенная в государстве, ином, нежели таковое гражданства или домицилия наследодателя на момент смерти последнего).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система коллизионно-правового регулирования наследственных отношений не может квалифицироваться в качестве иллюстрации явления коллизионно-правового "расщепления" в МЧП. Более оправданным представляется рассматривать ее как комбинацию (сочетание) общих и специальных коллизионных норм о наследовании. С учетом сказанного можно квалифицировать рассматриваемую систему как генерирующую явление множественности наследственных статутов, или полистатутности наследования.

Наиболее адекватным фактором (хотя и небесспорным) привязки международных отношений по наследованию составители Конвенции 1989 г. сочли место обычного проживания лица, что практически тождественно континентальной концепции домицилия. Современное состояние гражданского оборота свидетельствует о том, что дифференциация режимов наследования применительно к движимому и недвижимому имуществу является распространенной тенденцией современного регулирования международных наследственных отношений, которая свойственна достаточно представительному числу государств.

Вместе с тем она представляется определенным тормозом для развития и расширения контактов между государствами и народами. Именно данное обстоятельство акцентируется англосаксонскими исследователями как фактор, обусловливающий необходимость перестройки коллизионного регулирования наследственных отношений.

Всецело соглашаясь с данным тезисом, следует добавить, что такая дифференциация противоречит самой природе наследственных отношений, которая базируется на единстве наследственной массы, а юридическим выражением последнего является принятая в континентальных странах концепция универсального правопреемства. Представляется, что, выражая суть наследования как такового, она оказывает или, по крайней мере, должна оказывать существенное влияние на формулирование принципов отыскания наследственного статута.

В то же время проведенный выше анализ отечественного регулирования показывает, что при его создании указанное принципиальное обстоятельство не было принято за основу. Несогласованность подходов к конструированию юридических норм, регулирующих наследственные отношения, связанные с несколькими национальными правовыми системами, весьма наглядно демонстрируется еще одним обстоятельством. Как отмечается в литературе, главной целью при создании нового свода отечественных коллизионных норм было введение объективного начала в определение статута международного частного отношения.

Реализации этой цели должен служить принцип применения к общественному отношению норм того правопорядка, с которым оно наиболее тесно связано. Представляется, что провозглашенная законодателем полистатутность наследования в существенной мере демонстрирует отход от указанного принципа: в качестве lex successionis должен выступать тот правопорядок, с которым наследодатель имел наиболее тесную связь на момент смерти. Данная связь проявляется в том, что лицо проживает в определенном месте на законных основаниях, приобретает там имущество, устраивается на работу и т. д.

В то же время современное состояние гражданского оборота характеризуется тем, что наследодатель может быть гражданином одного государства, законно проживать в другом государстве, осуществлять хозяйственную деятельность и иметь "основное обзаведение" в третьем государстве. В такой ситуации, во-первых, сам по себе факт приобретения недвижимости в определенной стране не может служить доказательством связи умершего с данной страной, а во-вторых, использование какого-либо единственного критерия в качестве принципа установления тесной связи лица с тем или иным правопорядком представляется затруднительным, что существенно затрудняет территориальную локализацию наследственных отношений.

Вышеизложенное позволяет сделать несколько выводов. Международное частное право, вопреки своему названию, в целом носит национальный характер. В отличие от международного публичного права, единого для всех государств, международное частное право существует в рамках национального права каждого государства: "российское международное частное право", "японское международное частное право" и т.д. Национальный характер не исключает наличия в международном частном праве разных государств общих черт. В гражданском праве разных государств встречаются одинаковые или близкие положения и правила, потому, что хотя право и относится к области внутренней юрисдикции государств, в процессе их сотрудничества происходит взаимовлияние в области права. Тем более такое взаимовлияние ощутимо в сфере международного частного права. По своей природе оно регулирует такие отношения, которые непосредственно лежат в сфере международного общения, что неизбежно сказывается на содержании самого права.

Вместе с тем международное частное право не является частью гражданского права, оно занимает самостоятельное место в системе внутригосударственного права – является его самостоятельной отраслью со своим специфическим предметом и методами регулирования. Международное частное право включает в себя два вида норм – коллизионные (внутренние и договорные) и унифицированные материальные гражданско-правовые. Только они отвечают как предмету, так и методу международного частного права, что обуславливает их объединение в самостоятельную отрасль права.

Коллизионные нормы отличаются системностью. Системность коллизионных норм обусловлена:

1) однородным характером  отношений, на которые воздействуют  эти нормы (отношения гражданско-правового  характера в широком смысле  слова, осложненные иностранным  элементом);

2) их общим назначением (преодоление коллизионной проблемы);

3) общим способом воздействия на отношения (метод регулирования);

4) единообразным строением  коллизионных норм, отличным от  структуры иных правовых норм.

Совокупность коллизионных норм того или иного государства составляет "коллизионное право" этого государства: оно носит национальный характер и является частью национального права  
соответствующего государства. Коллизионное право - это основная часть системы международного частного права, определяющая его основные черты и особенности. Тем не менее, сложность проблем возникающих при применении коллизионного способа регулирования даже с использованием правил, их регламентирующих, порождает серьезные, подчас непреодолимые, трудности в правовой регламентации гражданских правоотношений, осложненных иностранным элементом. Интересы развития международного гражданского оборота требуют совершенствования этого способа. С конца девятнадцатого века начался процесс унификации, т.е. создания единообразных коллизионных норм. Унификация осуществляется в форме международных договоров, заключаемых меду государствами. Последние берут на себя международно-правовое обязательство применять сформулированные в договоре единообразные коллизионные нормы по определенному кругу гражданских правоотношений.

Материально-правовой способ регулирования может осуществляться и в национально-правовой форме: государство в своем внутреннем праве устанавливает материальные гражданско-правовые нормы, специально предназначенные для регулирования гражданских правоотношений с иностранным элементом. Примером могут послужить нормы, регулирующие правовое положение субъектов международного гражданского оборота (иностранцев на территории России и российских граждан за рубежом).

Возможна и другая правовая форма унификации: принятие рядом государств так называемых примерных законов или иных рекомендаций, выработанных специально созданными для этого органами или же в порядке, заключения международного договора. В дальнейшем рекомендации воспринимаются актами внутреннего законодательства.

Унификация норм международного частного права может достигаться также посредством применения международных торговых обычаев, которые в отдельных сферах международного общения (торговое мореплавание, международные расчеты) получили широкое признание и  
использование. Созданию единого правового режима способствуют также рекомендуемые международными организациями, национальными торговыми палатами, промышленными и торговыми ассоциациями примерные договоры и общие условия, которые отражают  
внешнеторговую практику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской  Федерации. Принята Всенародным  голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: Юридическая  литература, 1993.

2.Гражданский кодекс Российской  Федерации часть третья. Принят  Государственной Думой 1 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 14 ноября 2001 года.// Собрание  Законодательства 2001 года № 49 ст. 45-52.

3. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Федеральный закон Российской Федерации. Принят Государственной Думой 17 июня 1997 года. Одобрен Советом Федераций 3 июля 1997 года.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации октябрь 1997 года. №10.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Принята 22 января 1993 года. Ратифицирована Россией 1994 года № 16-ФЗ.- М.: Издательство АСТ,1999.

5. О конвенции о правовой  помощи и правовых отношениях  по гражданским, семейным и уголовным  делам. Инструктивное письмо Заместителя  Председателя ВАС РФ 29 августа 1994 года.// Вестник Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации 1994 года  № 24.

6. Барщевский М.Ю. Наследственное  право. - М.: Издательство Юридическая  литература,1973.

7. Барщевский М.Ю. Если  открылось наследство - М.: Юридическая  литература, 1989.

8. Власов Ю.Н. Наследственное  право РФ. Учебно-методическое пособие. - М.: Издательство Пропаганда, 1998.

9. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию.- М.:Издательство

10. Международное частное  право // Учебник под редакцией  Дмитриева Г.К.-М.: Издательство «ЯПК», 2001.

11. Румянцев О.Г., Додонов  В.Н. Юридический энциклопедический  словарь. - М.:ИНФРА-М, 1996. 1348 с.

12. Толстой Ю.К. Наследственное  право. - М.: Издательство ПРОСПЕКТ, 2000.