Конституционный контроль в ФРГ

Курсовая работа

 

по дисциплине: Конституционное  право зарубежных стран

 

тема: Конституционный контроль в ФРГ

 

 

 

 

Введение

 

Институт конституционного контроля (надзора) - важнейший демократический  институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного  закона, в котором выражается соотношение  социальных сил в обществе и который  призван поддерживать необходимую  стабильность.

Конституционный контроль в современном  мире является важным фактором стабильности и гарантией прогресса в развитии общества и государства. Благодаря  ему, острые политические проблемы могут  и должны решаться в конституционном  поле, в рамках и на основе права, конституции и закона.

В современном мире существуют две  основные модели конституционного контроля. Первая модель заключается в том, что конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции. Такую модель принято называть «американской», так  как впервые она получило свою реализацию именно в США. Вторая модель преобладает в европейских странах. Конституционное правосудие осуществляется специальным органом - конституционным  судом. В федеративных государствах создаются, кроме федеральных конституционных, суды субъектов, которые являются самостоятельными и обладают собственными компетенциями. Именно эта модель конституционного контроля применяется в ФРГ.

Этой модели присущи отличительные  особенности, она имеет свои достоинства  и недостатки, которые и будут  выявлены в ходе исследования, проведенного в настоящей работе.

Основная цель исследования – проанализировать «европейской» модели конституционного контроля, на примере ФРГ.

Для достижения это цели, в работе необходимо решить следующие задачи:

• дать понятие институту конституционного контроля, выявить его цель, рассмотреть его основные виды;
• провести анализ правового статуса органов осуществляющих конституционный контроль в ФРГ;
• сопоставить порядок назначения судей, управомоченных на осуществление конституционного контроля, срок их полномочий, компетенцию органов конституционного контроля; дать правовую оценку этим институтам.

 

 

 

 

1. Понятие и общая характеристика конституционного контроля

 

Конституция является основным законом государства и общества. Такое ее положение связано с  тем, что конституционные нормы регламентируют наиболее важные общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти. В них определяются правовое положение личности, форма правления и государственного устройства, система государственных органов и порядок их формирования и взаимоотношения между собой.

Основная цель конституции - охрана прав человека. Значение конституции  как основного закона государства  придает ей характер документа, обладающего  высшей юридической силой, занимающего  верхнюю ступеньку в иерархии правовых актов.

Высокий авторитет конституции как основного закона обеспечивается не только жестким порядком ее изменения и наивысшей среди национальных правовых актов юридической силой, но и особой формой правовой защиты, в качестве которой выступает конституционный контроль.

Конституционный контроль (конституционный  надзор) - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся  в проверке соответствия законов  и иных нормативных актов конституции  данной страны.

Правовая норма, изданная любым государственным органом, обретает юридическую силу лишь в  том случае, если содержащиеся в  ней правила поведения не противоречат предписаниям конституции. В противном  случае такая правовая норма может  быть признана в надлежащем порядке  ничтожной. Эта задача возлагается  на институт конституционного надзора, который в установленной форме  осуществляет проверку обычных законов  и иных нормативных актов с  точки зрения их соответствия конституции. Таким образом, функция конституционного надзора состоит в поддержании  и обеспечении конституционной  законности.

Проверку соответствия законов  и иных нормативных актов конституции, в той или иной мере могут проводить  различные государственные органы: глава государства, парламент, прокуратура. Однако в современном конституционном праве под конституционным контролем понимается проверка конституционности нормативных актов, осуществляемая независимым от законодательной и исполнительной власти судебным органом. Таким образом, конституционный контроль, прежде всего и главным образом - судебный контроль.

Институт судебного конституционного контроля сложился в США. Еще в  начале XX в. он был неизвестен в Европе. В современную эпоху он приобрел универсальный характер и предусмотрен почти всеми действующими конституциями  как необходимый институт правового государства. Причины такого широкого распространения - рост числа законов и других нормативных актов, что увеличивает возможность их расхождения с конституцией; политический плюрализм, влекущий за собой возможность конституционно-правовых споров, усложнение федеральных отношений и соответственно конфликтов.

В мире существуют две основные модели конституционного правосудия.

Первая модель заключается  в том, что конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции. При этом в одних случаях такой контроль возложен только на верховный суд, в других - на суды всех инстанций. Суды общей юрисдикции, осуществляющие конституционный контроль, могут ставить вопрос о конституционности закона в связи с рассмотрением конкретного судебного дела — конкретный контроль. Такую модель принято называть «американской».

Характеризуя масштабы распространения  американской модели конституционного контроля, Н.В. Витрук пишет: «Такая модель принята - кроме США - в Канаде, во многих странах Латинской Америки - Аргентине, Боливии, Мексике и др... Конституционный контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции, имеет две  разновидности: а) конституционный  контроль, осуществляемый всеми общими судами при рассмотрении конкретных - гражданских, административных, уголовных - дел в соответствии с правилами  обычной судебной процедуры (децентрализованный контроль), и б) конституционный контроль, осуществляемый верховными судебными инстанциями, возможно, по особой процедуре (централизованный контроль)...».

Вторая модель преобладает  в европейских странах. Конституционное  правосудие осуществляется специальным  органом - конституционным судом. В федеративных государствах создаются, кроме федеральных конституционных, суды субъектов, которые являются самостоятельными и обладают собственными компетенциями.

Следует отметить, что в  ряде стран утверждается смешанная  модель конституционного контроля, для  которой характерно сочетание не только различных форм и видов  контроля, но и осуществление его  как судами общей юрисдикции, так  и специализированными органами конституционного правосудия. Например, Греция, Португалия, ЮАР.

Конституционный суд специальный орган, которому во многих странах вверена функция конституционного контроля. Обычно он формируется при участии разных ветвей власти (законодательной – парламента, исполнительной – президента), а также судейского корпуса (высшего совета магистратуры или аналогичных органов судебного руководства). В его составе часто есть не только профессиональные судьи, но и профессора права, политики, бывшие государственные служащие.

Конституционные суды рассматривают  вопрос о конституционности закона в связи с запросом субъектов, обладающим таким правом. Тем самым, инициаторами конституционного контроля могут быть физические и юридические  лица, и, в первую очередь, органы государства, наделенные правом обращения в органы конституционного контроля. Круг субъектов конституционного надзора устанавливается либо конституциями, либо специальными законами о конституционных или обычных судах.

Объектами конституционного надзора могут быть обычные, конституционные  и органические законы, поправки к  конституции, международные договоры, парламентские регламенты, нормативные  акты исполнительных органов государственной  власти (как правило, в тех странах, где нет административной юстиции). В федеративных государствах к числу  объектов конституционного надзора  относятся также вопросы разграничения  компетенции между союзом и субъектом  федерации.

Субъектами конституционного надзора могут быть физические и  юридические лица, а также государственные  органы, наделенные правом запроса  о конституционности того либо иного  акта. Круг субъектов конституционного надзора устанавливается законодательством  и надзорной практикой соответствующей  страны. Сужение круга субъектов  конституционного надзора (Франция) на практике приводит к тому, что он превращается в орган, с помощью которого исполнительная власть (глава государства и правительство) ограничивает полномочия парламента.

Как известно основная цель конституции - охрана прав человека, значит основная цель конституционного контроля, - обеспечивать охрану прав человека, т.к. конституционный контроль является именно средством для обеспечения  прав и свобод.

Однако мировому опыту  известны различные формы конституционного контроля. Они приспособлены к  тому, чтобы быть ограничениями по содержанию для действий государственной  власти в любой форме этой деятельности: чтобы быть ограничениями в содержательной деятельности тех, кто создает нормы, создает позитивное право, закрепленное в законах, чтобы быть ограничениями  для тех, кто исполняет эти  законы, значит, является исполнительной властью, и чтобы быть ограничениями  для тех, кто выступает в качестве органов судебной власти, потому что  конституционный контроль должен считать  обязательной своей задачей контроль и судебной системы, поскольку судебная система тоже должна служить не просто применению позитивных законов, но выявлению  в этих законах их конституционного смысла, направленного на обеспечение  прав и свобод.

Таким образом, институт конституционного контроля должен проявлять свое действие во всех, ветвях государственной власти. Но организован он, может быть, по-разному.

а) по времени существования  конституционный контроль может  быть предварительным или последующим. При предварительном контроле акт  проверяется до его вступления в  силу.

Как правило, такой предварительный  контроль осуществляют конституционные  советы, к которым обращается президент  или определенная законом группа депутатов (обычно из оппозиции) с просьбой о проверке конституционности принятого закона до подписания его президентом.

Последующий контроль распространяется в принципе на действующие, по крайней  мере официально опубликованные акты. Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, либо сразу аннулируются, либо, они остаются в сводах законов, но не могут применяться судами и другими органами государства. Во многих странах возможны и те, и другие последствия. Как правило, решение специализированного органа конституционного контроля является окончательным и обжалованию не подлежит. В некоторых странах, однако, решения органов конституционного контроля не являются окончательными: если в Намибии, Польше, Румынии, Эквадоре, Эфиопии конституционный суд признает закон неконституционным, такое решение подлежит утверждению парламента (в Польше предполагается отмена этого правила, введенного еще в «социалистический» период). В Казахстане против решения конституционного совета может возразить президент, и тогда дело рассматривается повторно.

Необходимо отметить, что  для стран, применяющих последующий  конституционный контроль, серьезное  значение имеет вопрос о том, с  какого момента перестает действовать  закон, признанный противоречащим конституции. Значение названной проблемы объясняется  тем, что между принятием закона парламентом и признанием его  неконституционным может пройти значительное время, в течение которого на основании опротестованного закона возникли многочисленные правоотношения. В этом случае применяются два  принципа: а) закон признается недействительным с момента его вступления в  силу; б) закон считается недействительным с момента признания его неконституционным.

б) по месту существования  конституционный контроль может  быть внутренним и внешним. Внутренний контроль проводится самим органом, который издает акт, внешний –  иным органом. Внутренний контроль как  правило предварительный, однако есть примеры и последующего внутреннего  контроля. Нередко такой контроль носит консультативный характер и не исключает внешнего контроля. Внешний контроль в большинстве  случаев последующий. Во всяком случае не принятые еще проекты актов, как  правило внешнему контролю не подвергаются

с) с точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть: консультативным и  постановляющим. Решения в порядке  консультативного контроля моральной, а не юридической системой. юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решения принимаемые в  порядке постановляющего контроля, обязательно, даже общеобязательно: но если оно объявляет акт соответствующий  конституции, никакие претензии  к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу. Чаще всего  под конституционным контролем  понимается именно постановляющий контроль.

г) по обязательности проведения конституционный контроль может  быть : обязательным и факультативным. В первом случае акт обязательно  подвергается конституционному контролю, обычно предварительному. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы правомочного субъекта. Наиболее часто конституционный  контроль бывает факультативным: проводится по требованию правомочного органа или  должностного лица, любого индивида, у  которого возникли сомнения в конституционности  акта.

д) по форме конституционный  контроль может быть абстрактным  и конкретным. Абстрактный контроль означает проверку конституционности  акта или нормы вне связи с  каким-либо делом. Предварительный - может  быть только абстрактным (но не наоборот). Конкретный контроль осуществляется только в связи с какими-то, чаще всего  судебным делом, при разрешении которого подлежат применению определенными  нормы или акты, оспариваемые с  точки зрения конституционности. Он, стало быть,- всегда последующий. Абстрактный  контроль имеет определенные преимущества перед конкретными: позволяет шире взглянуть на проблему соотношений  оспариваемого акта с Конституцией, обеспечивает единство и непротиворечивость контроля и лучше отвечает идее разделения властей. Правда, конкретный контроль создает лучше возможности для  более или менее оперативной  защиты прав человека.