Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Ноября 2013 в 16:22, контрольная работа
Казус 1.Марк Тиций неоднократно просил своего соседа Гая Волузия срубить дерево, росшее на земле Волузия, но своей кроной склонившееся над участком Тиция, что затрудняло последнему пользование участком. Волузий отказался выполнить просьбу, мотивируя отказ тем, что он вправе распоряжаться всем, что растет на его земле. Тогда Тиций самовольно срубил дерево на участке Волузия. Какое решение на основе норм законов двенадцати таблиц должен вынести суд, рассматривающий это дело?
В XVII—XVIII
вв. суды при разборе уголовных дел руководствовались
Соборным уложением 1649 г., Новоуказными
статьями о разбойных, делах и убийствах
1669 г. и последующим законодательством.
Новая систематизация уголовно-правовых
норм была произведена Петром I в 1715 г.
при создании Артикула воинского.
Кодекс состоял из 24 глав, разделенных
на 209 артикулов (статей), и был включен
в качестве части 2 в Воинский устав. Артикулы
содержали основные принципы уголовной
ответственности, понятие преступления,
цели наказания, положения о необходимой
обороне и крайней необходимости, перечень
смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Преступлением являлось общественно опасное деяние, причинявшее вред государству. Государство же защищало ин¬тересы дворян. Преступления разделялись на умышленные, не¬осторожные и случайные. Уголовная ответственность наступа¬ла только при совершении умышленных или неосторожных преступлений.
Преступление делилось
на стадии: умысел, покушение на преступление
и законченное преступление. В ряде случаев
законом устанавливалось наказание уже
за умысел (например, государственные
преступления). Покушение на преступление
могло быть оконченным и неоконченным.
К смягчающим обстоятельствам
относились: состояние аффекта; душевная
болезнь; малолетство преступника; слу¬жебное
рвение, в пылу которого совершено преступление;
не¬ведение и давность. Состояние опьянения,
прежде бывшее смягчавшим вину обстоятельством,
стало относиться к отягчающим обстоятельствам.
Законодатель вводил понятия крайней
необходимости и необходимой обороны.
Преступления, совершенные в этих условиях,
не наказывались.
Институт соучастия в преступлении
был недостаточно разработан. Соучастники
обычно наказывались одинаково независимо
от степени виновности
каждого.
2. Расскажите, о расширении
привилегий дворянства на основании Указа
о единонаследии 1714 г. и Жалованной грамоте
дворянству 1785 г.
Ответ
Политика
Петра способствовала резкому усилению
и консолидации дворянства. Оно выделилось из
верхов служилого сословия, а низы последнего
стали государственными
крестьянами. Дворянство оттеснило от
власти боярскую аристократию
и укрепило своё экономическое положение.
Указ о единонаследии 1714 года юридически
уравнял вотчинную и поместную собственность,
при этом всю недвижимую
собственность отныне мог получить лишь
один из наследников, а остальные - движимое
имущество. Этими мерами Пётр надеялся,
во-первых, предотвратить
дробление дворянских владений, а, во-вторых,
побудить дворян
активнее заниматься
военной и гражданской службой, предпринимательством
и учёбой.
Указ о единонаследии
мог в перспективе привести к появлению
в России слоя дворянства,
не зависящего от милостей государства
и самодержца. В Западной Европе это способствовало
ограничению королевской власти. Однако
в России ничего подобного
не произошло. При Петре I зависимость
дворян от государства ещё более выросла,
а в дальнейшем этот указ под давлением
дворянства был отменён.
В 1785 г. Екатериной II была издана Жалованная грамота дворянству, которая закрепила права дворян заниматься промышленной и торговой деятельностью, тем самым открыв для сословия новые перспективы деятельности. Жалованная грамота дворянству состояла из вводного манифеста и четырех разделов (92 статьи). В ней устанавливались принципы организации местного дворянского самоуправления, личные права дворян и порядок составления родословных дворянских книг.
Жалованная грамота дворянству представляла собой кодификацию законодательства о статусе дворянства. За дворянами закреплялись:
На уездном и губернском уровнях создавались дворянские собрания, выбиравшие соответствующих предводителей дворянства. Дворяне выбирали своих сословных судей (для уездных судов и верхних земских судов) и даже часть чиновников.
Жалованная грамота дворянству 1785 г. свела в общий итог все уже сложившиеся преимущества дворянского класса. Одни из них являлись результатом недавнего раскрепощения этого класса – свобода от обязательной службы, право ограждать судебной защитой неприкосновенность своих сословных привилегий; другие – исключительное право владеть землей, свобода от податей – были старыми преимуществами, оставшимися еще от закрепощенного режима, но теперь и они получали новое значение; из естественных последствий обязательной службы они тоже превратились в сословные привилегии, основанные исключительно на достоинстве дворянского звания. Помимо этого, грамота создавала корпоративную самодеятельность дворянства в сфере его сословных интересов установлением дворянских губернских обществ, наделенных в качестве юридических лиц определенными правами. В 1785 г. Екатерина II издала Жалованную грамоту городам, которая представляла собой кодификацию законодательства о статусе городского населения. Жалованная грамота городам была опубликована одновременно с Жалованной грамотой дворянству в апреле 1785 г. Она состояла из манифеста, 16 разделов и 178 статей. Выделялось 6 категорий городского населения. Городские купцы были разделены на гильдии в зависимости от размера состояния. Городская интеллигенция, банкиры и капиталисты составили слой почетных (именитых) граждан, которые обладали правами личных дворян. Мещане, занимавшиеся мелкой торговлей, составили значительный слой городских обывателей. Мещане, занимавшиеся ремеслом, получили правовой статус ремесленников. В состав Жалованной грамоты городам 1785 г. вошел специальный Ремесленный устав. Отдельно выделялись иностранные граждане, а также иногородние. В последнюю категорию было отнесено все прочее посадское население. В городах создавались городские думы, которыми руководили городские головы (городничие).
Казус. В лето 1632г. от Рождества Христова боярин Кучка купил в вотчину земли боярина Путяты, но по нужде своей в 1640г. продал их и к тому же продал часть земли из родовой вотчины. А был боярин кучка бездетным, и по смерти его супруга осталась. В 1683г. братья Путяты били челом на выкуп земель, но в такой возможности им было отказано. Правильно ли поступили в органах государственной власти? Разрешите казус по Соборному Уложению 1649г.
Ответ.
В органах государственной власти поступили правильно, так как:
1). Субъектом права собственности
на купленные вотчины была
семья (муж и жена), этот вид
вотчины - купленный - приобретался
супругами совместно на их
общие средства. Следствием такого
предположения был переход
2). По Соборному Уложению,
род сохраняет право выкупа
проданного родового имущества
(гл.XVII), но право родового выкупа
не распространяется на
3). Срок приобретательной давности для выкупа родовых земель, по Соборному Уложению, фиксируется и составляет 40 лет. А в данном случае братья Путяты били челом на выкуп земель спустя 51 год.
ИСТОЧНИКИ
НИКА
На основе статей Русской
правды и Артикулов воинских 1715 г.
охарактеризуйте измерениях в уголовном
праве.
1.1 Сборник «Русская правда»
Любое преступление подразумевало выплату
штрафов и имущественные взыскания, для
чего требовалось наличие собственности.
Холопы и рабы, являясь разновидностью
собственности, собственности не имели
и имущественную ответственность за них
несли хозяева.
В Русской Правде отражены только два
вида преступлений: против личности (убийство,
телесные повреждения, оскорбления, побои)
и против собственности (разбой, кража,
нарушение земельных границ, не законное
пользование чужим имуществом). Закон
защищал интересы индивидуума, который,
выделившись из общинной системы, нуждался
в охране как своей личности, так и своего
хозяйства. Государственные преступления
в Русской Правде не упоминаются, весьма
нечетко обрисованы деяния против княжеской
администрации (например, убийство конюха).
На данном этапе еще не существовало абстрактного
понимания государства и его интересов,
вред государству отождествлялся с вредом
князю, и посягательства против князей
рассматривались как тяжкие деяния. К
участникам восстаний применялась казнь
на месте преступления, часто - массовая.
В Русской Правде в качестве наказаний
за преступления в основном выступают
штрафы, хотя на практике существовало
множество уголовных кар. Сыграло роль
и то, что жесткие виды наказаний противоречили
христианской доктрине гуманности, они
в кодекс не вошли. По этой же причине Русская
Правда является сугубо светской, а уголовные
наказания против интересов церкви устанавливались
в церковных уставах.
В практике применялись следующие виды
наказаний: кровная месть (ее лишь условно
можно отнести к наказаниям), смертная
казнь, уголовные штрафы, заключение в
темнице, членовредительные кары.
Уголовные штрафы за посягательства на
личность носят выраженный сословный
характер, при посягательстве на имущество
это проявляется менее резко. Нанесение
побоев, оскорбления, телесные повреждения
карались денежными штрафами. Хотя штрафы
дифференцированы в зависимости от тяжести
увечья, ясного понимания степени вреда
в Русской Правде нет, в кодексе перечисляются
случаи нарушения телесной неприкосновенности
с конкретными штрафами, но без попыток
обобщения.
Больше всего внимания в Русской Правде
уделяется краже. Подробно расписывается,
какой штраф обязан уплатить уличенный
вор за коня, корову, утку, дрова, сено,
холопки т.д. Законодатель, стремясь ничего
не упустить, включает в этот список и
зерно, и ловчих птиц, и охотничьих собак.
Общий принцип таков, что пострадавшему
следует полностью компенсировать материальный
урон, поэтому виновный должен выплатить
стоимость украденного и заплатить штраф.
Убийство вора, на месте преступления
не считалось преступлением и наказания
не влекло. Все иные виды посягательств
на чужую собственность такие, как нарушение
земельных границ, самовольный захват
чужого коня или оружия, поломка чужих
вещей карались штрафами.
Русская Правда не знает смертной казни,
но она применялась на практике за антигосударственную
деятельность, за участие в восстаниях,
разбойничьих шайках. В Х-ХI вв. это наказание
регулировались государством.
Штрафы были ведущим и основным видом
наказания по Русской Правде, применялись
за все виды преступлений и служили источником
существенного пополнения государственной
казны.
«Вира» - представляла собой уголовный
штраф, который выплачивался только за
убийство и только свободного человека.
В Русской Правде нет упоминаний об убийстве
феодалов за это полагалось более суровое
наказание, нежели вира. Существовал коллективный
институт «дикой виры», куда делали взносы
члены общины, чтобы в случае необходимости
внести выкуп за убийство. Дикая вира выплачивалась
общиной и в случае разбойного убийства,
если она не разыскивала преступника.
Возможно, что некоторые из феодалов стремились
получить лишний уголовный штраф за случайно
обнаруженное тело. Поэтому Русская Правда
запрещала взыскивать дикие виры за неопознанных
убитых и скелеты (ст. 3-8, 19 Пространной
Правды). Не делавшие в дикую
«Вира» - представляла собой
уголовный штраф, который выплачивался
только за убийство и только свободного
человека. В Русской Правде нет
упоминаний об убийстве феодалов за это
полагалось более суровое наказание,
нежели вира. Существовал коллективный
институт «дикой виры», куда делали взносы
члены общины, чтобы в случае необходимости
внести выкуп за убийство. Дикая
вира выплачивалась общиной и
в случае разбойного убийства, если
она не разыскивала преступника.
Возможно, что некоторые из феодалов
стремились получить лишний уголовный
штраф за случайно обнаруженное тело.
Поэтому Русская Правда запрещала
взыскивать дикие виры за неопознанных
убитых и скелеты (ст. 3-8, 19 Пространной
Правды). Не делавшие в дикую виру
взносов в случае совершения убийства
самостоятельно выплачивали всю
сумму.
«Уроками» назывались штрафы за истребление
собственности и имущества. Например «кто
намерено коня зарежет или скотину, то
платит 12 гривен продажи, а хозяину урок»
(ст. 84 Пространной Правды). Поскольку рабы
и холопы приравнивались к имуществу хозяев,
за их убийство выплачивался урок, а не
вира.
Русская Правда ничего не говорит о телесных
наказаниях и лишении свободы. Тюрем в
Древней Руси еще не было, как и осознания
тюремного влияния на преступника. Применялось
заточение в «проруб» (подвал) высокопоставленных
лиц, князей, посадников, лиц княжеского
окружения. Эта мера являлась временным
ограничением свободы до наступления
определенных событий.
Законодательство определяло, что степень
тяжести преступления может зависеть
как от преступника, так и от внешних обстоятельств.
Однако это не сформулировано в абстрактном
виде как отягчающие обстоятельства, соучастие,
формы вины и т.д. И все же с состоянием
опьянения (при разорении купца) Русская
Правда устанавливает более тяжкие наказания.
В трех случаях она предусматривает групповые
кражи скота (ст. ст. 40, 41, 43 Пространной
Правды) и определяет, что каждый участник
должен заплатить штраф в полном объеме.
Определялась так же и различная направленность
умысла преступника, поэтому в кодексе
разграничены случайные убийства или
неосторожные (в обиду), убийства в разбое,
убийства «на Миру». В Русской Правде только
намечается деление на умышленные и неосторожные
деяния.
1.2 Воинские Артикулы 1715г.
В 1714г. были утверждены и в 1715г. изданы
Воинские Артикулы - свод военно-уголовного
законодательства.
Первая петровская систематизация уголовно-правовых
норм была произведена в 1715г. при создании
"Воинского Артикула". Воинские артикулы
состоят из двадцати четырех глав и двухсот
девяти статей и включены в качестве Части
второй в Воинский устав. Юридически этого
высокограмотный документ: законодатель
впервые стремится использовать наиболее
ёмкие и абстрактные юридические формулировки
и отходит от традиционной для русского
права системы.
Законодательство уже стало обращать
внимание на степень случайности - грань
между неосторожным и случайным преступлениями
была весьма тонкой. Выделив субъективную
сторону преступления, законодатель все
же не отказывался от принципа объективного
вменения, нередко неосторожные действия
наказывались так же, как и умышленные:
для суда был важен результат действия,
а не его мотив. Вместе с преступником
несли ответственность лица, не совершавшие
преступления, - его родственники. Ответственность
снималась или смягчалась в зависимости
от объективных обстоятельств. К смягчающим
обстоятельствам закон относил состояние
аффекта, малолетство преступника, "непривычку
к службе" и служебное рвение, в пылу
которого было совершено преступление.
Характерно, что к отягчающим обстоятельствам
закон впервые стал относить состояние
опьянения, прежде всегда бывшее обстоятельством,
смягчающим вину. Вводились понятия крайней
необходимости (например, кража от голода)
и необходимой обороны. В ряде случаев
предусматривалось наказание за один
только умысел (в государственных преступлениях).
Артикулы включали следующие виды преступлений:
1.
Против религии. В эту
группу входили чародейство, идолопоклонство,
которые наказывались смертной казнью
(сожжением) при условии, что будет
доказано сношение обвиняемого с
дьяволом. В противном случае назначалось
тюремное заключение и телесное наказание.
Богохульство наказывалось усечением
языка, а особая хула девы Марии и
святых - смертной казнью. При этом учитывался
мотив злостности в богохульстве.
Несоблюдение церковных обрядов
и непосещение богослужений, нахождение
в церкви в пьяном виде наказывались
штрафом или тюремным заключением.
Наказывалось и недоносительство в
богохульстве. "Совращение в раскол"
наказывалось каторгой, конфискацией
имущества, а для священников - колесованием.
Божба, т.е. произнесение "всуе" имени
божьего наказывалось штрафом и
церковным покаянием.
2. Государственные. Простой умысел убить
или взять в плен царя наказывался четвертованием.
Так же наказывалось вооруженное выступление
против властей (одинаковое наказание
- четвертование несли исполнители, пособники
и подстрекатели). Оскорбление словом
монарха наказывалось отсечением головы.
3. К должностным преступлениям относили
взяточничество, наказываемое смертной
казнью, конфискацией имущества и телесными
наказаниями.
4. Преступления против порядка управления
и суда. К ним относились срывание и истребление
указов, что наказывалось смертной казнью.
Сюда же относились такие действия, как
подделка печатей, писем, актов и расходных
ведомостей, за что полагались телесные
наказания и конфискация. За подделку
денег - сожжение.
К преступлениям против суда относились
лжеприсяга, которая наказывалась отсечением
двух пальцев (которыми присягали) и ссылкой
на каторгу, лжесвидетельство, наказываемое,
как и лжеприсяга (кроме того, назначалось
церковное покаяние).
5. Преступления против "благочиния",
близко стоящие к предыдущей группе, но
не имеющие прямой антигосударственной
направленности. К ним относили укрывательство
преступников, каравшееся смертной казнью,
содержание притонов, присвоение ложных
имен и прозвищ с целью причинения вреда,
распевание непристойных песен и произнесение
нецензурных речей. В дополняющих Артикулы
указах предусматривались наказания за
буйство, пьянство, игру в карты на деньги,
драки и нецензурную брань в публичных
местах.
6. Убийство. Артикулы различали умышленное
(каравшееся отсечением головы), неосторожное
(наказываемое телесным заключением, штрафом,
шпицрутенами), случайное (ненаказуемое).
К наиболее тяжким видам убийств законодательство
относило убийство по найму, отравление,
убийство отца, матери, младенца или офицера.
Особая этическая окраска этих составов
очевидна, за этим следовал и особый вид
наказания - колесование. Неудачно покушавшийся
на самоубийство после благополучного
спасения приговаривался к смертной казни.
Оставшиеся в живых дуэлянты наказывались
повешением, тела погибших на дуэли (как
и самоубийц) подвергались надругательству.
Отсечение руки назначалось за удар тростью
(состав, находящийся на грани между телесными
повреждениями и оскорблением действием).
Ударившего рукой, ударял публично по
щеке профос (низший воинский чин, наблюдавший
за чистотой отхожих мест).
7. Артикулы вводят имущественный (количественный)
критерий для определения тяжести преступления
- сумму в двадцать рублей. За кражу на
сумму меньше установленной в первый раз
преступник наказывался шпицрутенами
(шесть раз проходя через строй), во второй
раз наказание удваивалось, в третий раз
ему урезали уши, нос и ссылали на каторгу.
Укравшего имущество на сумму свыше двадцати
рублей уже после первого раза казнили.
Смертная казнь назначалась также лицам,
укравшим: в четвертый раз, укравших во
время пожара или наводнения, из государственного
учреждения, у своего господина, у своего
товарища, на месте, где он нес караул,
из военного склада. Эти лица наказывались
смертью через повешение.
8. К преступлениям против нравственности
относили изнасилование (факт которого,
согласно закону, должен быть кроме заявления
подтвержден данными экспертизы), мужеложство
(наказываемое смертной казнью или ссылкой
на галеры), скотоложство (за которым следовало
тяжелое телесное наказание), "блуд",
кровосмешение или связь между близкими
родственниками, двоеженство, прелюбодеяние
(наказываемое тюремным заключением и
каторгой).
Основной целью наказания по Артикулам
являлось устрашение, что явствовало из
специальных оговорок типа "дабы через
то страх подать и оных от таких непристойностей
удержать". Устрашение сочеталось с
публичностью наказаний. Преступнику
отсекали тот орган, посредством которого
он совершил преступные действия. Изоляция,
исключение из общества преступника, становится
определенно выраженной целью наказания.
Труд преступников использовали при строительстве
Санкт-Петербурга, гаваней, дорог, каналов,
при работе в рудниках и мануфактурах.
Наказание и его применение характеризовались
рядом особенностей:
а) отсутствием индивидуализации, когда
вместе с преступником или вместо него
наказывались его родственники;
б) неопределенностью формулировок ("по
суду наказан будет", "по обстоятельствам
дела наказан будет" и т.п.: неопределенность
приговора усиливала общее состояние
страха);
в) отсутствием формального равенства
перед законом. Смертная казнь по Артикулам
была предусмотрена в 122 случаях, причем
в 62 случаях - с обозначением вида, она
подразделялась на простую и квалифицированную.
К простой смертной казни относились отсечение
головы, повешение и расстрел. К квалифицированным
видам казни относили четвертование, когда
поочередно отсекались конечности, потом
голова, иногда конечности отрывались
щипцами, колесование, закапывание в землю
заживо, залитие горла металлом, сожжение,
повешение за ребро на железном крюке.
Телесные наказания подразделялись на
членовредительные, клеймение и болезненные.
К членовредительным относили урезание
языка или прожигание его каленым железом,
отсечение руки, пальцев или суставов,
отсечение носа и ушей, вырывание ноздрей.
Клеймение заключалось в наложении каленым
железом особых знаков на тело преступника
(лоб, щеки, руки, спину). Цель этого наказания
- выделить преступника из общей массы,
привлечь к нему внимание. К болезненным
наказаниям относили битье кнутом, батогами,
плетью, линьками (на флоте, канат с узлами),
шпицрутенами (толстыми прутьями при прогоне
через строй три, шесть или двенадцать
раз), розгами. К болезненным видам относили
также заковывание в железо, ношение на
себе седла и ружья, посажение на деревянную
лошадь, хождение босиком по деревянным
кольям.
Каторжные работы назначались в виде ссылки
на работу по строительству гаваней, крепостей,
на работу в рудники и мануфактуры навечно
или на определенный срок. К каторге приравнивалась
ссылка на галеры гребцом. Расширяется
применение тюремного заключения, иногда
сопровождающееся заковыванием в железо.
Более мягкой формой заключения являлся
арест.
Лишение чести и достоинства осуществлялось
в виде позорящих наказаний и особой процедуры
- шельмования. К позорящим наказаниям
относились повешение за ноги после смерти,
удар по щеке, прибитие имени на виселице,
раздевание женщин донага, положение тела
на колесо
Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией
и его решения были окончательными. Новыми
чертами организационной судебной системы
в первой четверти XVIII в. стали: коллегиальное
устройство судов и попытки выделения
судебной организации. Абсолютистское
государство первой четверти XVIII в. называют
полицейским.
2. Расскажите, о расширении привилегий
дворянства на основании Указа о единонаследии
1714 г. и Жалованной грамоте дворянству
1785 г.
Преобразования, которые прошли в России,
охватили практически все стороны жизни
страны: экономику, политику, науку, быт,
внешнюю политику, государственный строй.
Они сказались на положении трудовых масс,
церковных делах и т.д. Во многом эти преобразования
связаны с деятельностью Петра I.
Политика Петра способствовала резкому
усилению и
Информация о работе Контрольная работа по "Истории государства и права зарубежных стран"