Контрольная работа по "Международному частному праву"

 

Минобрнауки России

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Вятский государственный  гуманитарный университет»

Юридический факультет

 

 

 

 

 

Контрольная работа

Учебная дисциплина – международное частное право

 

3 вариант

 

 

Выполнил:

студент 4 курса юридического факультета

специальности юриспруденция

ЗФО с использованием ДОТ

Проверил преподаватель:

Отметка ______________(_____________)

Дата «___» ___________________ 2012 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КИРОВ

2012

 

Вопрос 1. Императивные нормы в МЧП.

Современное международное частное право имеет тенденцию к «унификации норм МЧП посредством заключения международных договоров универсального и регионального характера в пределах интеграционных группировок стран» ¹.

Следовательно, понятие «международное частное право» шире, чем понятие «коллизионное право» и состоит из норм унифицированных и коллизионных.

Вместе с тем, коллизионные нормы составляют сложную и  важную часть МЧП.

Термин «коллизия» означает «столкновение». О коллизии, как  столкновении в законодательстве говорят в том случае, когда то или иное правоотношение связано с несколькими правовыми системами, которые могут быть применимыми и необходимо выбрать правовую норму, регулирующую именно это правоотношение.

Коллизионные нормы в МЧП - это нормы особой категории, нормы отсылочного характера.

Они имеют две особенности: во-первых, коллизионная норма не регулирует непосредственно права и обязанности  субъектов правоотношений, а лишь содержит принцип, руководствуясь которым мы можем выбрать подлежащее применению право; во-вторых, эффект правового регулирования с помощью коллизионной нормы достигается в совокупности с той материально-правовой нормой, к которой она отсылает.

Отсылочный характер коллизионных норм означает, что в их тексте нет сочетания гипотезы, диспозиции и санкции - неотъемлемого качества иных правовых норм. Они состоят из объема и привязки, а их действие всегда предполагает наличие соответствующего материального права.

По характеру регулирования  коллизионные нормы можно разделить на диспозитивные, императивные, альтернативные и кумулятивные.

 Императивные нормы  не предполагают возможности  отступления от содержащихся  в них правил поведения даже  при наличии соглашения сторон. Формулировки таких норм всегда  однозначно указывают на права и обязанности сторон – участников конкретного правоотношения. В этом контексте можно утверждать, что диспозитивные нормы содержат дозволения, а императивные – предписания.

В российской юридической  науке было справедливо отмечено, что проблема деления правовых норм на диспозитивные и императивные - на первый взгляд довольно элементарная и ясная - при внимательном ее анализе ставит большое число сложных теоретических и практических вопросов, затрагивающих как сферу законодательства, так и правоприменительную деятельность органов суда и арбитража.

В МЧП помимо уяснения диспозитивного и императивного  характера входящих в его состав коллизионных норм возникает вопрос о значении императивных норм национального  законодательства при применении иностранного права, к которому отсылает коллизионная норма или соглашение сторон. При этом необходимо выяснить значение императивных норм как государства, право которого вследствие коллизионной отсылки устраняется, так и того государства, правом которого надлежит руководствоваться².

Примером императивной нормы является пункт 1 ст. 1187 ГК, который императивно предписывает при определении применимого права квалифицировать юридические понятия в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, законодатель предпочел квалификацию lex fori всем иным способам квалификации.

При квалификации каких-либо понятий, содержащихся в российских коллизионных нормах, не возникает  потребности обращения в этих целях к иностранному праву, поскольку в силу п. 1 ст. 1187 ГК их толкование по общему правилу осуществляется в соответствии с российским правом и все юридические понятия российских коллизионных норм имеют вполне определенное содержание в российском праве.

В ст. 1188 ГК содержатся правила, которыми должен руководствоваться российский суд при выборе права иностранного государства, в котором действуют несколько правовых систем.

 К таким государствам  относятся, например Соединенные  Штаты Америки, где право одного  из штатов может существенно отличаться от права другого, Инициатива определения одной из национальных правовых систем принадлежит суду в тех случаях, когда стороны не договорились о применимом праве

Для применения права страны со множественностью правовых систем, если невозможно определить в соответствии с правом этой страны, какая из правовых систем подлежит применению, ст. 1188 ГК.

Примером такой сверхимперативной  нормы в российском праве может  служить пункт 3 статьи 162 Гражданского кодекса. В нем говорится о  том, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономического договора влечет за собой недействительность сделки.

Вопрос 2. Коллизионно-правовые вопросы наследования в Российской Федерации.

В соответствии со ст.1224 Гражданского кодекса Российской Федерации (Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию) отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование  недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении  недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

Следует отметить, что в сфере наследственных отношений международно - правовое регулирование занимает незначительное место. Российский опыт в международно - правовом регулировании трансграничных наследств сводится к участию в двусторонних договорах, главным образом о правовой помощи, или к сотрудничеству в рамках СНГ. В качестве примера обратимся к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной странами - участницами СНГ в 1993 г. Конвенция подходит к регулированию наследственных отношений комплексно, решая не только коллизионно - правовые, но и некоторые материально - правовые и процессуальные вопросы.

Прежде всего, Конвенция  устанавливает важнейший принцип, на котором строятся все наследственные отношения с участием граждан  государств СНГ, - принцип равенства. Согласно ст. 44 граждане каждой из договаривающихся сторон могут наследовать на территории других договаривающихся сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и собственные граждане. Равные права пронизывают все слои наследственных отношений, охватывая как право наследодателя передавать свое имущество в порядке наследования по закону или по завещанию, так и право выступать в качестве наследника независимо от того, на территории какого из государств находится имущество.

При решении коллизионных вопросов Конвенция исходит из расщепления наследственного статута: наследование движимого имущества определяется по законодательству государства, на территории которого наследодатель имел последнее постоянное место жительства; наследование недвижимого имущества определяется по законодательству государства, на территории которого оно находится (ст. 45).

При этом Конвенция не содержит правил, по которым можно  было бы отнести имущество к движимому  или недвижимому. Применяя это коллизионное правило, каждое государство исходит из классификации, основанной на собственном праве.

Общим изъятием из статута  наследования в отношении как  движимого, так и недвижимого  имущества является дополнительная коллизионная норма относительно завещания (ст. 47): «Способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания и его отмены определяются по праву той страны, где завещатель имел место жительства в момент составления акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям права места его составления».³

 Данное правило  почти полностью совпадает с  рассмотренной нормой ГК: во-первых, оно решает только два вопроса,  связанные с завещанием (завещательную  способность и форму завещания); во-вторых, предусматривает единый коллизионный критерий для определения права, применимого для решения этих двух вопросов, - место жительства завещателя в момент составления завещания; в-третьих, для формы завещания предусмотрена еще одна альтернативная коллизионная привязка - закон места составления завещания.

Здесь отсутствует третья альтернативная привязка, предусмотренная  в ст. 1224 ГК, отсылающая к российскому  праву.

Согласно п. 1 ст. 45 Минской  конвенции право наследования имущества (кроме наследования недвижимого имущества) определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Кишиневская конвенция содержит аналогичные коллизионные нормы в п. п. 1 - 4 ст. 30 и в п. 1 ст. 48.

Право, избранное сторонами  договора, считается применимым правом (applicable law or the proper law of contract) и регулирует следующий круг вопросов:

- порядок заключения  договора;

- формальную и юридическую  действительность договора, а также основания для признания его недействительным;

- права и обязанности  сторон по договору, а также  порядок его толкования;

- порядок приведения  договора в исполнение, а также  меры ответственности сторон  за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение;

- порядок прекращения  обязательств по договору.

Как справедливо отмечает В.П. Звеков, особенностями унификации коллизионного права, касающегося  закона автономии воли, являются:

1) придание началу  автономии воли значения основополагающего  коллизионного правила, предваряющего другие коллизионные решения;

2) разнообразие способов  выражения и пределов автономии  воли сторон (воля, выражаемая в  самом договоре; вытекающая из  договора, поведения сторон, совокупности  обстоятельств дела; обозначаемая  прямо, непосредственно или следующая с разумной определенностью; позволяющая определять применимое право к договору в целом или к его части, переподчинять его иному праву);

3) допущение в определенных  случаях ограничения автономии  воли посредством императивных  норм страны суда или третьей страны, а также в силу оговорки о публичном порядке;

4) использование в  качестве субсидиарной "гибкой" коллизионной привязки к праву  страны, с которой договор имеет  наиболее тесную связь, а также  дифференцированных систем других  коллизионных правил, включая правила так называемого характерного (типичного) исполнения (characteristic performance)⁴.

3. Практическое задание: решите задачу.

В договорах  международной купли-продажи, заключенных  российской организацией с организацией из Украины и организацией из Германии применимое право не выбрано. Споры рассматриваются в российском суде. В отношениях с Украиной действует Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г.

Определите применимое право для обоих случаев. Какие нормы применяются для регулирования контракта международной поставки, заключенного российской организацией с организацией из Кубы? Могут ли стороны избрать в качестве применимого право третьего государства? Где будут рассматриваться споры?

Если в договоре между  Российской организацией и Германской организацией применимое право не выбрано  то необходимо применять Российское право если договор заключен на теорритории  России или иным образом более  тестно связан с Российской строной.

Согласно Венской конвенции  ООН «О договорах международной  купли-продажи товаров» 1980 она применяется к договорам купли - продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах:

a) когда эти государства являются Договаривающимися Государствами; или

b) когда, согласно  нормам международного частного  права, применимо право Договаривающегося  Государства.