Контрольная работа по "Международному частному праву"

2) То обстоятельство, что коммерческие предприятия  сторон находятся в разных  государствах, не принимается во  внимание, если это не вытекает из их договора, ни из имевших место до или в момент его заключения деловых отношений или обмена информацией между сторонами.

3) Ни национальная принадлежность  сторон, ни их гражданский или  торговый статус, ни гражданский  или торговый характер договора не принимаются во внимание при определении применимости настоящей Конвенции.⁵

В соответствии со ст. 1210 ГК РФ стороны могут при заключении договора или в последующем выбрать  по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о  выборе применимого права должно быть прямо выражено или определенно  вытекать из условий договора либо из совокупности обстоятельств дела.

Выбор сторонами подлежащего  применению права, сделанный после  заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным (без ущерба для прав третьих лиц) с момента заключения договора.

Право, избранное сторонами  договора, считается применимым и  регулирует порядок заключения договора, действительность договора, основания признания его недействительным, возложение обязанности доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, права и обязанности сторон по договору, порядок его толкования, порядок исполнения, меры ответственности сторон за его неисполнение или ненадлежащие исполнение, а также порядок прекращения обязательств по договору.

 Как справедливо полагает профессор М.Г. Розенберг, участие государств в Венской конвенции ООН 1980 г. предопределяет применение ее норм к отношениям по международному коммерческому контракту, если такой контракт относится к сфере ее действия, стороны не исключили ее применения на основании ст. 6 Конвенции и коммерческие предприятия сторон контракта находятся в государствах - участниках Конвенции.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», п. 2 Положения о МКАС и п. 2 § 1 его Регламента в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Согласно § 13 Регламента МКАС разрешает споры на основе применимых норм материального права, определенного соглашением сторон.

Во всех случаях  арбитраж принимает решение в  соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Согласно ст. 6 Конвенции стороны контракта могут не только полностью исключить применение Конвенции, но и (кроме одного правила) отступить от любого ее положения или изменить его действие.

В таком случае применяются  соответствующие нормы национального  законодательства.⁶

 В развитие принципов  и правил Венской конвенции  ООН 1980 г. определившей развитие процессса унификации коллизионно-правовых норм в области международной торговли Гаагской конференции по международному частному праву была принята Гаагская конвенция 1986 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров. Гаагская конвенция 1986 г. служит дополнением Венской конвенции ООН 1980 г. и определяет право, применимое к международным коммерческим контрактам, когда стороны таких контрактов имеют коммерческие предприятия на территории разных государств.

Кроме этого, Конвенция содержит принципы для регулирования трех важных аспектов, предваряющих основной вопрос о применимом праве, которые затрагивают:

1) наличие и материальную  действительность самого соглашения  сторон о выборе применимого  права;

2) наличие и материальную  действительность международного коммерческого контракта или его условий;

3) формальную действительность  международного коммерческого контракта⁷.

Наличие иностранного элемента и договорный характер отношений  между субъектами обусловливают  возможность выбора подлежащего применению материального права самими сторонами - участниками договора.

Закон автономии воли занимает центральное место во всех национальных системах МЧП, и все  остальные коллизионные привязки рассматриваются  как носящие вспомогательный  характер и используемые Закон, с которым правоотношение наиболее тесно связано, выступает как дополнительная формула прикрепления по сравнению с законом автономии воли и регулирует круг договорных правоотношений.

Исторически данная формула  прикрепления сложилась в англо-саксонской системе права относительно недавно, но уже получила закрепление в европейском праве, а именно в Римской конвенции от 19 июня 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам⁸

 Согласно ст. 4 Конвенции  если стороны договора не выбрали применимое право, им будет право того государства, с которым договор наиболее тесно связан.

Статья 1211 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве  к договору применяется право  страны, с которой договор наиболее тесно связан.

 Правом страны, с которой договор наиболее  тесно связан, считается, если  иное не вытекает из закона, условий или существа договора  либо совокупности обстоятельств  дела, право страны, где находится  место жительства или основное  место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Соглашение  от 20 марта 1992 г. «Соглашение о порядке  разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» Текст документа по состоянию на 30 августа 2006 года в статье 4 устанавливает,что . Компетентный суд государства-участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье настоящего  Соглашения споры, если на территории данного государства-участника Содружества Независимых Государств осуществляется орговая, промышленная или иная хозяйственнаядеятельность предприятия (филиала) ответчика Компетентные суды государств-участников СодружестваНезависимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства-участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

Таким образом, спор, вытекающий из договора между Российской и Украинской организацией будет рассматриваться только в том случае если иск предъявлен Украинской стороной, то есть по месту нахождения ответчика.

При рассмотрении спора  между Кубинской строной и Российской будет применяться право России, поскольку Закон места заключения сделки применяется к договорным правоотношениям и предусматривает их регулирование правом государства, на территории которого был заключен договор.

Эта формула прикрепления носит вспомогательный характер по отношению к закону автономии воли и применяется в случае, когда стороны не выбрали соответствующее материальное право, а также в иных случаях, установленных в законодательстве (например, в отношении односторонних сделок). В соответствии с российским коллизионным правом срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность (ч. 2 ст. 1217 ГК РФ).

Принцип автономии воли сторон, согласно которому последние  свободны в выборе права к договору и других условий внешнеторгового контракта, действует не всегда. Когда в императивных нормах законодательства России содержится указание на их особое значение для обеспечения прав и интересов участников гражданского оборота, то именно они регулируют подобные отношения независимо от условий соглашения сторон и коллизионных норм (ст. 1192 ГК РФ).

Для определения международным  коммерческим арбитражем применимого  к внешнеэкономической сделке права  первостепенное значение имеет Европейская  конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Согласно ст.VII Конвенции арбитры в этих случаях будут применять закон, установленный коллизионной нормой, которую они сочтут в данном случае применимой.

Одной из самых сложных  проблем международного частного права является конфликт квалификаций.

Разрешению этой проблеммы  на уровне Российского гоударства  посвящена ст.1187 ГК

Установив природу правоотношения, необходимо выбрать коллизионную норму, которая применима к такому правоотношению, и в соответствии с ней определить право, подлежащее применению к этому правоотношению.

 Для установления  природы правоотношения и уяснения  содержания соответствующей коллизионной  нормы требуется квалифицировать  понятия, используемые для обозначения  элементов фактического состава правоотношения.

 Однако процесс  квалификации может осложниться  проблемой «конфликта квалификаций»  (скрытых коллизий»), возникающей  в связи с тем, что в праве  различных государств одноименные  понятия могут отличаться по  своему содержанию либо понятия,  требующие квалификации, могут быть неизвестны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом.

Существует несколько  способов преодоления проблемы «конфликта квалификаций»

 Во-первых, первичная  квалификация юридических понятий  может осуществляться на основании  того содержания, которое эти  понятия имеют в праве страны  суда (квалификация lex fori).

 Во-вторых, квалификация  юридических понятий может производиться в соответствии с понятиями того права, которое подлежит применению в силу соответствующей коллизионной нормы (квалификация lex causae).

 Поскольку всякая  коллизионная норма исходит из  признания возможности применения  неопределенного круга иностранных правовых систем, такая норма может быть выражена лишь посредством понятий, которые по своему содержанию являются общими для различных правовых систем. Этот способ квалификации получил в доктрине наименование «автономная квалификация»

 Он основывается на сравнительном правоведении как методе исследования и сравнения норм различных правовых

Пункт 1 ст. 1187 ГК императивно  предписывает при определении применимого  права квалифицировать юридические  понятия в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, законодатель предпочел квалификацию lex fori всем иным способам квалификации.

При квалификации каких-либо понятий, содержащихся в российских коллизионных нормах, не возникает  потребности обращения в этих целях к иностранному праву, поскольку в силу п. 1 ст. 1187 ГК их толкование по общему правилу осуществляется в соответствии с российским правом и все юридические понятия российских коллизионных норм имеют вполне определенное содержание в российском праве.

 

Список использованной литературы:

1. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: конвенция от 22.01.1993 // Собр. законодательства РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1472.

2. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант плюс».

3. О договорах международной купли-продажи товаров: конвенция Организации объединенных наций от 11.04.1980 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант плюс».

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федер. закон от  26.11.2001 № 146-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5. О международном коммерческом арбитраже: закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 // Рос. газ. – 1993. – 14 авг.

6. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий / отв. ред. А.С. Комаров. – М. – 1994. – С.173-176.

7. Вилкова, Н.Г. Договорное право в международном обороте / Н.Г. Вилкова. – М: Статут. – 2002. – 510 с.

8. Дмитриева, Г.К. Международное частное право: Действующие нормативные акты / Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. – М.:ИМПЭ. – 1999. – 475 с.

9. Звеков, В.П. Международное частное право: учебник / В.П. Звеков. - М.: Юристъ. – 2004. – 703 с.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,части третей постатейный/(под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова Издательство «Юрайт», 2004г.//СПС «Гарант».

11. Международное частное право России: справочник юрисконсульта. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.for-expert.ru – Загл. с экрана.

12. Садиков, О.Н. Императивные нормы в международном частном праве / О.Н. Садиков // Московский журнал международного права. – 1992. – № 2. – С. 71-84.

13. Толстых В. Коллизионное регулирование договорных отношений /В. Толстых // Хозяйство и право 2002. – № 11. – С. 92 - 96.

¹ Международное частное право России: справочник юрисконсульта. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.for-expert.ru – Загл. с экрана.

² Садиков, О.Н. Императивные нормы в международном частном праве / О.Н. Садиков // Московский журнал международного права. – 1992. – № 2. – С.71.